Ну я же писал что:
Вот книга что я купил на Петровке лет шесть назад: - http://vk.com/doc145625650_202052243...dd873b0d6cc20c -., по ссылке долго грузиться(минуту), но можно почитать. :rtfm:
Фото таблички внизу.
Так же: Дора-12, 13, 14, 15 развивала бы на высотах 11 км скорость только незначительно превышавшую скорость Мустанга, почему? - малая площадь крыла., поэтому и нужен был проэкт Та-152Н, у которого высотный бой был заложен при проэктировании. Наиболее эффективное применение Доры - это высота 3-7 км. Учитывая энерговооружонность последних Дор, а так же зализанность миделя и скоростное крыло и, особенно, без сомнений, очень крепкую конструкцию, равных для ведения боя на высоких скоростях с большими перегрузками у неё было мало. Тандер(Кувшин) имел тугое управление ниже 6000 метров, Мустанг из-за ламинарного профиля, имел скороподъёмность ниже Мессера без метанола., Спитфайр низковатую(девятка) скорость, худшую управляемость и хлипкую конструкцию и полную неспособность к пикированию., я имею в виду - преследовать противника типа ФВ-190 он просто не мог из-за особенностей переразмеренного крыла. Хотя поздние послевоенные Спиты получили новое крыло и частично проблеммы были решены., но всё же англосаксам пришлось разрабатывать Спайтфул, который не понадобился - наступила реактивная эра.
Тот же Ла-7 имел кучу проблемм при ведении боя на больших скоростях:
скорость пикирования только не намного превышала максималку, то есть пикировать за Дорой было самойбийством, и, самая главная проблемма - у Лавки(всех модификаций) очень быстро отгнивал фанерный фюзеляж - там скапливалась влага. Поэтому после войны их быстро заменили Ла-9-ми. Все про эти проблеммы наверное читали там и сям. Это я так - немного флуда, типа сильно-больно грамотный. :ups:

Это всего лишь перевод, и только. Вот вам текст на немецком, если вы его лучше знаете ;)
Вопрос довольно тонкий/дискусионный, я бы сказал :rolleyes: Действительно, эта система была значительно эффективнее на высотах до 6 000 м., но она продолжала работать и выше, хотя прирост мощности был - на фоне "нормального", так скажем - значительно ниже. А вот запрещалось включать как раз систему впрыска закиси азота (а.к.а. GM-1) на высотах ниже ~ 6 500 м. :rolleyes:
ЧуднАя "табличка". Скорость указана, а на какой высоте - нет :lol:

Дело в том что на больших высотах порядка 10-12 км. впрыск метанола не было смысла включать - он требовал дополнительного впрыска топлива, а для сгорания топлива нужно было уйма кислорода/воздуха закачать, а на большой высоте компрессор и так не поспевал закачивать нужное количество воздуха для безалкогольного режима и наддув катастрофически падал., так что кроме чёрного дыма из патрубков и впустую потраченного топлива эффекта быть не могло., хотя ошибаюсь - можно было спалить клапана, прожечь поршни и т.д., короче - завернуть мотор за пару минут. Моторы для гонок тракторов выдают по 5-7 тысч коней и работают на метаноле, дымища из трубы - абалдеть, но мотор работает один-два заезда.
Но если это был Юмо-213 ЕБ с двухскоростным трёхступенчатым компрессором, то да, впрыск метанола можно было включать и до высоты 9000 метров, сил компрессора хватало справиться, а выше уже включался веселящий газ.
А высотность Д-12 можно определить по мотору, какой ставили, на такой высоте и была максималка., ЮМО-213ЕБ - повыше, Ф - средние высоты. Но так как эту модификацию сделали в единичных экземлярах, то мы можем только предполагать какой мотор ставили., знаем только то что планировали по остаткам архивных документов., но - как писал - планы эти были забанены.

Я, в общем, о другом ... и вот о чем. Судя по приведенной таблице, автор этой (очередной) "компиляции" довольно бездумно отнесся к процессу "компилирования", совершенно очевидно (для меня, по крайней мере) даже не ставя перед собой цель хотя бы просто собрать под одной обложкой действительно достоверную информацию об этих машинах. И приведенная вами в качестве "доказательства" табличка, ПМСМ, как раз весьма красноречиво об этом и свидетельствует ... да и не только табличка :rolleyes: Среди этого "не только" и все то же "зеркальное" фото "Дор" с подписью "Трофейные Fw 190D-9 ВВС Краснознаменного Балтийского флота", и отсутствие хоть какого-то списка использованной литературы/документов, и ... в общем, "ф топку" такого рода "источники информации" %)

По тем временам былинным :good:, как вы изволите иногда улыбнуться :rolleyes: , у меня ынтэрнетов не водилось, поэтому и была эта брошурка для меня ценной, даже очень., даже стыдно показать, но зачитана мной до состояния потрёпанности. А таблиц разных по ресурсам гуляет премного и - даже очень - с ошибками, не говоря уж о дзеркальных фотографиях. Для меня брошура хороша тем что в ней в общем то более-мение описана история разработки Доры и Та-152, хоть и не совсем местами точно., может у автора интеРнета не было :umora: так же(год выпуска брошуры 2006). Сейчас источников поболее, но всё же по последним модификациям Доры можно только предполагать о том что бы ставили на конвеере из моторов., призвели их штучно, а были ли полноценные испытания - неведомо., я про такое не знаю.
Из отчёта испытаний по вашей ссылке - та что на немецком - следует что испытывали Доры на топливе В4, но бензинчик этот фуфловый малость, поэтому и намеряли скорости около 690 в час. И только один был заправлен бензином С3 и не указано что форсажное устройство это MW50, а просто прописано что С3., однако, может быть что в бак для метанола заливали именно С3 как в форсажных устройствах А-5-8. Так на этой модной синтетике Дора пилила 710 км в час, как и положено по паспорту.
Кстати - скоростные графики подтверждают мои выводы что Дора на средних высотах делала и Кувшин и Мустанг запросто. Скорость порядка 700 км Конь развивал на высотах - 8-9 тысч, а на высоте 5-6 км довольно таки меньше, о чём сами Амеры писали в отчётах про испытании Хаята, который на средних высотах летал несколько быстрее Коня и Кувшина. А скорость Хаята с мотором Ха-45-21/23 была около 680-690 км. в час.
Посмотрел я гугл-переводчиком с нимецого на отчёты поближе и сделал вывод что Дора очень даже прилично летала на всех высотах и без включения метанолового форсажа до 655-660 км. в час на высотах боевого применения, да и скороподъёмность имела от 17 м. сек., это не намного меньше хвалёного Убивца с сырым мотором. Мощность 1900 лош. сил Юмо-213А выдавал как раз на слабеньком топливе В-4. Я представляю какой рывок был в характеристиках с мотором ЮМО-213Ф, тот который с четырмя клапанами на цилиндр начали выпускать. Советской промышленности на 45 год до таких моторов и железной Доры как на дрезине с Москвы до Хабаровска. Кратко замечу - объём Юмо-213 35 литров, мощность 1900/2240 лош.сил., объём ВК-107А 35 литров, мощность 1650 лош.сил.(это если набивные сальники коленвала держали масло минут 5-10, потом масло кончалось и наступал мотору кырдык). Мощность М-82Т в 1900 лошадей была достигнута в 46 году, объём мотора 41.2 литра.

Охотно верю :D Я и сам (да и не только я, а - я больше чем уверен - и большинство посетителей форума) начинало знакомство с авиацией именно с такого рода "мурзилок" (с) :rtfm: Но это же не повод, чтобы и посейчас их использовать в качестве доказательной базы ;) Как говорится, tempora mutantur et nos mutamur in illls :rolleyes:
Если верить тексту на английском (немецкий я хоть и изучал в школе/институте, но знаю - в итоге - сильно хуже), то это не данные, "снятые" в результате реальных полетов, а некая их "аппроксимация". А вот на графиках, построенных на основе реальных данных, "девятка" на высоте порядка 6 000 м. не разгонялась даже до 670 км/ч, что, в общем, соответствует "общепринятой" информации :rolleyes:

Всё правильно:
655 км - скорость на стартовой(боевой мощности)., нигде не указано что это аварийная мощность или при включении метанола. Скорость в среднем 630 км. в час на оборотах 3000 в минуту. Так понял из текста, может переводчик плоховато переводит - я язык прадеда не заю и не учил.
--------------------------------------------------------------
Про себя же скажу так: каждый видит картину мира в своём неповторимом спектре., потому как угол зрения у отдельного человека свой - убеждения, заблуждения, вера и розовые очки или чёрные.
Просто хочеться думать что Дора была одним из лучших самолётов., конечно по некоторым параметрам хуже лучших советских Як-3 и Ла-7, но по другим параметрам совсем даже наоборот. Смотря как посмотреть и как строить бой и правильно использовать сильные стороны самолёта. Бывало что и Миг-15 проигрывали бой Корсару, а бывало что на Ишаке выносили минут за 5-ть звено Мессеров, если навязывали бой худым в стиле свалки.

Все люди верят. Одни верят, что Бог есть, другие верят, что Бога нет. И то, и другое - недоказуемо (с) :rolleyes:

Но все же устремление к небу и жажда полёта ввысь была у людей всегда.
- https://www.google.com.ua/search?q=Е...03%3B700%3B525 -.
Но бывало в истории по всякому и понимают по разному, может быть по сердцу, но нужно и по разуму. А разумение у каждого народа и человека в отдельности и во время оно и в сегодняшний день бывает своё.(- http://www.ksv.ru/Исследуем/Чужое/Ин...II/PII16.shtml -)

ув. маркиз, что касается "мурзилок", то западные мурзилки от наших отличаются ... ничем, суть их не столько в технике (большинства) сколько в идеологии ... то что западные "мурзилки" получили больший авторитет в 90-е, то этому есть вполне простое обьяснение, опять таки к технике и военной истории отношения не имеющее
как пример все мы помним, что "лучшим истребителем" второй мирой войны был Як-3 (это у нас), у англов - Спитфайр, реже Темпест, у амеров еще проще, лучший истребитель всех времен и народов Мустанг, без вариантов, мне попадалось несколько статеек французов, смысл которых был "если бы нас не поимели в 1940, то мы бы таких Блохов и Девуатинов наделали, что все Мустанги, Спиты, мессеры и фоки и рядом бы не стояли"
разумеется для "доказательства" подобных утверждений приводились и таблицы и графики и ... а как в этих графиках чертились линии и какие цифирьки проставлялись в табличках - это другой вопрос, свою задачу они выполняли
подобным бредом не отметились (массово) немцы, японцы и итальянцы (видимо как проигравшая сторона до сих пор по сути находящиеся в оккупации)
потому и приходятся для получения более менее верного представления брать на анализ большое количество работ и при этом не забывать, что истина всегда где-то посередине

Потому я и счел возможным сослаться именно на тот ресурс, что на нем приведена информация из "настоящих" отчетов об испытательных полетах, в частности, и для Fw 190D-9 :rolleyes: Если перейти на главную страницу этого ресурса, то можно обнаружить ссылки на "электронные" копии оригинальных документов Focke-Wulf Flugzeugbau G.m.b.H. Согласитесь, что информации в "большом количество работ" взяться просто неоткуда, кроме как из подобных документов ;)

Я так же смотрел по многим ресурсам графики испытаний ФВ-190А-Д и Мессеров - конечно ТТХ немецких самолётов не супер-пупер, но достойные.
Но какой я сделал вывод: у меня сложилось впечатление что у немчуры не было такого понятия как эталон и данные ТТХ просто общие для всех серийных машин, которые потом и отправлялись на фронт. Конечно, на высотах ниже средних по маневренным качествам и отчасти(последние Ла-7) по скороподъёмности приоритет был за самолётами ВВС РККА, это не оспоришь, а на высотах выше 8000 метров приоритет держал Мустанг, что в общем так же не оспариваеться историками авиации. Но на средних высотах 0т 4000 до 7500 немцы держали флаг высоко, пока РЫЦАРЕЙ НЕ ПОВЫБИЛИ В СОБАЧИХ СВАЛКАХ.
А споявлением Швальбы даже на больших высотах Мустангам и Кушинам стало не уютно местами., правда мало было Швальб в силу разных объективных причи.
Такие мысли.
П.С. В отчёте по испытании Доры с Союзе есть маленькая приписочка - все сыстемы самолёта во время испытаний работали безотказно. Это очень о многом говорит., возможно(я не пишу что уверен - предположение основанное на ''радио ББС'' :rolleyes:) и поэтому Доры где то и держали в части на всякий пожарный, какое то время., до начала поставок в части Мига-15.

на графике показана скорость Д-9 с МW50 (высота 18 т. футов или чуть меньше 6 км) в 437 миль в час т.е 703,2 км/ч (что вполне совпадает с данными на "уголке" ссылку на который я приводил т.е 700-705 км/ч) ... правда не нашел скорости Д-9 на больших высотах с использованием GM1, а в работе, выдержка из которой опубликована на "уголке" есть информация о том, что скорость Д-9 на высоте более 8 км с использованием закиси азота составляла 720-725 км/ч
ув. маркиз за ссылку спасибо, она была у меня раньше, но умерла вместе с винтом ноута ... теперь снова есть, спасибо :beer:

Тонкость в том, что это - как я уже отмечал - не измеренная скорость, а "вычисленная", на основании данных отчета №3 о полете FW-190D-9 Wk Nr. 210002, выполненном 24.10.1944 г.
И конкретно в том полете "Дора" не забиралась даже на 4 000 м.


Так что какова была скорость на высоте ~ 5 500 м., на которой показан "максимум максиморум" на сводной диаграмме, мы можем - вслед за Focke-Wulf Flugzeugbau G.m.b.H. - только гадать :rolleyes:

Заходьтэ щэ, як гроши будуть ;)

товарищи есть ли у кого сетки моделей извлеченных.например тех же яков.хотелось бы на них в блендере посмотреть. очень меня огорчает як3 с колесами торчащими из крыльев. может можно легким движением руки сгладить и причесать а потом снова упаковать!?
кто то занимался подобным?
на это меня вдохновил мод сас где спинеры и капоты сглажены у многих самолетов.

Я пытался. Без отсутствия знаний делал так. Установил импортер-экспортер плагин для 3д макса. Извлекал из ила и сохранял в 3ds. Потом открывал в блендере. Но открывает миллион "лишних" деталей в разброс.

Вот сейчас смотрю тему для экспорта из блендера. Там же скачал плагин для блендера.
Плагин работает для версии блендера только 2,49.

с блендером немного знаком с максом почти нет
сложность в адекватном преобразовании из блендера так понимаю!?
получается экстрактор-мэшконвертер-блендер-новый мэш-архиватор.
будем пробовать..

как-то так. Я сам в поиске решения. Все, что знал написал выше. Если у вас получиться, дайте знать)

посмотрел я модели иловские.конкретно як3.кажется целесообразно делать новую модель.к чему я и приступил.
если есть экспорт в мэш из макса-тогда решаемо.блендер-потом в макс потом в ил.еще какие то проги типа 3дэксплорейшн и т.п. нашел. в общем-люди ведь новые самолеты делают и это летает-было бы желание и время..
загадывать не буду,но хотелось бы сделать як3 а затем миг3-какие то они несоответствующие.
или может кто то уже делает их?

МИГ-3 ? а жтот чем плох?
http://savepic.ru/3783613.htm
http://forum.aviaskins.com/showthread.php?t=2034

А Миг то чем не угодил? По поводу соответствия моделей к чертежам можно долго обсуждать. Модель сделать можно. Вот сделать так, что бы она летала или хотя бы стояла ка стац. объект мне не под силу. Надеюсь у вас получится.

Як-3. Дневники разработчиков. "Долгострой", к сожалению, но, тем не менее ...

спасибо за ссылки.этого мига я не видал-меня дефолтный огорчил.
а что як стал?в чем основная запара?вроде нормально по картинкам получается.даже где-то перебор с детальками на мой взгляд.
главное масштаб пропорции ну и сгладить геометрию немного.

лично меня удручает модели Ил-2 и Пе-2. на них без слез не взглянеш, особенно из кокпита.

Ил-2 вроде делал товарищ barnsey12 с freeil2modding... :I'm_thinking:
На SAS он оставлял скриншоты, тоже...
Но по факту, думаю, он есть, как и Як-3 Молвы - долгострой.
Или просто не так давно начатый... :DONT_KNOW:

http://i1286.photobucket.com/albums/...psf6a8cb87.jpg

миг3 отличный-как и должно быть!
так как я не штурмовик и не бомбер-ил2 и пе2 меня не сильно смущают.
хотя этим моделям ,страшно сказать, наверное лет20.еще с первого ила, как и яки.
из самых рейтинговых крафтов як3 хуже всех! еще п38 было бы неплохо проапгрейдить.все таки ''лайтнинг'' шедевр самолетостроения..

однако, хотелось бы увидеть в Иле Поликарповскую Стовосьмидесятку

а зачем? франкен где то был.

дык ... хочется ;) и что бы 3Д была от И-180, а не от чуть измененного И-185

Модель, как таковая, готова, а вот с текстурированием возникла та самая "запара" ... по моей вине, в общем :ups:

Это потому что не очень хотелось. Делать модель хоть и долго, но интересно. Готовить модель к экспорту не так долго, но уже не интересно. А сам экспорт хоть и нуден, но довольно прост. Так что надо только попробовать и запастись терпением, потому как процесс однообразен. А стационарный объект делать не надо. Он получается при помощи java.

мне кажется лучше акцентировать внимание на популярных крафтах,летательных,повоевавших-а не на концептах и "самолетах мишенях"
в общем вы делайте свой як.я свой все равно доделаю.моделинг вцелом мне знаком,а тут еще и приятное с полезным совпало.
в 25-30тыс. полигонов впишусь

А где можно ознакомится с мануалом на русском языке по этому вопросу ?

Я ознакомился в этой теме. Читал и пробовал делать.

Быть может, вас Як-3 ВК-107 заинтересовал бы? :ups: А то дефолтный еще менее на прототип похож, нежели "просто" ЯК-3 :DONT_KNOW: Хотя - надо признать - под определение "популярный крафт, летательный, повоевавший" он вряд ли попадает :rolleyes: Но машина - симпатичная :ok:

я уже половину як3м105пф2 сделал.
кажется як3вк107 очень похож на як9у!? но у меня его в игре нет.
да посмотрим что потом делать.. сейчас это мой первый самолет и пришлось подумать как оптимально его клеить. делаю по чертежу с аирвар.там неплохой.но похоже все чертежи самолетов тех времен имеют погрешность.масштаб,разрезы +-
но вцелом все идет по плану:ok:

Жаль, что взялись без предупреждения, получится дубль. Но интересно было бы увидеть ваш як в игре.

Разве что издалека :rolleyes: Как там Акоп говорил, "... когда я на одном берегу Куры стою, он - на другом, а между нами - туман!" :D
:eek: Это ж дефолтный крафт, и появился он, ЕМНИП, еще в дополнении "46" ... какой же версии у вас ИЛ? :I'm_thinking: К слову, "перепилить" Як-3 в Як-3 ВК-107А, в общем, не сложно (при желании ;)) - всего-то и надо, что кабину сдвинуть назад, да выходы тоннеля охлаждения "межблочного" пространства сверху на капот "прилепить" :rolleyes:

мы это согласуем и дубля думаю избежим. в скорости и качестве тоже состязаться не будем.
говорю же приятное с полезным совпало вот и вожусь.
на первый взгляд все чем принципиально отличается як3м105 от як3вк107-это расположение кабины.
но возможно там другое сечение в области двигателя.проверю.может действительно легко конвертировать в другую версию.
таким образом и як9у можно сделать немного изменив крылья в основном..
хотя по сечениям не только в области двигателя есть существенные разбросы на всех чертежах.не идентичны они.нет в общем доступе качественных чертежей с размерами. скорее всего это касается большинства самолетов того времени.короче нет эталонного внешнего вида тех древних самолетов-все апроксимизация с долей погрешности.
может такие чертежи есть в архивах кб..

кстати по погрешности в размерах-она была и в войну но не думаю,что в такой степени как на "чертежах".у меня прадед строил эти самолеты в войну-говорил условия были такие что люди на фронт просились или даже убегали.но специалистов не пускали..