Ну это тоже не правильно, тем более что у ОМ фактор тоже суммарный идет. Иначе с чего это при бомбеже по рядам техники здесь машина взрывается, а ближе - нет. А вон там на пределе радиуса - тоже взрывается. Причем в чистом поле без всяких строений и накладывания отраженных волн друг на друга.
Или из другой оперы - почему при взрыве ОА в 0.5 метрах от машинки машинка не взрывается?

Скажем так - в то время расчеты осколочного поражения с математическим моделированием только начинались. Сейчас это уже достаточно хорошо изученный процесс. Однако наличие осколков у бомб никто не отнимал. И действие тех же бомб без учета осколочного действия по некоторой технике не может считаться объективным.
Взять те же самые орудия. Бомбы на фугасное действие могут поразить из только при прямом попадании (орудие в радиусе воронки). Тогда почему в игре от одной бомбы дохнет куча пушек в немеряном радиусе? Только фугасное действие? Абсурд.
Однако есть еще и мгновенные взрыватели, не забывайте. Тип боеприпаса и способ подрыва чаще всего определяется ЦЕЛЬЮ.
Математическое моделирование выхода осколков по весовым фракциям уже давно существует. Это не большая проблема. Никто не собирается пересчитывать поштучно все осколки и их массу.
Как я говорил ранее - фугасное поражающее действие при замедленном подрыве ограничено диаметром воронки и крутизной ее стенок. При большей фугасности диаметр воронки больше, конус шире. Однако есть еще и сейсмическое поражение и его радиус больше размера воронки, однако он в игре никак не выделен и действует только на объекты фортификации.
При мгновенном подрыве - да... Действие не ограничивается размерами воронки. Хоть осколочное, хоть какое (без сейсмического).

А можно тот же самый бензин распылить и подорвать. И тогда никакое ТГА не сравнится с масштабами и радиусом поражения.

Да! Задал ОМ задачку, :I'm_thinking:
Что за фактор поражает машинки на таком расстоянии?:uh-e:

Хотя ОМ на Сухом открестился от бомб, сказав что он ими не занимался...

Вот на скриншотах отметил,
КРАСНЫМ — зона №1 сплошного поражения,
ЖЁЛТЫМ — зона №2 выборочного поражения (судя по всему это реализация осколочного поля).

Теперь давайте разберёмся!
По сплошному поражению:
50 м. для SC
85 м. для ФАБ
параметры укладываются до половины средних разрушений представленных выше таблиц, т.е. зачтём для ударной волны...

По осколочному поражению:
SC-500
Плюс ещё 25 м. от зоны сплошного поражения, т.е. зацепило ещё пару машинок на расстоянии 75 м. от взрыва.
Вполне возможно если осколок будет лететь параллельно земле...

ФАБ-500
Радиус осколочного поражения 200 м!
Теоретически дА! возможен такой исход, если учесть что осколок может улететь и на 3000 м.
нО! какова вероятность этого попадания?!
Для этого надо знать сколько осколков вылетит под углом опасным для наземных объектов.
Вот на третьем рисунке показал на каком расстоянии будут опасны осколки SC-500 с замедлением, получилось не более 8 м.
Зона осколочного поражения от фугасных бомб, будет варьировать от глубины воронки, чем глубже воронка, тем меньше зона осколочного поражения...

Вот теперь вопрос!
ФАБ-500 зона №2, - это зона осколочного поражения, или зона ударной волны?
И насколько это выполнено реалистично?

ребят, стремление к реализму конечно замечательно, и без етого никуда :)

если ето все очень неправильно и некорректно-давайте скоординируемся и будем делать новую ДМ наземки, и правильный обсчет :)
в соседней ветке Аед получил технологию перетаскивания наземки. можно так же объединиться-и получить мегамод наземки :)
если кого надо обучить открывать закрывать файлы-я могу снабдить нужной инфой(но учиться пользоваться явой придется самостоятельно!).
ессна поделюсь технологиями-лишь бы был результат :)

но это все будет долго. поетому собственно, сейчас я предлагаю сделать просто на глазок, так сказать времянку :)
для времянки главное ведь чтоб она была лучше текущего...ну и ессна-чтоб ета времянка была :)

По моему надо разделить работу на два этапа.....:

1. привести ВВ в бомбах противоборствующих сторон к "общему знаменателю"
2. провести корректировку ДМ наземки

после окончания первого этапа мы уже получим функциональный мод, логично дополняющий мод с бомбовыми прицелами.

ОМ задачки не задавал, это ты сам себе задаешь задачки как сделать аркадный мод с аркадными бомбами, а всем навешать лапши на уши, что это типа очень реалистично. :)
Давайте разберемся... :)
1. На представленных выше таблицах нет бомб с ТГА.
2. На представленных выше таблицах - параметры взрыва одной бомбы, а на своих скриншотах парный сброс.

По осколкам фугасных бомб.
Для чистоты эксперимента обсчитал ещё несколько воронок от 500кг. и 1000кг. бомб, точнее радиус осколочного поражения для наземных объектов, (для исходных данных служил угол конуса воронки, и вектор полёта осколка от 0 — 3.5м.)
Все осколочные радиусы оказались в радиусе фугасного действия, приблизительно 12м., далее его пагубное воздействие переходило выше 3.5м.

Моё предложение.
Для времянки Фугасных Авиа Бомб, обсчитывать только радиусы фугасного действия...

Радиусы:
SC — оставить на прежнем месте,
ФАБ (амматол) — с коэффициентом 1.1 от SC.
ФАБ (ТГА) - с коэффициентом 1.4 от SC.
Коэффициенты взяты из таблиц «средних радиусов разрушений».

Какая разница, в игре радиус поражения не увеличивается от парного сброса.

Борнео! Перечитай ещё раз это, и сделай выводы насколько реалистичны ФАБы в игре...

ребята, какаие фабы? вы поасмарите на джапов, там у 500 кг бомбы радиус поражения 500 записан :D ))) :eek:
:cool:
вот где читы зарыты)))

Вот результат от одной ФАБ-500....

У Широкограда ФАБ с амотолом 1.4 от SC. А ФАБ с ТГА радиус будет 3.0 от SC.
Расчетный радиус не увеличивается, а вот радиус поражения увеличивается.
Прочитал... По сравнению с SC очень реалистичны. У них мощность практически равна, а радиус действия больше в 3 раза. Все как в реале. :)

ребят, а что мы собсна паримся....

вот тут есть отношение между ТГА и обычным ВВ. умные люди до нас посчитали:
http://velikvoy.narod.ru/vooruzhenie...bomb/fugas.htm
мы тут считали с =FPS=Cutlass'ом....
у нас получился коэфициент отношения для обычных ВВ= 1.22...(Раптор, как ты получил 1.1?)

ну да ето в общем не суть....

итого, мб делаем так:
для бомб с обычным ВВ(ето мелкашки,250,500,1000) делаем коэфициент отношения 1.15 в пользу красных;
при этом, добавляем в игру бомбу фаб 1000,2000,5000 с ТГА: для них отношение 1.85

вот и все дела :)

Это аммотол... У него фугасность ниже за счет того, что тротил обладает пониженной фугасностью. Если использовать чистый аммонал, то его фугасность будет сравнима с ТГА. Аммонал поэтому и активно используют в горных работах, он обладает отличной фугасностью (мощностью, хорошо копает породу) и малой бризантностью (бьет по среде несильно, убить никого не может, камни разбрасывает недалеко).

ну хорошо....сделав поправку на др тип ВВ взять отношение для спец бомб в районе 2-2.5

В мелкашках и мы и немцы использовали обедненый аммонал. Они должны быть одинаковы.
ТГА создает ударную волну в 3 раза быстрее и в 9 раз разрушительнее обедненного аммонала, поэтому мощности бомб должны быть примерно равны, а радиусы разрушений должны быть в 3 раза больше у ТГА.

Борнео! Дай хоть одну ссылку на источник, где от ФАБ-500 (ТГА) машинкам и пушкам приходит кирдык на расстоянии 200м. от эпицентра.... (см. скриншоты выше), а вагоны вообще накрылись на расстоянии 400м. (наверное снаряды с детонировали)....

есть такое дело.

по мелкашкам там главнй косяк в др-изза несовершенства иловской модели, получается что мелкие бомбы слабее.
посчему есть идея бомбы 0-100 кг привести к примерно равным значениям и умножить на все ето на 1.3-1.5


возможно...но мы приходим к одному и тому же... что ето бомбы с ТГА
а есть статистика каков процент етих бомб?
просто судя по всему, для фаб1000 и фаб 2000 сделаи не так уж и много.
и их нужно делать в отдельные бомбы.....
а для обычных бомб-брать соотношение 1.1-1.25

Посчитал только 500 и 1000 кг. бомбы, на мелких ДА! вижу разница больше...

В игре у ФАБ-500 радиус поражения машин 23.42м.

короче...я посчитал, что для фаб1000 если брать 1.1 и 1.2 будет всего 4м, т.е. если мы возьмем коэфициент 1.15- макс отклонение будет всего 2 метра, а ето есть меньше габаритного размера машинки...

т.е. в иловской ДМ разницы почти не будет :)

У мелких бомб, где-то тут проскальзывало 12% были с ТГА. Крупные бомбы все шли с сульфидным тротилом или с ТГА. Почему ОМ сделал все с ТГА? Не знаю, наверное по его источникам этих бомб крупных калибров было больше 50%. У него надо спрашивать. Самое главное, что он не пошел на поводу баланса и не опустил наши бомбы, а сделал радиусы честно, пропорционально скорости детонации ВВ.

ну нада сказать, что не совсем честно.
если бы он сделал честно-он бы сделал 2 бомбы. ибо слишком уж велика разница...
собственно, к чему мы приходим:
надо делать 2 типа бомб с разными коэфициентами. вопрос только, что стоит брать за основу- и его нужно брать исходя из пропорции

интересно кст посмотреть % выпуска немецких усиленых бомб...

Вот увеличенный снимок! Какие 23.42м.??? :cry:
Если не веришь проверь сам!
На А20С есть загрузка фаб-500+2х100, сотки сбрось, пятисоткой экспериментируй...

Раптор, у тя машины в ряд стоят-они небсь друг изза друга детонируют....
----
итого- с нашими/немецкими бомбами более менее ясно.

а что с джапами и амерами?

Почему же от SC не детонируют?!

По ТГА
мощнее в 1.84 раза, своих аналогов..
там не сказано что это радиус...

ну относительно ТГА-обычного ВВ там и правда должна получиться приличная разница...

а чему там еще различаться то? Борнео ж написал, почму по больше части должен отличаться радиус...

У каждого ВВ есть определённый объём газов, и их скорость, этот объём «поршень» иссякает на определённом расстоянии не зависимо от скорости, а та энергия которая перешла от УВ воздушным массам, быстро затухает т.к. лопнувшая сфера сжатых газов даёт им обратный поток в зону разряжения тем самым нейтрализуя воздушную волну.
От сюда следует что;
длину волны мы определяем по цифре фугасности (объём), плюс небольшой коэффициент от скорости,
а разрушения по цифре бризантности (скорость)...
То есть при одном и том же радиусе, можно получить разные разрушения..

P.S.
Пусть Борнео представит хоть одно доказательство «как в реале», с такими радиусами как в игре.

+1

ИМХО, все же корректнее тестовую цель делать круглой и ставить машинки на разных радиусах от цели, при этом ни чем не загораживая стоящие дальше.

Такие 23.42м. :) Радиус поражения машинок.
Сначала рассчитывается recivedTNTPower

f = 1/(dist^1.200000047683716)
if f>=0.5 then f=0.5
recivedTNTPower = Power*f
recivedTNTPower *= Rnd(0.95,1.05)

Потом в зависимости от recivedTNTPower и PANZER_TNT_TYPE по специальной табличке получается некое значение f2. У машинки PanzerSubtype 3

; TNT to kill car (panzer explosion vulnerability type \ TNT(kg))
; note: when a bomb exploded: max received TNT is bombTNT*0.5
[_CarExplodePanzer_]
;type\TNTkg 0(0.0) 0(0.2) 1(0.3) 5(2.0) 10(4.5) 25(12.5) 50(24)
_ 0.0 0.1 0.15 1.0 2.25 6.25 12.0
1 9999 6 1 0.0 0.0 0.0 0.0 ; motorcycles
2 9999 12 2 1 0.0 0.0 0.0 ; city cars
3 9999 70 10 3.5 1.6 1.0 0.0 ; trucks
4 9999 150 22 12 2.8 1.2 0.0 ; half-trucks

и вступает в действие вот такая конструкция:
if ((f2 < 1000.0) && (((f2 <= 1.0) || (RndB(1.0 / f2))))) then "машинка убита"

По этой табличке (обратным пересчетом), получается что машинка:
гарантированно убивается при f <=1 -> recievedTNTPower>=6.25;
гарантированно не убивается при f>=1000 -> recievedTNTPower<=0.090633
шанс уничтожить 50% при f=2 -> recievedTNTPower=1.986842105
Опять же обратным пересчетом от мощности бомбы получаем расстояния, на которых recievedTNTPower (далее rtp) будет равна указанным параметрам
Для ФАБ500:
rtp=6.25 при dist=23.42м
Т.е. радиус поражения ФАБ-500 для машинок равен 23.42м, дальше этого расстояния начинается радиус ВОЗМОЖНОГО поражения машинок. Т.е. поражение машинок заканчивается и они могут выжить. Например радиус ВОЗМОЖНОГО поражения машинок с вероятностью 50% будет равен:
rtp=1.986842105 при dist=60.86

PS: а на твоем скрине не машинки, а вагоны. ;)

Будет время протестирую на другом шаблоне, а в кодах я ни чего не петрю...:cry:

Когда мы будем моделировать ядерный взрыв мы именно так и сделаем. :)
Какие радиусы? Расчетные? В реале они равны бесконечности. :)

«Применение дальней авиации в Афганистане».
Почему такие крупные бомбы были не эффективны по площадным целям?!
Дело в том, что от увеличения веса бомбы, увеличивается лишь объём вырабатываемых газов без увеличения скорости детонации, т.е. её разрушительной скорости не хватает на всю длину волны, эффективность девятитонки на площади в данном примере равна килофабу с таким же ВВ.
Отсюда следует, что по площадным целям сотка, намного эффективней девятитонки с таким же ВВ на килограм своего веса, т.к. малые и средние калибры в отличии от крупных, скорость ударной волны используют по полной.
Вот на этом строится закон подобия.
Думаю что по этой же причине в годы войны все крупные авиабомбы стали заряжать ТГА, т.к. к увеличенному объёму газов, требовалась дополнительная скорость...

Исходя из вышеперечисленных недостатков крупных калибров, в расчётные данные надо вводить понижающий коэффициент начиная с килофаба...

P.S.
Из того же источника:

По той же самой причине, почему в ракетах В-В используют стержневую или осколочную боевую часть, а не фугасную. В Афганистане, жарко и высокогорно => окружающая среда разряжена и ударная волна абсолютно не эффективна.

Опять-двадцатьпять...
Наличие бомб с Триаленом-105 игнорируем начисто, зато заряжаем весь советский крупняк ТГА.
Идею с реализацией двух бомб с разным наполнением я уже давно предлагал, но от нее почему-то тогда отказались. Это был бы лучший вариант, конечно.
Дальше - идеи насчет "больше скорость детонации - больше радиус поражения ВВ" тоже из "недоказанного" (из разряда "я так думаю"). Извини, Борнео, но по доступным расчетным формулам ничего подобного не получается. Других никто представить не смог. Да, по идее должно быть как-то иначе... Но посчитать как-то никто не может.
Не только поэтому. Площадь осколочного поражения выше (и на земле, кстати, тоже), чем у фугасного, кроме того осколки еще обладают и зажигательной способностью. А при использовании различных методов осколочным полем можно вполне спокойно управлять и направлять его (тот же самый эффект "режущего кольца"). Тем более не весь Афганистан высокогорный. Использование боеприпасов объемного взрыва (термобарических) вполне хорошо себя зарекомендовало, хотя ни о каком осколочном поражении в их случае речи не может быть.

Дальше, если рассуждать логически, то стоит обратить внимание на следующие строки:

Для сравнения в этот же лес сбросили ФАБ-1000, снаряженную смесью ТГА и взрывателями АПУВ в головное и донное очко, установленными на замедление 0,3 с и на мгновенное действие соответственно. В результате взрыва образовалась воронка диаметром 12 м и глубиной 4 м. В радиусе 14-21 м были повалены деревья, а в радиусе 24-34 м у деревьев с диаметром стволов 80-150 мм срубило верхушки.

Главные слова здесь - "верхушки деревьев". Т.е. при условии подрыва с замедлением распространение большей части УВ идет не в полусфере, а в конусе с вершиной в дне воронки и образующими - ее стенками.
В таком случае как-то неактуальны расчеты "в три раза больше - в три раза дальше".

Ни кто ни от чего не отказывался.....:)

Если Карабас или кто-то другой из "знающих нюансы" сможет подсказать методу создания новых бомб и внедрения их в игру то всё достоточно просто решается.
Стоило бы добавить и новые типы бомб...зажигательные, ФАБ-50 с повышенным осколочным действием, которые по танкам были более эффективны чем простые ФАБ-100.
Пока этого решения нет - будет промежуточный, временный вариант, выправляющий явные косяки допущенные МГ.

[QUOTE=23AG_Black;53789]

Главные слова здесь - "верхушки деревьев". Т.е. при условии подрыва с замедлением распространение большей части УВ идет не в полусфере, а в конусе с вершиной в дне воронки и образующими - ее стенками.
QUOTE]

Взрывная волна никак не может распространяться конусообразно,потому-что у нее такея особенность- огибать преграды и за ними далее ити,затекает же ведь в окопы и щели.Так же и тут-перевеливает через край воронки,если так образно сказать.А то что деревья остались без крон,они просто дальше были от центра взрыва,ну а те что ближе-то вовсе посносило вместе состоволами и кронами

я думаю все гораздо банальнее- у верхушек деревья обычно слабее намного+ на верхушке есть листва(работает как парус)

вот и отрывает верхушки...