Категорически согласен! В прекрасный DCS WWII пока по этой же причине не тянет.

Карьера и аутентичность наград есть один из столпов былой популярности нашего Ила и его безбедной старости.
Но вот объясните мне - чем таки необыкновенным БзС лучше Модного Ила?
Навороченность управления - есть моды делающие подобные кряки, прада не в таком полном объёме.
Кабины в которой двигаються и нажимаються все кнопки - тоже можно сделать, пример тому Д-520.
Офигительгный обзор - заглянуть за борт и рука с ракетницей - не так сложно сделать - джава это тоже позволяет запрограммировать.
Прорисовка рельефа - да у нас устаревшая, но смотря видео про БзС я не ощитил весомой разницы.
Разрешение - есть у нас мод под 2048 и его будут развивать.
Система повреждений - конечно в БзС лучше, но в БзБ - считаю - ещё лучше была.
ФМ - так самолёты в БзС всё так же летают по поляре и ничего подобного как смоделировали в DCS у них нет., поэтому перевести её в стандартный Ил не составит огромного труда. Емд тоже смоделировать можно - работоспособный ТВД на ЗаПе нарысовали ж.
Так что по большому счёту выходит - на мой взгляд - как я уже писал неоднократно - нашему Илу стоит подтянуть рельеф, перевести все объекты на большее разрешение и ввести возможность в новых патчах стрелочкой включать все приборы и кнопочки в кабине как в БзБ(плюс, желательно динамические тени) и Ил-2 будет на высоте не ниже высотности БЗБ., а новое Сталиградское направление это как вспомогательная операция, но будет ли она переломной в авиосимуляторе хто зна. :I'm_thinking:
Как бы мысли. :cool:
П.С. Рука с ракетницей это конечно круто - но высовывали её на скоростях под 600 км. в час пилоты второй мировой? Не проще ли по радио сообщить чего хочеться. :rolleyes:

Vasya, вы попробуйте хоть поиграть что ли, прежде чем писать такие отзывы и сравнения. После БЗС мне не хочется пересесть на "старичка".

я пробовал и БЗС и РОФ, удалил и то и другое. красивые пустышки

переделка объектов - дело рук художников и тридэшников... благо патч на ХД-текстуры уже есть.

а вот отрисовка земли - это уже проблема прогеров... и насколько я понимаю, очень и очень сложная...
и в конце концов, данные от карт так ведь и останутся в разрешении 50-200 метров.

ну а мышекликанье... оно реально нужно?

Ну что вам сказать друзья, в общем то баловался я как-то с картами и связанными с ними данными в ДЛЛ, была даже тестовая-черновая карта Сталинграда карта с градуировкой 50 метров за пиксель вместо стандартных 200 метров. Да как-то устал и бросил все....
там кроме самих ДЛЛ надо кучу ДЖАВЫ править в коде, ибо за стандартные 200 метров все завязано. От мостов до маневров ИИ.

В принципе все возможно я думаю, но вот объем трудозатрат и квалификация Джава программиста будут соответственные..:(

Была даже карта со всеми текстурами 8192 пикселей.
Правда в стандартных 200 метров за пиксель. Выглядела достойно.

И летал на мониторе в разрешении 3840-2160 !!!! пикселей БЕЗ явных тормозов. Правда железо было мощное, комп за 70 000 руб.


Желающие могут скачать скриншот в разрешении 3840х2160 пикселей

https://cloud.mail.ru/public/ffde89d...Maps_8192.jpeg



Для более слабых компов и текстуры 4096 прокатили бы !!!!


Вот точно. Тут на досуге пришлось DCS поковырять немного, так вот от кликания мышкой по клавишам и кнопкам вообще понтов не увидел никаких.

НУ НЕКОГДА И НЕЧЕМ ПИЛОТУ ВЫИСКИВАТЬ МЫШКОЙ И КЛИКАТЬ МЫШКОЙ ТУДА-СЮДА!!!

"Руков" не хватит. А исключения в виде "чудеса эквилибристики" не в счет.

на мой взгляд вся проблема карт не в самих текстурах ... т.е. да, 1024 мало, даже если на 2048 уже будет нормально... самое печальное в файлах которые карты дорог содержат ... т.е. мап_С или какой то там файл такой есть.. вот его бы увеличить

И ещё одно - если это делать без контакта с теми же DT, то все это мегаизменение имеет шанс выродится в IES, которым все повосхищались и стали растаскивать на самолётики - ибо много нового(уже привычного) нет.

Но в принципе... Почему бы и нет?

Ну при переходе на 50 метров за пиксель файл map_T содержащий в том числе и дороги автоматически подтянется к файлу map_C показывающий где вода где суша.
Сейчас при 200 на пиксель мы уже имеет на файле map_C(вода) и так 50 метров за пиксель.
Ибо соотьношения файлов воды к файлу текстур-дорог map_T составляет 4

Тоесть map_C имеет 50 метров за пиксель

map_T имеет 200 метров за пиксель.

Практика картостроения показывает что точности файла map_C(воды) явно не хватает для нормального отображения берегов рек.

Мои эксперименты снижали на воде 50 метров за пиксель до 12.5 метров за пиксель
Согласно соотношению файлов воды и земли файл map_T(суша) снижалься до 50 метров за пиксель.
Так-же снижалось до 50 метров за пиксель файл map_H (высота) увеличивая точность высот.

Но самая большая беда это дороги с возможностью отображаться ТОЛЬКО под 45 град или 90 град.
Тоесть угловые дороги это беда НЕРЕШАЕМАЯ.

Есть конечно уловки в виде рисования дорог на текстурах или использвать мод дорог, в котором дороги это отдельные объекты.

Контакт говоришь.... ?:lol:
Проходили...:(

Серёг .. как бы так помягче ... нейрохирургом тебе не быть ... ломом бы операции делал бы ... контактёр блин ... :cool:

Я так понимаю кто хочет работать с ДТ, тот работает, а кто любит бодание по переписке, тот быстро оказывается послан, потому, что занятым людям обычно некогда бодаться, да и сам процесс неинтересен.

Интригуешь 8) Неужто на самом деле так? *Полез в сорцы*

именно .. и если найдётся из этого выход ... то карты Ила могут стать живыми и не хуже чем в Рофе как минимум

Юмор принят Никит:D, но так-же алаверды:

Во всем мире, понимаешь ВО ВСЕМ разработчики стараются выискивать новые веяния , перспективные разработки , проявляют интерес и не чураются сами идти на контакт.

Если в обсуждаемой теме все так и происходит считаешь ты, то я завидую твоему оптимизму...

Твою бы энергию да в мирное русло

Согласен.
Но не все хотят работать с ДТ при диктуемых "правилах игры".

занавес

:good: из контекста фразы не выдергивают вроде ?:)

Попробую - обновлю ядро и дождусь в Киеве на книжном базаре Петровка диска с игрой котораю подтянут под не сырой продукт., то есть в следующем году.
Я немного полетал в БоБ - особой разницы в поведении самолёта(не считая примочек работы всех систем) не ощутил - в старичке Иле ФМ одна из самых неплохих., естественно что в БзС фм очень крута, я никак не пытаюсь сказать что этот симулятор полёта нэздалый., но как продукт для пользования - думаю - сыроват. Мой бюджет семьи не позволяет купить сырой продукт, а потом купить менее сырой и так до готовности. Лучше отдать раз сотню-полторы вечнозелёных эквивалентов и приобрести удобный продукт в пользовании и иметь счастье обладать непревзойдённым симулятором полёта.
Но будь я состоятельным человеком - то - естественно - профинансировал бы проэкт по поднятию нашего Ила на более высокий уровень, хоть перепрошивка, хоть перевод на движок БоБа.
Чем ценен наш Ил - это удобство пользования - как сейчес принято говорить - эргономичность., может прывык, что ли.
ФСХ, Баттелфилд первых выпусков были эргономичны - удобны в пользовании., а Тундра наворочена и заморочена, нагружала и заставляла нервничать - то есть не соответствовала принцыпам по которым работает наша психика. Я к чему клоню - кроме программеров, 3-дешников и реальных пилотов, к разработке игрового продукта нужно привлекать психологов - тогда снимуться и вопросы по наградам - даже награда самого крутого нагибатора будет смотреться привлекательно, просто акценты нужно расставить правильно. Как то так.