А как нам связь америкосы в Осетии отрубили наверное не знаете, что пришлось расширять срочно группировку спутников, да так что не все долетели до орбиты.
То то у нас спутники падают, и булава там с какого разу полетела, а так конечно светлый путь и комунизм, а солдат как метет дорогу так и метет из личных наблюдений.
А взлетит ли Воевода и в состоянии ли вообще летать, да и уж наверное не секрет где они базируются, уж куда лучше подвижные РУ.

Насчет Булавы у меня большие сомнения на сколько мне известно (из газеты Завтра) производство этих ракет штучное и более половины их пусков неудачные. А принимать на вооружение сырое и недоведенное изделие сравни преступлению. Про Воеводу наслышан мало заявленные характеристики впечатляют. То что у пиндосос такой бардак слышу в первые но для страны являющейся гегемоном в мире что то не верится. Хотя хотелось бы в это верить конечно. И еще хотелось бы заметить что у США есть большое количество крылатых ракет воздушного и надводного базирования типа Томогавк. Мощная боеголовка им не нужна а точность попадания у них высокая. Флот США может спокойно зайти в Белое и Баренцево море и нанести удар палубной авиацией и Томогавками с севера. Поразив в первую очередь базы подводных лодок и аэродромы стратегической авиации. Американцы имеют богатый опыт в проведении воздушных наступательных операций. А в воздухе нам противопоставить практически нечего.

у вас, что ни источник, то прям истина в последней инстанции. вы еще на "голос америки" ссылку дайте.
войны еще нет, а вы ее уже проиграли, в вас и стрелчть ненадо, вы уже готовы сдаться.
тут вот, минобороны решили с вооружения Т-62 снять, так плакольщиков сколько набнежало, прям без Т-62 и бронетанковым войскам конец и армию под нож и прочие истерики.

Решил вспомнить детство и замутить вот такую штуковину http://origami.in.ua/uk/node/165 Спросил у жены какую рыбку она хочет, бесцветную или зеленую. Конечно же зеленую ответила она. Взял зеленку стал наполнять систему для в/в вливаний. Естественно разлил. Руки полокоть зеленые теперь. Я говорю что я Халк, а жена что Шрек.:D:eek:

Ни кто сдаватся не собирается но и шапкозакидательским настроениям предаватся тоже вредно. А на счет Т-62 так сначала наклепайте пару тысяч новых Т-90 ( не жалкую сотню), а потом списывайте. Более того не списывать а переделать в бронированные эвакуационные машины, тягачи, мостоукладчики, БМП, ЗСУ и САУ. Рачительные хозяева так и поступают.

Ага в детстве в каждом автобусе рыбка или ковбой (чертик).

мне всегда было интересно, откуда черпают знание журнадисты о состоянии вооруженных сил и ядерного потенциала, это на сколько же у них должен быть допуск к информации, вряд ли журналист из заштатной газетенки им обладает. кстати о заброшеных полках АДД, у нас недалеко от аэропорта, тоже с десяток Ту-22 стоит и в весьма плачевном состоянии, и территорию вояки охраняют. все на авиа часть тянет, да только это авиакладбище, где на утиль идут списанные бомберы, а полк как работал, так и работает в штатном режиме (только база совсем ы другом месте у него) и гости дальнего востока не редки, я о Ту-95 и Ту-22, значит жива АДД . а состороны глядя на свалку хочется кричать о разварованой строне и прочие. о Т-62, вы забыли ,что он давно ушел на 3 роли, на первых Т-80 и Т-72 разных модефикаций. я думаю вы бы наверное в бою предпочли все же автомат, а не кремневое ружье, так зачем же наших парней заставлять на устаревшей технике в бой идти.

Вы знаете предпочел бы мушкет чем вообще с голыми руками идти. Если какую то боевую единицу снимают с вооружения то сначала надо найти ей замену. И вообще танк это около 40 тонн легированной никелем стали, это труд рабочих. Пускай он устарел нельзя выкидывать его на свалку когда можно найти другое применение.

Пахать на нем целину? ;)

Ну зачем же целину? Гудериан в своё время на учениях фанерные танки на велосипедных колёсах использовал, за неимением настоящих. Вручную перекатываемые макеты, позволяли тем не менее отработать боевое применение танков. А тут возможность сформировать полноценные учебные подразделения, осваивающие тактику боя на реальных, пусть и старых машинах. А новые машины, эти же люди могут осваивать пока на тренажёрах. Перевооружить их потом на новые танки - и вот полноценная часть. Это раз. Присмотреться повнимательнее к опыту того же Израиля. Они деньги считать умеют. И программами модернизации для старой техники не брезгуют. Я даже не о "супер-шерманах", а о том, чего они только из трофейных наших машин не понастроили. Это два. Использование танков в качестве неподвижных огневых точек на том же Дальнем востоке раньше помнится практиковалось. Это три.
А выбросить/порезать на металл никогда не поздно.

Что же до ядерного оружия, то я нисколько не удивлюсь, если всё сказанное выше о состоянии СЯС США правда. Как я уже однажды высказывался, никто в здравом уме не собирается его применять так, как это виделось в годы "холодной войны". Зачем делать непригодными не то что для жизни, а и для экономического использования территории, которые можно "отжать" обычными средствами?

Это тоже преступление и надеюсь что рано или поздно этим будут заниматься следователи ФСБ. Господин Сердюков и те кто его крышуют должны ответить за все.

так к Сюрдикову и так много вопросов у СК и военной прокуротуры накопилось и не только к нему одному

А что это наш милейший, двуличный фсбэшник вдруг забеспокоился?

Короче, не знаю куда вопрос, но меня сейчас спросили: Ну и c НГ всех!
И традиционно:

http://www.youtube.com/watch?v=mObouU6xacs

Ну Сердюков же не член с горы простите за выражение, он был мин обороны и на мой взгляд это же ответственность большая.

Привожу слова Дважды Героя Советского Союза Гречко, как говорится не в бровь, а в глаз:

"Это самое главное у нас в стране: все говорят, что отвечают, но никто ни за что не отвечает."

Подозреваю, об этом проекте речь ... Ответ - да - занимаемся :rtfm: Это вот, к примеру, Жуляны ...


... естественно - W.I.P. :rolleyes:

Использовать изношенную технику в качестве учебной-эт ещё дороже станет, чем на новой курсантов гонять. Постоянные поломки (учебная машина не стоИт, пробег у неё большой, да и водители ещё только учатся), отсутствие запчастей... Постоянно две-три машины разбирать, чтоб одну собрать-перебрать. А куда распотрашенных "инвалидов" девать? М-дя... И чему он(курсант) научится? Управлять и стрелять из Т-62? Эт все-равно, что изучать АКМ по наставлению к трёхлинейке. Мож тогда Т-34 и ИС-3 с постаментов снять, отремонтировать и отдать в танковые училища? ;)

Израильтяне. Тут я не в курсе. Чем им вдруг их Меркава перестала нравится, что они Шерманы реставрируют--не понимаю. Хотя... Если они до 75% изделий своего ВПК гонят на экспорт, тогда понятно, что им больше ничего не остается, как реставрировать старьё. :D

Неподвижные точки. Тут тоже проблем выше крыши. Просто закопать танк и таким образом превратить его в супер-ДОТ не получится. Во-первых: места очень мало внутри. Экипажу как-то надо есть-спать-и ещё кое-чего. Ведь не один день в нём сидеть придется. Во-вторых:БК, опять-таки сильно ограничен. Значть что? В-третьих:снимаем башню и ставим на врытую в землю бетонную коробку (тока вопрос-корпус куда девать? ;))Ага. Уже лучше. Соединяем ходами сообщения нашу убер-вафлю с прочими окопами-траншеями. Это есть гут! :D
Ну, допустим, постороили мы такую штуку. Дальше что? Постоянно сидеть в ней никто не будет. Значить для л/с надо, не так чтоб далеко, строить казармы и прочую инфраструктуру (столовая, баня и пр.)
Ого однако, что получается! Целый городок. Танк-то не один зарыт. Это в-четвёртых. А если вспомнить про постоянную охрану этих супер-дотов и регламентное ТО, вообще грустно становится... :(
Но и это не самое страшное.
С точки зрения защищенности закопанный танк отнюдь не является рекордсменом. ДОТ с крышей толщиной 2,5 метра бетона намного устойчивее к попаданиям снарядов артиллерии. А если добавить ещё и отвратительный обзор из перископов танка с уровня земли...
Короче-такие вкопанные танки-отличная мишень для артиллерии противника. Больше двух-трех выстрелов нам сделать не дадут. А если ещё и высокоточное оружие используют... Могила для гарнизона...

Остается,ИМХО, только резать или использовать как мишени. Резать лучше. Всеж в переплавку отличная сталь пойдет, чем её по полигону раскидает.

С уважением.

ЗЫ: Однако ничего себе сколько нахерачил. Сам не ожидал! :D

ЗачОт!!!:beer::D

Я писал выше для чего можно использовать старые танки. Могу повторить БрЭМ, мостоукладчик, БМП, ЗСУ и САУ.

Т-62 выпущено более 20000 шт (или около того)!!! Куда столько мостоукладчиков?!! :D:D:D

Вряд ли их сейчас столько осталось. А наши БМП-1/2/3 с картонной броней, давно надо заменять. Мне один бывший вояка рассказывал что в Афгане духи из древних Маузеров и Ли-Энфилдов (болтовух типа нашей Мосяни) бортовую броню наших БТР и БМП дырявили на раз. А про калибр 12.7мм и выше говорить вообще не приходится. Так вот БМП переделанные из танков будет самое то. То же самое и самоходки значительное удешевление их производства если иснользовать корпуса бывших танков. А бронированные тягачи, которые могут с поле боя утаскивать подбитую технику, расчищать завалы, делать проходы в минных полях, эвакуировать раненых под огнем и т.д и т.д. Рачительный хозяин всегда найдет применение старой вещи. А поступать так как делают сейчас это сравни с изменой.

простите, а накой БМП и БТР толстая броня ? личный состав передвигается восновном на броне (в 99% случиях), а для мины или РПГ толщина брони не имеет значения, а вот накладная. да.
вот пример, Обычный Урал, борт металл 5мм железо в 2 слоя, меж ними 10 см, в промежутках доски. так вот, внешка пробита, а во внутреннем листе только вмятены (5.45,7.62), ДШКа конечно пробьет,РПГ тоже.
я это к тому, что можно сделать и в пол метра броню, а можно сделать по умному и сделать накладную на те же БМП и БТР, в Афгане это спасало, да и в Чечне работало

Накладная броня не выдерживает подрыв или попадания фугаски. Ее срывает. Динамическая защита на тонкой броне то же не выход ее вспучит от простого подрыва при детонации от пули или осколка неговоря уже о кумулятивном заряде. Кстати на многих НАТОвских БПМ броня толстая.
А на броне ездили не от хорошей жизни потому как при попадании кумулятивной гранаты внутри всех избыточным давлением просто размазывало по стенкам отделения. Новые БМП из танков как раз смогут обеспечить защиту от РПГ.

Всё в меру хорошо. И если хорошую броневую сталь снова пустят в оборот в нашей промышленности, это неплохо. Но, сдаётся мне, большая часть этого металла будет продана за копейки куда нить в Китай.
Насчёт использования для обучения - готов поспорить. Я, возможно, мысль свою плохо выразил. Имелся в виду комплексный подход. Создаётся ВЧ, укомплектовывается по штату личным составом. Но, поскольку новых танков на неё пока нет - вооружается старыми. И обучаются не только экипажи, и не только владению техникой. Обучаются командиры тактике, обучается пехота из соседних частей взаимодействию с танками. Люди втягиваются в службу, прочувствуют её. Слаживание происходит. А новые системы управления огнём, дальномеры и т.п. изучают пока на тренажёрах. Когда появится достаточное количество новой техники, уже готовое, подразделение проходит краткую доподготовку. Это за более короткий срок даст лучшие результаты, чем если дожидаться поступления в войска "новья", и только потом приступать к созданию частей им вооружённых. Я не зря немцев вспомнил. Они свои танковые войска начинали создавать, когда в стране не было танков. Зато когда они появились, у них было достаточное количество командиров всех степеней, знающих с какой стороны подходить к танку.
Взаимно!

а вы сказочник, не приходилось видеть танк после попадания из РПГ или подрыва на противотанковой мине ? а я видел и то что осталось от экипажа тоже

Рачительный хозяин никогда не будет использовать технику не по назначанию.
И никогда не будет из танка делать БМП. Не говоря уже о весе, куда десант будешь сажать? Наваривать борта? Дык они будут толщиной не более чем на существующих БМП. И в чем выгода? В увеличении веса такой супер-БМП и невозможности форсирования водных преград вплавь? Отличная мысль!
БРЭМы? Так они есть и их вполне достаточно.
ИМР? Их тоже хватает. Да ещё и на базе Т-55 их целая куча.
САУ? Дык они созданы для выполнения других задач, нежели танки. Они имеют значительно большую дальность стрельбы, нежели танковые пушки, и им не требуется так близко приближаться к противнику. Следовательно и броня им танковая совершенно ни к чему(лишний вес возить:)). Да и развесовка там совершенно другая. Потому и проектируют для них персональные шасси.
Ну, про эвакуацию раненых я промолчу, т.к. такая "скоря помощь" больше подавит своих, чем подберет. :D:D:D
А, да. То, что БТР/БМП пробивается крупняком, в этом ничего удивительного нет, т.к. броня там противопульная, т.е. защита от стрелкового оружия и осколков. Дело в том, что это не машины поля боя, а машины поддержки. Подвез пехоту, высадил и издалека поддерживашь огнем.
И про Афган. Делали БМП с усиленной навесной броней. РПГ она один фиг не держала, но и ехать нормально не могла. Потеряла динамику. И не известно, что хуже-отсутствие "танковой" брони или скорости.

http://weaponwars.ru/bmp-2/image/86.jpg

Как-то так.

БТР-80 показывал пожалуй лучшую из всех наших машин выживаемость при подрывах. Были случаи возвращения с задач с оторванными колёсами своим ходом. Однажды у нас в части была "экскурсия" каких-то умников из вышних штабов. Опыт боевой типа собирали. На вопрос, что можно было бы сделать в плане повышения защищённости л/с при следовании в колоннах, я и несколько человек ещё, предложили возобновить выпуск бронетехники с открытым верхом, вроде БТР-60П, с усиленным бронированием днища. Резон какой? Всё рано внутри машин никто не ездит. При взрыве СВУ на обочине, или при обстреле люди ничем не защищены. А при отсутствии крыши, можно будет ездить и внутри. Борта защитят от пуль и осколков, при попадании из РПГ никакого избыточного давления, а при подрыве на мине спасёт усиленная броня днища. В ЮАР несколько моделей подобных машин выпускалось. Знаете что нам ответили? "Вы не первые, кто это просит, но этого сделать невозможно, поскольку такие машины не годятся для "большой" войны с массовым использованием ОМП. А иметь отдельный тип машин для локальных войн мы не можем, т.к. по договору об СНВ в каждом регионе страны может быть только определённое количество бронетехники."
В Афгане были БМП-2Д. В Чечне таких машин не было. "Накладывали" кто во что горазд, вплоть до панцирных сеток. Видел несколько раз дооборудованные в заводских условиях решётками БТР у подразделений МВД и УИН. В минобороны таким образом были защищены только танки, и то не все.

;)"Ахзарит"...http://idfmodelling.free.fr/ref_veh_...achzarit06.jpg

Да ничего подобного. Чему обучаются экипажи? Осваивают устаревшую технику? А когда придут новые танки, их надо будет ЗАНОВО учить! Т.к. уровни совершенно разные. И будут они смотреть на новые танки, как баран на новые ворота. Надо будет по-новому обучать даже посадке в танк. Ломать всю наработанную моторику. И никакие тренажеры не заменят "живого" железа! Учить сразу надо на том, на чем будут воевать! А заряжающего (т.к. он больше не нужен) на дембель?
И никакое это не ГОТОВОЕ подразделение. Так, курс молодого бойца. Техники не знают (только по бумажкам), опыта применения данного типа-никакого(скороть, маневренность, скорострельность-совсем другие)... Беда...

Эт как в переделанном мною анекдоте:
Молодой лейтенант, выпускник Танкового училища, приезжает в часть. Командир говорит:
- Пройди на склад службы РАВ, получи табельное оружие.
Приходит на склад, ему дают ПМ. Лейтенант:
- Так вот ты какой, Т-90...

А немцы. У них ситуация так сложилась, что деваться им было некуда-только на фанере учиться. Но у нас-то не так! (я надеюсь) :)

Так тож евреи! Чего тут удивляться?!!:D:D:D У них напряженка!!! :D:D:D

Неплохо держут попадания из наших РПГ-7 танки Абрамс, Чифтен, Меркава. Не буду утвержать что подбить их из этого РПГ невозможно если долго долбить все возможно но выживаемость таких машин высокая за счет все той же встроенной динамической защиты. Я хотел сказать что динамическая защита на толстой броне борт у Т-62 примерно 80мм будет хорошей защитой такому БМП. Причем сами танки можно модернизировать. Усилить защищенность и снабдить современными системами ведения огня, связи и навигации. Пушка Т-62 обладает хорошими характеристиками и способна поражать большинство современных танков.

Давай так, камрад. Все-равно я тебя не смогу переубедить, ты-меня. Просто каждый высказал свое мнение и на этом закончим. А то можно будет на несколько страниц накидать ссылок и нафлудить.
На этом -всё, если ты не против!

С уважением. :)

:) Не против. А насчёт ссылок, это да. Можно вагон натаскать. За любое утверждение.:)

"Достаточно одной таблЭтки!"-сказал РПГ-29! ;) А РПГ-7 тож хорошо справляется. Мог бы накидать кучу фоток уничтоженных абрамсов, меркав именно из РПГ-7. Но проще тебе самому загуглить. ;)

ЗЫ: Всё-всё, ухожу! :)

Я вот все не перестаю удивляться. Откуда у вас такие глубокие познания?

Но настораживает, что все вас не устраивает ВСС и ВАЛ например по вашим словам хуже чем МР-5. Наши танки и ракеты в подметки не годятся американским. Порой создается впечатление о том, что вы немного лекговерны. Если неправ, поправьте.

Я Вас правильно понял - "двуличный фсбэшник", это в мой адрес? :)

Я хотел просто поправить что ВАЛ и МП-5 по энергетике не особо отличаются. Ну а так разные классы оружия сравнивать их некорректно.
МП-5 мне нравится хорошая убойная машинка с высоким темпом огня, при этом неплохая кучность до 100м. Я бы предложил взять их на вооружение армии и МВД в замен наших АКС-74У. У них из за мощного автоматного патрона сильно страдает кучность. Ну а так признаюсь НАТОвское оружие нравится больше. Предложил бы например взять на вооружение легкие и дешевые американские истребители F-16. Не то что покупать у амеров их поезженные машины а просто в наглую скопировать Фэлкон и клепать свои F-16RUS. Винтовки Армалит AR-15 пошли бы для вооружения спецназа кучность их стрельбы гораздо выше чем у нашил АК-74. Предложил бы заменить древний винтовочно-пулеметный патрон 7.62x54R на НАТОвский 7.62x51 с проточкой вместо закраины. И заодно заменить все ПК и ПКМ на НАТОвский МГ-3(копия немецкого МГ-42). Надо нестесняясь брать у потенциальных друзей все что нам нужно а не изобретать велосипед типа проигрывающего по всем параметрам МГ наш ПК.

:D

А тем временем - из переписки французов в комментах газеты Ле Монд:

"- Нам срочно нужен новый де Голль! Нужно валить из НАТО! Завтра в Россию переберутся Жан Рено и Люк Бессон! Всё, пи-ц, мы в жопе!
- (ответ) - Будь моя воля, я бы дружил с русскими а не с американцами. Но я зарабатываю меньше чем ЖД (Жерар Депардье) и у меня нет стимула учить русский язык. Но по крайней мере мою машину бы арабские подростки не сожгли бы в Москве, как три дня назад здесь в Париже.
- (ответ) - Да, я вообще поражаюсь новостям из Москвы. Там полиция относится к манифестантам как галантные джентельмены к дамам на светском рауте. И при этом у них вообще не бывает никакой войны! Моя семья в Париже уже несколько лет боится выходить на улицу после 8 часов вечера. Мне кажется что у нас наступил настоящий Бейрут и при этом жандармы бессильны перед толпой хулиганов.
- (ответ) Хаха! Добро пожаловать в ад где завтра "француз" будет считаться ругательным словом!
- (ответ) - Поалагаете, что еще пройдет пара лет и Франция превратиться во вторую Аль Арабию? Тогда я тоже подумаю над эмиграцией в Россию.
- (ответ) - Ублюдки! Путин это агент КГБ. Он убил Politkovskaya и утопил в крови Chechnya! Я поражаюсь вашему цинизму. Вы не французы - вы дерьмо! Я уже лично выкинул все DVD с фильмами Депардье.
- (ответ на ответ) - Мьсье, вы араб?
- (ответ) - Нет, это кажется глупый американский идиот, каким-то образом выучивший французский."