2=FPS=Cutlass, ZloyPetrushkO
Данные из отчетов по испытаниям, реальнее некуда. Вы конечно можете в этом сомневаться, эт о ваше право, но ваши фантазии не надо выдавать за реальность.

Что касается почему то, да это, не случилось, я не знаю, а гадать не люблю. Впрочем в некоторых отчетах говорится о том что строевые летчики не умели стрелять ракетами, а также то что ракет катастрофически не хватало.

Что касается мемуаров, среди профессиональных историков эта информация никогда не берется как истина, слишком часто наши деды либо путают либо откровенно фантазируют.
И вообще нонсенс, делать технические коэффициенты на основании Растренина и Драбкина, насмешили, рехнуться можно..........

Байки о неэффективности ракет выросли в основном из отчета НИИПАВ который большинство современных "писателей" цитируют без особого понимания что же в нем написано, при этом не утруждая себя хотя бы почитать реальные боевые отчеты.

Я специально почитал боевые отчеты по применению РОФС-132, там как то никто не говорит что ракеты имеют большое рассеивание, как то даже наоборот. Вы очевидно этого не знаете, но в наставлении по боевому применению РОФС-132 минимальная дистанция открытия стрельбы 800м, и стрелять разрешалось только прицельно одиночными, стрелять залпами только в случае исключительной важности цели.

Про другие ракеты тоже и не меньше. Например прямое попадание РС-132 в крышку моторного отсека, выводило из строя Тигр, и тд. и тп, лень писать....

Смешные вы люди, я вам информацию из первых рук, а вы мне: "этого не может быть потому что мы верим что этого не может быть".

Есть такой крупный российский иследователь боеприпасов ВОВ, Сергей Николаевич Резниченко, так вот он написал толстенный талмуд (больше 1000 страниц) посвященный только РСам. Книга создана на базе колоссальной архивной работы, очень рекомендую, может тогда верить в глупости о неэффективности ракет не будете.

хорошо, возможно я не прав :)
все в етом мире не идеально, источники тоже могут вводить в заблуждение :)
тогда большая просьба, приведите пожалуйста источник и точную конкретную выписку из него (лучше всего скриншот или что то в этом роде). подобрать другой коэфициент дело то несложное и недолгое :)
буду очень благодарен :)
----
если вы укажете источник, и укажете коэффциент, который по Вамшему мнению наиболее соотвествует реальности, ничего сложного нет в том, чтобы собрать др. вариант мода, с указанием источника и цифр :)

о неэффективности или глупости ракет я тут не говорил ни слова

Не понял, скриншот чего вы хотите? Цифры взяты из отчетов которые цитируются в талмуде Резниченко. Если есть сомнения в цифрах в книге есть все ссылки на дела ЦАМО, и РГВА и т.д.

Что касается коэффициентов, я в них не разбираюсь у меня другая специализация. Попробуйте настроить РОФС-132, у него действительно баллистика как у пули ШКАС, кстати в каком то отчете упоминалось что из-за этой особенности пилоты часто делали пристрелку пулеметами перед пуском.

я скажу честно, я эту книгу в руках не держал. и хочу либо ее в руках подержать, либо увидеть нужные страницы из нее. или хотя бы издательство, год выпуска и в каких библиотеках есть :)
в инете ее нету, а тех библиотеках я ее еще не смотрел :)
ссылки в архивы я думаю не понадобяться, т.к. гораздо рациональнее просто сделать 2 вариант, а там уж на усмотрение пользователей :)
----
у Вас же есть какие то данные на руках, с которых Вы привели цитату?

Понятно, выходные данные:
С.Н. Резниченко
Реактивное Вооружение Советских ВВС 1930-1945
Москва 2007

У книги очень маленький тираж, она моментально стала раритетной, вы ее у букинистов сможете найти только цена будет заоблачная.

Несколько фоток:

http://img682.imageshack.us/img682/2483/rez1.th.jpg
http://img13.imageshack.us/img13/4049/rez2d.th.jpg
http://img694.imageshack.us/img694/4584/rez3.th.jpg

Сейчас в глаза бросилось, оказывается почти все склады с РСами были в приграничной полосе и фактически все довоенные запасы ракет были потеряны в первые же дни немецкого наступления. Вот вам и ответ.
http://img694.imageshack.us/img694/1555/rez4.th.jpg

вот спасибо, точно то что нужно :)
будет значит 2 варианта мода :)
не будете против если запишу Вас в соавторы соответствующего варианта?
-----
Хорошая книга, ничего не раритетная будет Вам :)
как раз на днях поеду в издательство, но правда за другой их книгой. Хорошие книги они издают.

Ну да, тираж видели?
А в соавторы меня записывать не нужно, я же ничего не сделал :)

хех...тираж....что тираж то?
вот если книга ДСП была бы, то тогда др дело совсем.
тираж так...
---
ну Ваше право...информация тоже крайней важна...

Как хотите.
По хорошему из-за того что РСы в Иле сделаны по очень устаревшей информации они не очень соответствуют реальным (согласно документам), так что я бы предложил вам не с баллистикой возиться, она вроде похожая, а настроить такие качества как мощность беприпаса, бронепробиваемость, радиус поражения, которые явно занижены.

зы. Еще на одну занятную ссылку натолкнулся, в кратце, когда на Илы стали ставить 37 мм пушки авиаторы были резко против из-за того, что мало пушка так себе, так и самолет стал меньше тяжелых ракет брать, пилоты утверждали что основное оружие Ила это не бомбы и пушки, а тяжелые ракеты.

Приведённые вами данные вполне коррелируют с данными которые я привёл по рассеиванию. У вас выходит отклонение 4м на дистанции 400м
у меня 5.6-6,4. Если учесть что во время пуска РС-ов по бронетехнике на Ил-2 обычно действовали следующие факторы:
обстрел с земли
турбуленция
тактические ограничения на дистанцию пуска
то в среднем выйдет что точность пусков РС ещё больше снижалась.
Именно поэтому я в корне несогласен с точностью РС близкой к пуле 7.62мм. Этого не может быть по определению, поскольку начальная скорость у пули и РС отличается в разы.

Я бы рад согласиться с вами насчёт точности РС, но приведённые выше Петрушкой ссылки на полигонные испытания и воспоминания ветеранов-штурмовиков говорят о обратном.

Тираж это всё ерунда полнейшая. Поверьте. потом доиздают. Например, тираж отстоя типа «Войны в воздухе» по Штукам вообще 300 экз. (2000г) написан, только на одном Московском клубе, их можно было больше найти. :D

нуууууу.....это как посмотреть...вернее куда посмотреть :)
просмотров в класс ballistics, мне все таки кажется, что не корректный радиус поражения или мощность это не так существенно по сравнению с присутствующей ( а лучше сказать с отсутствующей) баллистикой бомбы :)


моя позиция по данному вопросу такая - моды нужно делать разумно. Введение корректного вко у РС предпочтительно, т.к. отсутствие рассевания у РС и наличие его у др. АСП в корне неверно и значительно влияет на геймплей в области применения оружия :)

Я с вами спорить не буду, до вас не дошло еще, что я привожу сведения гораздо более достоверные чем те на которые вы ссылаетесь?

Уважаемый...допустим Вы правы....объясните мне дуролому до которого "ещё не дошли гораздо более достоверные сведения", почему нет никаких упоминаний о МАССОВОМ и эффективном применении РС по бронетехнике немцев....? Я вижу неувязочку а Вы её НИКАК не комментируете.
Вы лучше к живым ещё ветеранам с вашими данными сходите и спросите почему они не вырезали все немецкие панцерваффе если уж и не в 41 году то в 42-43 имея такое "чудо-оружие" как Ваши табличные РС-ы.

Книжка у Вас без сомнения дорогая и редкая, я сам такую хочу,
но здравого смысла она не может к сожалению заменить....;)

Можно и моих 5 копеек?
Кутлас - считать РС "чудо-оружием" не стоит. Любое оружие "чудо" настолько, насколько им умеют пользоваться. При всех тех табличных значениях рассеивания (здается мне в энтой книге они скорее всего близки к истине) не стоит забывать простого факта - кажется до середины 42-го года небыло нормально отработаной тактики применения самих Илов. Потери складских запасов, потери пилотов и самолетов в первых боях привели к соответствующему результату - стрелять либо нечем, либо неумеем. Если посмотреть на мемуары из того же Драпкина - много там летчиков, прошедших полную подготовку до войны, а не набранных на курсы "взлет-посадка" уже по ходу? И чего тогда удивляться, что многие из них не могли стрелять РС-ами. Прибавить сюда еще износ матчасти, культуру военного производства (когда "плюс-минус лапоть - и так сойдет") в итоге получаем распространенное мнение - "РСы говно".
Я давно уже замечал и могу привести сейчас один показательный момент относительно "просто" и "сложно" с точки зрения техников разных государств. Берем ту же МК-108 или МГ-151/20. В нашей литературе чаще всего приводятся характеристики - сложно, тяжело, ненадежно и т.д. В немецкой, американской и английской - технологично, надежно при должном обращении и т.д. Т.е. если исходить из уровня дяди Васи - все что нельзя починить тремя ударами кувалды - сложно и ненадежно.
Потому рассказы ветеранов про низкую эффективность РСов можно отнести к тому же разряду: "Если один РС не в состоянии при своем "бабах" вынести 5 танков в радиусе 100 метров - это плохое оружие."
"Вам не нравятся кошки? - Да вы их просто готовить не умеете!"

Кстати по поводу "почему не вырезали в 41-м"?
Вот уже была цитата - "Сейчас в глаза бросилось, оказывается почти все склады с РСами были в приграничной полосе и фактически все довоенные запасы ракет были потеряны в первые же дни немецкого наступления. Вот вам и ответ."
Дополнение к этому: чтобы кого-то вырезать - нужно сначала долететь к нему (к этому панцервафу), что при тогдашней ситуации полной потери управляемости войсками (за что и чпокнули лысого) представлялось практически нереализуемой задачей. У нас что - были авианаблюдатели в наземных частях с рациями? У нас то и раций было раз-два на 300 самолетов... Кем управлять? кого вырезать? где его искать?

при всем уважении, давайте не будем так говорить, а остановимся на том, что оба источника, и как следствие оба варианта имеют право на существование :)
ибо оба источниках в конечном счете ссылаются на одни и те же архивы, а изза разницы порядка 15-30% поднимать эти архивы и выяснять кто там правдивее и точнее... я думаю вы согласитесь что это немного нерационально :beer:

в любом случае, спс за информацию :)

да пожалуйста :)

МК-108 в начале своего использования были той еще штучкой.
И клинило их дай боже.

Кстати была у немцев такая пушечка... Bk 5.0, которую клинило в 50% случаев после первых одного-двух выстрелов.

сслыку приводили выше...на полигоне из почти сотни РСов которыми стрелял профи попало в цель только 2шт.
ЭТО В ИДЕАЛЬНЫХ УСЛОВИЯХ...;)
"Полигонные стрельбы штатными реактивными снарядами PC-82 и PC-132, проведенные в НИП АВ ВВС КА, так же как и опыт боевого применения Ил-2 на фронте, показали недостаточную эффективность этого вида оружия при действии по малоразмерным целям ввиду большого рассеивания снарядов и, следовательно, малой вероятности попадания в цель.
Средний процент попаданий PC-82 в танк точки наводки при стрельбе с дистанции 400-500 м, показанный в материалах отчета, составил 1,1%, а в колонну танков – 3,7%, при этом из 186 выпущенных снарядов было получено всего 7 прямых попаданий. Высота подхода к цели – 100 м и 400 м, углы планирования – 5-10° и 30° соответственно, дальность прицеливания – 800 м. Стрельба велась одиночными снарядами и залпом по 2, 4 и 8 снарядов.""

Хотелось бы чтоб такой интересный и нужный мод не свелся в конечном итоге к "А давайте профигачим здесь красную полосу! Не нравится красная - давайте профигачим синюю!" ;)
Хотелось бы хоть на что-то опираться более конкретное, чем мемуары. Вполне возможно, что РСы довоенных выпусков и отвечали высоким требованиям по точности, а война потребовала пожертвовать точностью в сторону массовости. Кто изготавливал снаряды до войны? Более-менее квалифицированные рабочие. Кто делал их в ходе войны? Старики, женщины, дети... Было бы наивностью надеятся, что предвоенные показатели точности могут быть достигнуты на продукции военного времени.