А я помню, причём очень хорошо. Позавчера, пачка Не-111, я на ЯК-9Т. После лобовой за мной был уверенный чёрный дымный шлейф. Через минуту двигун вспыхнул. Ни одна тактика полной гарантии не даёт, может только уменьшить вероятность проблем.;)

Я и не утверждал, что такое невозможно. Просто просто атака бомбера в лоб - самый надежный и самый безопасный способ (опять же, исходя из моего личного опыта). А получить в двигатель и не только в него, можно при любой ситуации, как в игре, так и в жизни.

Вот блин,ну что за жизнь блин?Спор из ничего,в жизни бомберы в лоб не атаковались,разве что исключительно в закрученных ситуациях,атаку бомбера всегда проводили с углами превышающими отклонение носовых турелей ,и с боков от курсового направления полета.Кстати полно фильмов в инете по освещению атак бомберов, самолетами ркка,тех годов,выпушеных как памятки для летчиков истребителей.

Чего вдруг?!:eek: Конечно, летели не тупо по прямой в лоб, но били, и ещё как. Уничтожали в лоб ведущего, строй рассеивался и дальше... Ну, что дальше- сами понимаете. :)

Ну надо же!
А немцы целую тактику отработали, атаки крепостей в лоб. И успешно применяли, причем и против наших, даже Ту-2 военные требовали модернизировать из-за этого...

Да и наши тоже применяли! Кобры, хотя бы! Даже по воспоминаниям Покрышкина были нередко атаки в лоб! Я уже и не говорю про более детальное изучение...;)

Да многим воспоминаниям - Кожедуба, Кожемяко - атака в лоб была достаточно эффектна и эффективна.

"Я и не утверждал, что такое невозможно. Просто просто атака бомбера в лоб - самый надежный и самый безопасный способ (опять же, исходя из моего личного опыта). А получить в двигатель и не только в него, можно при любой ситуации, как в игре, так и в жизни."

..при любой ситуации не получишь...-цитирую специально для Вас из ИВБИА-45:
Боевое искуство и дисциплина-неразрывное целое,и отрыв одного от другого
приводит к тому ,что;
-смелость переходит в лихачество:
-боевая дерзость-в бесполезную игру со смертью:
-уверенность в своих силах-в зазнайство.

И если_ Ад _существует -вы можете с наслаждением отдохнуть там после --_Нашего дуэльного.
Появится желание обсудить или чему-то научиться_заходи в личку.
"Они не летают по правилам, они их пишут.."

http://www.kummolovo.ru/flying/index.html RAF.R

Вы, сударь, хотите сказать, что есть такой маневр, при котором Вы не рискуете вообще? Ну-ну, любопытно послушать.:) Очень хочется послушать, а пуще- попробывать в воздухе доказать обратное.:umora:

модераториал
Ну и где здесь реализм стрельбы? Всем даю срок до утра. Потом раздам по попугаю
модераториал
PS Попугаи розданы

Вообще, если уж говорить о реализме стрельбы, стоит упомянуть о реализме самой игры.
Слов нет, игра впечатляюща, я два года играю и то, выполняя некоторые мисси, до сих пор боюсь. К примеру штурмовать аэродром. Или еще хуже – вражеские корабли. До сих пор не могу относиться к выполнению этих миссий, как к игре. И, тем не менее, это игра, с целым рядом условностей.
Одно из главнейших – это то, что мы видим из кабины самолета. Я как-то рылся в архивных форумах тех времен, когда «Ил-2» только вставал на ноги. И один из разработчиков объяснил, что более-менее реально вражеский самолет выглядит, когда мы «Прильнули к прицелу». В этом положении всю игру играть невозможно, мы играем с уменьшенными на экране компьютера самолетами, иначе не возможно будет сделать нормальным обзор.
В следствии этого, и прицелиться иногда бывает значительно труднее, чем в реальной жизни. Я, например, начитавшись всяких наставлений, пытался попасть Хенкелю во втулку двигателя, но ни разу в прицеле ее даже не разглядел, хотя в реальной жизни летчики именно туда и целились и попадали.
В воспоминаниях истребителей сплошь идут упоминания, как первой очередью гасили стрелка. Я сколько не пытался, иногда он «гасится», но чаще почему-то не хочет. Наверно просто в игре я его не вижу, знаю в каком месте он, приблизительно, находится, а ведь в реальной жизни можно было даже лицо разглядеть.
А «реализм стрельбы» включать надо обязательно. Без него не интересно и азарту никакого. Я когда осваивал только эту игру, естественно в «легкой» версии, на встречных курсах четырьмя короткими очередями в течении трех-четырех секунд сбил на Иле-2 4 фоккера. Но ведь такого же не бывает. В реальной жизни хорошо, если из трех-четырех лобовых атак единожды попадешь в истребитель. В те же времена в кампании под Смоленском ( миссий 15-20 ) я сбил 96 самолетов. Сначала гордился, потом стало скучно. Не правильно это, когда после любого нажатия гашетки супостат объятый пламенем валится вниз. Надо и потрудится немного и долю везения иметь, тогда и к жизни ближе и игра интересней.
А по поводу воспоминаний Покрышкина и Кожедуба, что три-пять снарядов хватало на самолет, так на то они и ассы были и клали снаряды точно, со знанием дела. А другие-то весь боекомплект выпускали, и ничего. И сами возвращались – по сорок пробоин имели, и тоже ничего.

Кстати вот почитал я посмотрел там всякое разное:). Не такой уж он реалистичный! Выходит реализм то этот. Первое наперво, у ШАКСОВ слишком маленькая убойная сила и вообще у пулеметов. А у пушек у некоторых завышена наоборот! Хотя у некотрых и занижена опять же. Вот мое личное наблюдение, немного странная ситуация с противотанковыми пушками на самолетах. На Штуках и Хеншелях противотанковые пушки, вроде бы калибром меньше чем те что на Хуриках противонаковых, но! Тем не менее Немецкие пушки, раза в три мощнее бьют почему то.

И что? Калибр далеко не всё решает. От него не напрямую зависит убойная сила. Зависит от "начинки" снаряда. К тому же разница- 37 и 40 мм... ;)

Вот то и оно! Что мне странным показалось то! Разницы в калибре почти нет, у англичан больше калибр даже, пусть не на много а в убойной силе разница ох...ная! Какая же там такая у немцев начинка была? Именно бронебойная.

Не смотрите на колибр, смотрите на вес снаряда возьмем: ШВАК и ВЯ у ШВАК колибр 20 мм, у ВЯ - 23мм разница - всего ничего, а теперь взглянем на вес снарядов у ШВАК чуть меньше 100г, у ВЯ - 200г. При одинаковом колибре может быть разная длинна снаряда - У ТТ и СВД калибр тоже одинаковый, а патроны разные;).

камрады! не о том говорим))) как-то общался с человеком который писал програмные модули для Ил-2 и как раз из его слов услышал, что для играбельности сильно изменены параметры разрушительности отдельных боеприпасов. При чём именно малокалиберных, потому как их в боекомплекте много... Мощность пушечных снарядов снижена незначительно, это про 20мм, а 30 оставленна максимально приближена к натурализму. Говорил, что создатели очень тщательно изучали документы и воспоминания ветеранов об этом... Ил-2 всё же больше игра в этом вопросе.

Да ничего они не изучали, все данные снарядов от балды, там даже практически везде неправильная скорострельность. А кое где и калибры неправильные забиты.

за что купил... и полностью согласен про калибр и скорострельность, но всё же думаю что это намеренно сделано.

Скорее "что получилось, то и хотелось" (с)

Высокоточное оружие из 4.10.
 

Уважаемые! Может быть не в той теме спросил, но ведь то же про применение оружия. А вопрос такой: научился ли кто нибудь уверенно поражать корабли с помощью планирующей бомбы Hs 293 из патча 4.10? С другой бомбой, "Фриц-Х", никаких проблем. Сбросил по прицелу, как обычную, лучше всего вдогон кораблю, а потом аккуратно наведи огни на цель и удерживай. Почти всегда попадание или, в худшем случае, близкий разрыв.
А "хеншелем", этим недоделанным "Томагавком" постоянно мажу, то недолёт, то перелёт! Непонятно как ей правильно целиться. С трёх-четырёх тысяч метров не разглядеть, насколько близко бомба к воде.
Проясните, кто может.