В просмотр я включился недавно, и смотрю по мере собственного интереса, не подряд. Попадались с объяснениями на пальцах, в частности с Исаевым. С фотографиями - да есть, с картами - не припомню.

Ну странно, как раз в роликах с Исаевым карты есть.

Нечто подобное: https://youtu.be/wu3p7dxrhl8 было бы просто замечательно! Я кончно понимаю, что малясь приборзел%), но желать лучшего это мне ведь не мешает?!.:ups:

Анимация, это интересно, но это дорого...

А что там, политический деятель, в кресле которого ты входил в образ в конце января? :) Тем паче он вошёл в новое правительство, мог бы и выделить, если попросить, например. :rolleyes:

зы. я не шучу, насчёт "попросить", ну и конечно, я не такую анимацию имею ввиду, а вообще.

Ну для того что-бы припасть к груди бюджета, надо быть, как минимум, другом - друга того самого деятеля... :lol:

При нём, такой Х..ни не было:

http://forum.aviaskins.com/attachmen...1&d=1528033865

Даа ужж...

Уже как-то обсуждали книгу Латкина,
http://forum.aviaskins.com/showthread.php?t=31&page=21
А сейчас в Архивной революции у Михаила интервью с автором...
https://www.youtube.com/watch?v=YmRp...ature=youtu.be

Андрей человек вполне адекватный, то что они сейчас делают с Игорем Борисенко по Северу и Балтике 1944 - 1945 год, крайне важно и интересно, ибо там представления о 44-45 годе как о сладкой патоке, рушатся в тар-та-ра-ры...

Всем привет!
Новый ролик от канала TacticMedia и Архивной революции, разговариваем с Олегом Валентиновичем Растрениным про штурмовую авиацию:
https://youtu.be/FpRPdmGBPg0

Спасибо Михаил, будем посмотреть.:beer:

Посмотрел интервью с Растрениным. Это :good:
Хорошее, внятное введение, интересный рассказ о первых штурмовиках времен ПМВ и ситуации в штурмовой авиации СССР 1930-х.
Буду очень ждать продолжения!

Скоро!

Посмотрел другие выпуски "Архивной революции".
Первое: Большое спасибо за этот проект, на мой взгляд, проект очень полезный и нужный, т.к. знакомит зрителя с хорошими специалистами, а также дает критику всяких псевдоисториков. И все было бы супер, если бы не некоторые вещи, которые портят впечатление. Оговорюсь, в выпуске с Растрениным таких вещей не было: зато там была очень взвешенная, спокойная оценка положения штурмовой авиации, не было лишних шуток, было грамотное резюмирование сказанного (это важно для зрителя, особенно неподготовленного).
А теперь второе - немного критики.
а) Мне кажется, некоторые дискуссии как будто сняты в формате экспромта, много времени теряется на шутки, порой ерничанье в адрес оппонентов (берем выпуск про Солонина). ПРоблема в том, что так Вы опускаетесь до их уровня. Вам нужно быть подчеркнуто корректным, дистанцироваться от "схватки", т.е. срача. Вы этот с уровень уже переросли давно. Ваша передача, статьи и лекции, это уровень выше, чем дискуссии на форумах.
б) Хотелось бы более четкой структуры выступлений. Вот у Растренина в выпуске здесь все очень классно. Я получил искреннее удовольствие от просмотра. А так, в целом, ваша лекция на Варспоте по 22 июня выглядит намного лучше многих выпусков передачи. За счет структурированности и иллюстративного материала.
в) Вы часто копируете манеру Гоблина. Это палка о двух концах. С одной стороны, привлекает его аудиторию, а с другой, отталкивает тех, кому манера Гоблина не близка. На мой взгляд, такая манера плохо соотносится с серьезной исторической дискуссией. И, как показала ваша же лекция на варспоте по 22 июня, вам эта манера не нужна, чтобы удерживать внимание аудитории. Вас лучше всего слушать, когда вы даете факты и делитесь реальными плодами своей работы (как те сравнения карт РККА, неточных, и фотоматериалов Германии, которые буквально "просканировали" каждый ажродром). Мне кажется, именно такой тон, такой способ аргументации лучше подошел бы и вашим гостям.
г) Иногда я бы, как зритель, хотел бы увидеть больше иллюстраций. Иногда мне реально нужен текст того автора, которого вы критикуете, а дальше опровергающий его отрывок из документа. Такой текст можно не зачитывать вам и вашему гостю, а просто прокомментировать. Это было бы просто супер. Хотя это сложно с т.з. монтажа, я прекрасно понимаю эти трудности. К тому же, это хорошая реклама вашим гостям, ведь вы можете продемонстрировать так и их текст.

А так, искренне желаю Вам успехов в развитии проекта "Архивная революция", в ваших изысканиях по вопросам 1941 года. Очень надеюсь, что когда-нибудь буду держать в руках вашу книгу и читать ее. Давно ничего стоющего на эту тему не попадалось на глаза.
А критика... ну это так, если вы не согласны с этими замечаниями, вы автор, вам так виднее. Но все же напоследок повзволю себе дать ссылку на проект своего товарища, только как на иллюстрацию того, как текст критикуемого автора помогает увидеть все его косяки.
https://vk.com/videos-159942614
Если вы пройдете по ссылке, то найдете там разбор Старикова и Резуна-Суворова.
Пример - обзор на Резуна, момент на видео 10:34. Но там очень много подобных моментов, в разборе по Старикову - момент на 3:55. Мне все же кажется, что это добавило бы вашей передаче достоверности, что ли. Т.е. ни у кого не было бы возможности обвинить вас в неаргументированности, или додумывании и т.п. вещах.

P.S.
Очень понравился выпуск с Латкиным. Надеюсь, у вас получится наладить с ним сотрудничество и далее.
UPD.
Поискал группу в ВК, не нашел, видимо, ее нет. Все таки хотелось бы видеть ваш проект и там. С точки зрения продвижения, ВК штука очень полезная.
UPD 2.0
Группа в ВК есть, только не "Архивная революция", а "TacticMedia". ИМХО, если развивать проект под название "Архивная революция", то лучше группу в ВК так и назвать. Я вот подпись к видео не сразу заметил. А в ВК полез искать по названию проекта.

[QUOTE=Mihael;182463]Посмотрел другие выпуски "Архивной революции".
Первое: Большое спасибо за этот проект

Спасибо за столь развернутый коммент.
Все в целом понимаю, но во первых мы себя еще только исчем, во вторых если все время лабать как пономарь, то на мой взгляд тоже будет на айс, надо давать время и юмору...

С уважением,
Михаил

А, мне очень нравится.
К слову, шутка - не шутка, а что то должно быть в ряду сухих архивных дат и списков.. Зрителя нужно держать в "интересе".
Не сочтите за нахальство, попытаюсь предложить...
По спорным моментам в истории авиации, или операций, или боёв поговорить с людьми уважаемыми, но с противоположными..или с отличающимися мнениями и данными.
В одну студию их звать и не обязательно, тем более, что многие и не пойдут на такое. Да, и не дай Бог поскандалят. Но, в отдельности лишний рупор для каждого из них будет не в якорь.
Пригласить, "отжать" (в хорошем смысле слова) из каждого, что он знает.
Акцентировать вопросы именно спорного характера. И попросить, что бы каждый подробно по ним подготовился.
Отснять материал, и сделать анонс.
По типу:
"Существует множество толкований этого не простого сражения...эпизода...
Мы встретились с людьми, которые на наш взгляд знают об этом, если не больше всех, то -очень много....Но, их мнения не во всём совпадают. Вот, послушайте..."
Важно, что бы это были люди "равновесами".
И дать сначала одного, затем другого. Затем, в конце выпуска разложить в чём же разница..и подвесить зрителя...уже теперь самого с вопросом, где истина? Тогда, пытливый зритель поищет свой ответ на этот (эти) эпизоды очень интересной истории.

Удачи Михаил. У Вас отличный подход к подаче материала, собеседники очень компетентные и, надеюсь, растущая аудитория.

Выложите, пожалуйста, чертеж ТШ-3, что в ролике вставлен на 59:13.

Не вопрос...

Гран мерси.

По поводу роликов с Растрениным - реквестирую больше подробностей именно про период конца 20ых-середины 30ых ДО Ил-2.

Как формировалась эта концепция и почему задвинули концепт ТШ-Б как двухмоторного тяжелого штурмовика?

Были ли прикидки использовать в качестве штурмовиков всякие ДИПы и АНТ-46 с аналогами (ДГ-56)?

ЗЫ: а таблицу основных данных можно еще? Если в нормальном разрешении есть?

ЗЗЫ: Михаил, а вы в клубе "У Егорыча" выступаете?