How did you measure the area? Which programm? I tried to measure by AutoCAD, measurement result was less than in real. I think you need use figures from handbook.

Как измерял площадь? Какой программой? Я пытался измерять автокадом, получалось меньше. Я думаю, следует использовать цифры из РЛЭ.

Отладочный инструмент писал кто-то из Либерии, Мьянмы или США, ибо остальной цивилизованный мир пользуется нормальными единицами измериения:) Там в интерфейсе ManifoldPressure = xxxx mBar, только неизвестно, он реально конвертирует данные из одной единицы в другую 1 бар = 0,99 атмосферы физической atm или 1 бар = 1.02 атмосферы технической at, или забил и всё приравнял друг другу.

Нашёл у себя этот инструмент для 4.13.4, декомпилировал.
Судя по коду TextScr.output(5, 80, "ManifoldPressure = " + (int)(1000F * EI.engines[i].getManifoldPressure()) + " mBar");
Просто берётся значение наддува, множится на 1000 и добавляется единица миллибар, ему так удобнее. Игру всё-таки наши писали, наверняка тут какая-то из атмосфер.

Смею напомнить, что крылом в аэродинамике считаются обе консоли, как единое целое, а площадь крыла - это площадь фигуры, ограниченной контуром крыла в плане. То есть в площадь крыла входит площадь консоли(полукрыла)умноженная на 2 плюс площадь той части крыла на которой расположен фюзеляж(центроплан).

Так вот где собака порылась:)

Dimas1999

Я измерил площадь крыла с помощью измерительных приборов Adobe Reader и либо с помощью контрольной шкалы, присутствующей на схемах, либо с помощью размаха крыльев или длины самолета, когда шкала отсутствует. Вот пример метода, который я использовал для Lagg-3 на картинке. Я также использую 4.14 beta7 для тестирования.

Vasya

Я уже подключил ww2aircraft.net, где вы можете найти почти всю информацию, необходимую для регулировки мощности и давления в коллекторе. Так как вам нужна более подробная информация, вот прямые ссылки :
https://ww2aircraft.net/forum/thread.../#post-1450139
https://ww2aircraft.net/forum/attach...81-pdf.558622/
https://ww2aircraft.net/forum/thread.../#post-1591219
https://ww2aircraft.net/forum/attach...tu-pdf.594792/

В этих документах вы найдете всю необходимую вам информацию почти по всем двигателям, используемым на советских и арендованных самолетах.Я потратил много часов в интернете, чтобы найти их.

По вопросу о дополнительном давлении наддува измеряется как таковое: атмосферное давление + дополнительное давление. В случае британского АВД +0 соответствует 14,7 psi (1,013 бар, или 1атмосфера) и +4 АВД соответствует 18,7 psi (1,289 бар, или 1,27 атмосферы).Вот скриншот того, как выглядит меню отладки в бета-версии. Вы можете видеть, что давление наддува измеряется в миллибарах.

Что касается CompressorRPMCurvature, то я не заметил существенных изменений при изменении значения во время испытательных полетов, но могу ошибаться. Более того, у меня есть доступ к исходному файлу Motor.java благодаря одному из членов TD (для фиксации способа генерации тяги и сопротивления винтами), и я обнаружил, что CompressorRPMCurvature не связана ни с одной формулой.: DONT_KNOW:

Что касается коэффициента перетаскивания, моя основная цель - убедиться, что характеристики самолета, на котором я летаю, максимально приближены к данным, которые я нахожу в источниках, которые я использую. Я всегда стараюсь найти как можно больше источников и затем сравнить их, чтобы посмотреть, коррелируют ли они, или я должен использовать среднюю скорость, если они слишком сильно отличаются. Затем, убедившись, что я настроил двигатель на нужную лошадиную мощность (после бесчисленных тестовых полетов), я постепенно модифицирую коэффициент лобового сопротивления, чтобы достичь скоростей, максимально приближенных к реальности. Иногда мне также приходится менять коэффициент редуктора, чтобы придать немного больше тяги пропеллеру, чтобы не снизить коэффициент лобового сопротивления слишком сильно. Вот скриншот одного из источников, который я использую. Он исходит из "Легендарные самолёты №018 - ЛаГГ-3 2011".

Наконец, я надеюсь, что то, что я написал, не будет неверно истолковано.Я использовал Google translate и в одном из моих предыдущих сообщений слово "прямой" ("blunt" can mean "direct" in english. I am French by the way) было заменено на "тупой". :( Извините, если я показался грубым в моих предыдущих сообщениях.

альтернативные ссылки на скриншоты : https://imgur.com/a/Zdkq23i

Для наших моторов и немецких точно АТА(тех. атмосфера).
Для английских и японских в дефолте давление наддува отличается
от моих пересчитанніх цифр на 0.08-0.1 атмосферы.
Например у меня получаеться наддув +18 такой:
И шкалы прибора наддува тоже настроены на дефолтные цифры.
В кокпитах японцев хорошо видно как стрелка наддува показывает не те цифры.
Вот, наприер, для Хаята Хомаре 21 имел наддув +533.
Задача посчитаать и вписать реальный наддув.
Полученная мной цифра хорошо так отличаеться от дефолта.
Поэтому инструментами не пользуюсь, но логикой и таким переводчиком.
https://www.translatorscafe.com/unit...я%20атмосфера/

По наддуву я уже высказался - Ил использует техническую атмосферу.
CompressorRPMCurvature - реально работает, в этом легко убедиться
в тестах, особенно при настройках метанольных моторов.
Моторы я стараюсь настроить по документам.
Бывает, что появляються более точные документы - после их изучения я вношу изменения в мотор.
ФМ и мотор настраиваю одновременно - часто бывает, что скорость
у земли у настраиваемой модели с первого теста совпадает
до 1-3 км. в час.
Мотор/ВМГ не должен выдавать тягу/момент отличную от реальной больше/меньше, чем на 2-3 процента, а мощность должна быть точной.
Я не люблю выставлять/получать среднюю скорость, но как можно
более точную и близкую к одному из документов из реальных испытаний самолётов.
Так же нужно учитывать реальную тягу/момент всей ВМГ мотора.
Например БМВ-801Д-2 по тяговым возможностям превосходил
М-82ФН в 1.27-1.3 раза.
Например для Хаята применительно к условиям Ила редуктор
должен быть около 0.81.
Для мотора Аллисон у меня есть графики давления наддува
по высотам и мощности - западные и советские.
По немецким и советским моторам тоже много разных документов
и хандбуков.
Источник "Легендарные самолёты №018 - ЛаГГ-3 2011" -
обыкновенная мурзилка и туда заглядывать не стоит, если есть
в доступе другие документы, РЛЭ, например.
--------------------------------------------------------
Любые классы можно декомпилировать и прочитать,
если есть инструменты и знания по джаве хоть немного. :ok:
----------------------------------------------------------
Ваш термин "коэффициента перетаскивания" звучит непонятно
и не воспринимается сознанием. :I'm_thinking:
У нас такого термина нет. :DONT_KNOW:
Возможно это баг :uh-e: переводчика.

Действительно, похоже, что перевод забывает детали между языками. Когда я имею в виду "коэффициент перетаскивания", я ссылаюсь на Cx в файле fmd.

Вот вам мотор для Мессера Густава.
При включении метанола высотность должна падать до 5000 метров.
Можете проверить в своей программе.
Но если у вас патч 4.12.2, да ещё и БАТ, то верных даных вы не получите.
Тест лучше проводить в патчах 4.13.4-4.14.1.
Есть древний иловский баг с оборотами мотора на скорости -
они выше на 150, чем должно быть.
Иловский тип винта 7 работает не совсем адекватно, даже вообще не адекватно.
Похожий баг есть и в БзС.

http://forum.aviaskins.com/showpost....postcount=3181
Мотор для Видлкета.

Я выполнил несколько тестовых полетов после отмены моих изменений в редукторе (0.67 для M-105P и M-105PF) и Cxmin_0 (0.0222 для Lagg-3 серий 4, 29 и 35, 0.0194 для Lagg-3 серий 66). Я получил следующие максимальные скорости на высоте земли для каждого самолета: 487 км/ч, 498 км/ч, 498 км/ч и 516 км/ч. После последнего полета я сделал еще один полет с Lagg-3 серии 66, чтобы увидеть, какая это максимальная скорость на оптимальной высоте. В "История конструкций самолетов в СССР 1938-1950" на странице 513 написано, что эта серия смогла развить 591 км/ч на 3560 м, и мне удалось достичь этой скорости. Вы правы, что редуктор и Cxmin ошиблись в моем файле.

У меня все еще есть вопрос по поводу Cxmin. Он выглядит слишком маленьким, потому что почти равен Tempest Mk.V. Был ли Lagg-3 серии 66 таким аэродинамически чистым?

Спасибо, Василий, у меня встал. И сам мод и фикс. На DGenPack_3.0

На всякий случай выложу инструкцию, как вставлять смолеты в DGenPack. Она основана на сообщении Асуры, я там немного поменял местами порядок и подсократил не имеющее отношение к делу, ну, чтобы понятней было. Вот если так делать, встаёт. :)

Я вот только не понял в ридми к твоему фиксу вот эти строки:

[Self_StationaryPlanes]

F4F_FM1_GM vehicles.planes.F4F_FM1_GMStatic$F4F_FM1_GM 1
F4F_FM2A vehicles.planes.F4F_FM2AStatic$F4F_FM2A 1

Это куда надо вписывать, в какой файл?

Это стационарные самолёты.
Ридми не моё - это САСовский мод, мой только небольшой фикс.
Классы я перешил в среде 4.134, исправляя мелкие шероховатости,
и добавил свою фм и моторы.
Пишу - мою фм, потому как переписке подверглась почти вся фм.

Реальные Лагги при хорошей сборки были достаточно аєродинамически
чистыми... относительно.
Повторю: Хелкет имел Сх 0.0211, Корсар около 0.0182.
Вот вам сборочка моих "трудов". :ups:
"Развлекайтесь". :ok:
:rolleyes:

Не читайте мурзилок!
Там пишут что хотят и про что хотят. :eek: %)
Доверяйте :ok: только отчётам испытаний и таблицам,
сканам давних документов, хандбухам(РЛЭ).
Вот, может пригодится.
http://wiki.airforce.ru/index.php?ti...здушных_винтов
https://airpages.ru/forum/screw_5.shtml#p3
https://forum.il2sturmovik.ru/topic/...э-и-документы/
https://airpages.ru/dc/doc111.shtml
:ok:

Спасибо за ссылки Вася, единственная информация о пропеллерах, которой мне не хватало, была во второй ссылке, которую вы разместили. У меня уже есть отсканированный путеводитель, в котором перечислены пропеллеры, используемые в советских самолетах (https://ww2aircraft.net/forum/attach...81-pdf.558622/), но информации о толщине лопастей пропеллеров не было.
Также я всегда стараюсь найти оригиналы документов, прежде чем использовать книги, изданные спустя десятилетия после войны. Например, я нашел несколько сообщений ЦАГИ о работе ИЛ-2 с разными зарядами оружия. К сожалению, некоторые из них нигде не могут быть найдены, а так как я сам не могу получить доступ к физическим русским архивам, я могу полагаться только на информацию, которую нахожу в книгах и журналах, которые нахожу онлайн, до тех пор, пока не найду оригинальные документы.

Я буду размещать свои сообщения как на русском, так и на английском языках, чтобы предотвратить любую митрансляцию в будущем.

Например, когда я говорил, что у меня есть доступ к некоторым исходным файлам, я имел в виду настоящие исходные .java-файлы, а не .class-файлы. Файлы, к которым у меня есть доступ, содержат много комментариев от разработчиков и строк кода, которых нет в файлах классов. По правде говоря, в настоящее время я пытаюсь исправить формулы и функции, которые вычисляют тягу, генерируемую пропеллерами. У меня были некоторые сомнения по поводу толщины или аэродинамической поверхности лопастей пропеллера, и ваша вторая ссылка очень полезна для моей работы.:D

Thanks for the links Vasya, the only information that I lacked about propellers was in the second link you posted. I already own a scanned guidebook which lists the propeller used by soviet airplanes (https://ww2aircraft.net/forum/attach...81-pdf.558622/) but there was no information about the thickness of the propeller blades.
Also, I always try to find original documents before using books published decades after the war. For example I have found several reports of TsAGI about the IL-2's performances with different weapon loadings. Unfortunately, some can not be found anywhere, and since I can't access physical russian archives myself, I can only rely on the info I find in the books and magazines I find online, until I find original documents.

I will post my messages both in russian and english to prevent any mitranslation in the future.

By the way, when I was saying that I have access to some source files, I meant real .java source files and not .class files . The files I have access to contain many comments from developers and lines of code that class files don't have. To tell the truth, I am currently trying to fix the formulas and functions that calculate the thrust generated by propellers. I had some doubts about what was the thickness or airfoil used for the propeller blades and your second link is very useful for my work.:D

Вопрос к понимающим в аэродинамике и... вообще... на логику.
Есть такой английский бомбёр Бленхейм.
У него моторы по 730/780 л.с., максимальная скорость у земли 377 км. в час.
Если самолёт облегчить, поставить моторы меньшего диаметра,
мощностью по 350 л.с.,
- https://en.wikipedia.org/wiki/Armstr...ddeley_Cheetah -
поставить крыло меньшей строительной толщины,
какую скорость у земли сможет развить такой самолёт?
Известно, что винт двухлопастный без регулятора шага около 2.8 метра диаметра.

Вася, ты очень многого хочешь. Максимальную скорость тебе могут дать только испытания. Нужны продувки модели с новым крылом в аэродинамической трубе, чтобы определить новый коэффициент лобового сопротивления

Полагаю (если так, грубо, на вскидку, без точных математических расчетов ибо исходных данных по весу не дано), что не больше тех же 377 км/ч.
Встречный вопрос. Зачем тебе это Василь? Скучно?

Хорошо, спрошу по другому:
вот есть такой аглицкий ероплан:
https://en.wikipedia.org/wiki/Avro_Anson
для которого я пытаюсь нарысовать "подобие" флайт-модели.
В разных мурзилках ему пишут скорость на высоте 2100 метров 303 км. в час.
То есть у земли он должен разгоняться около 285-290 км. в час.
Разница в плотности воздуха на 2 км. не такая уж и большая.
С новым мотором в 350 л.с. максимум чего удаёться выжать -
это 250 км. у земли, дальше никак не идёт.
В моде англичанину прописали М-22, а фм по сути от Бленхейма.
Может ли с такими слабыми моторчиками этот пузатый скутер
разгоняться до заявленных скоростей?
Енерговооружённость 0.196 л.с. на кг.
Я не вижу в этом планере какого то такого аэродинамического совершенства.
В Иле что бы натянуть мурзилочную скорость нужно тупо дорысовать
лошадей в два раза минимум.
Опустить сопротивление ниже Як-3?
Пробовал - всё равно скорость растёт мало - очень слабые моторы.
Может ли быть такое, что в мурзилках скорость приврали или написали
для моторов гораздо большей мощности?