На iremember обратил внимание на замечание ветерана о РС.
Пишет что по моему до 42г никто не заморачивался с ними...в плане транспортировки, хранения и т.д. Из за этого и точность страдала. Потом пошли РС в индивидуальной таре, которую снимали перед боевым вылетом...тут уже точность повысилась.

Аналогичный почти случай - в конце войны пилот на Ла-5 получил клин обеих пушек по время боя. В самом начале. По возвращению нашли что оружейник (пацаненок лет 16-17) положил ленту вверх ногами. Парня не отправили в трибунал только потому, что он вроде сирота был и пилот его пожалел. Вот показательный уровень обслуживания боевой техники.
Ну давайте вернемся к ссылке на испытания, к которой вы аппелируете:
http://otvaga2004.narod.ru/otvaga200.../wars_40_1.htm

Фраза: "Полигонные стрельбы штатными реактивными снарядами PC-82 и PC-132, проведенные в НИП АВ ВВС КА, так же как и опыт боевого применения Ил-2 на фронте, показали недостаточную эффективность этого вида оружия при действии по малоразмерным целям ввиду большого рассеивания снарядов и, следовательно, малой вероятности попадания в цель." Вам ничего не кажется странным? Вопросов не вызывает? Лично у меня это вызывает ассоциации с фразой - "Средняя температура по больнице - умеренная".
Сразу вопросы: когда (в каком году) проходили испытания? на каких машинах (довоенной постройки, периода оборонного вала, какого завода)? сколько налета на планере и моторе? кто был в комманде оружейников и механиков (юнцы безусые или собаку съевшие профи)? какие были боеприпасы (довоенные партии или уже военные)?
Это далеко не праздные вопросы. Насколько я помню, в войну вся регулировка на истребителе прицела и настройка дистанции сведения оружия сводилась к одному простому действию - настроить прицел на белый крестик на тыльной стороне одной из лопастей винта. ВСЕ!!! Стоит ли тогда удивляться таким результатам испытаний?
А если присмотреться повнимательней к фоткам, тогда становится понятно. 2 оружейницы из 3-х - девушки. И третий балбес вместо ответственного отношения к работе пытается пообниматься с девушкой. Я так подозреваю, стабилизаторы к РСам они тоже погнули в процессе обниманий. ;) Вот вам и испытания...

Обеими руками ЗА...:good:
А теперь замечание....
Можно ли адресовать весь перечень вышеуказанных вопросов к информации любезно предоставленной Psy06....?
Что мы "имеем с гуся"....?
Табличные данные.
Каким образом они получены - вопрос.
Расчётным, опытным или комбинированным....?

И в догонку....если на полигоне получили ТАКИЕ результаты, то почему на фронте они должны были быть лучше...?
И как ЭТО коррелирует с игрой...?
У нас то конечно "не по крестику" сведение настраивается......;)

Не только можно, но и нужно адресовать. Но как сказал Psy06 - "Если есть сомнения в цифрах в книге есть все ссылки на дела ЦАМО, и РГВА и т.д." Т.е. для начала этот раритет нужно подержать в руках и посмотреть ссылочки.

Насчёт дефицита РС-ов....:

"Критическая точка в производстве боеприпасов, по свидетельству заместителя наркома вооружения В.Н. Новикова, была преодолена в начале 1942 г., – производство вступило в полосу подъема. С января по июль 1942 г. валовая продукция НКБ увеличилась на 66%. Выпуск артиллерийских снарядов в декабре 1942 г. по сравнению с декабрем 1941 г. увеличился почти в два раза, авиационных выстрелов – в 6,3 раза, мин – в 3,3 раза, в том числе производство 120-миллиметровых мин возросло в 16 раз. Выпуск реактивных снарядов за этот период увеличился в 1,9 раза, авиабомб – в 2,1 раза, ручных гранат – в 1,8 раза."

в первом сообщении выложил 1 вариант мода...

Люди начали задумываться, а я ведь сразу написал что отчет НИИПАВ как источник нельзя воспринимать в серьез. Тоже самое могу добавить про мемуары Драбкина. В противовес этим росказням, (со всем уважением к нашим ветеранам, но они те еще сказочники) достоверная информация это боевые и технические отчеты. И в них абсолютно иная картина.

По поводу ссылок на источники, в книге Резниченко тексты отчетов цитируются, есть все ссылки на дела архивов, при желании все можно проверить.

А к примеру в последней книге Растренина о Ил-2 нет ни одной! ссылки на архивное дело, зато много ссылок на свои собственные книги. Все же прежде чем чтото с пеной доказывать надо бы убедиться что то на что вы опираетесь как минимум не липа.

РС это "русское чудо", но как правильно заметили выше им надо уметь пользоваться, а когда связка это новейший самолет и новейшая ракета и для этого даже не существует стратегии и тактики...

По поводу дефицита, опять же боевые отчеты, специальных боеприпасов постоянно не хватало, а в связи с введением денежной и наградной квоты за каждый уничтоженный танк в полках даже случались случаи драк при дележе РОФС-132...

Я приведу простой пример, все не раз и не два видели свершенно кошмарные кадры хроники 41го года, километры обочин заваленные разнесенной в хлам немецкой бронетехники кучи трупов... Ни кому в голову не приходило как это случилось? А ведь это "всего лишь" результат боевой работы Ил-2 с тяжелым ракетным вооружением (ПТАБов еще не было, а пушки всегда признавались слабенькими ).

Ладно все что можно я тут сделал, кто захочет, теперь информацию найдет.

Еще на заметку, есть еще один редкий талмуд издательства Мин Обороны: Пырьев, Резниченко Бомбардировочное вооружение авиации России 1912-1945, 2001г. В нем "всего" 752 страницы, тоже обязателен для прочтения :)

разнится с привычной картиной, вот и вериться с трудом:) да и не поспоришь с вами, очень уж серьезные источники...

если ставить рассеивание, то могут возникать войпросы... типа а почему зена не подавилась - сейчас допустим ее можно легче уничтожить что есть симуляция подавления... и как продолжение почему при обстреле колонны народ не поколбасило, почему радиатор не пробило... и прочее... вводить такие моды надо вместе С - чем то еще...

Хорошо, давайте еще раз подробнее посмотрим на статью.
Сначала приведем расшифровку сокращений. НИП АВ ВВС - наземный измерительный пункт авиационных вооружений ВВС (если я правильно нашел расшифровку этой аббривеатуры). Это немного не НИИ ВВС, хотя может и его подразделение.

Я тут кое-чего выбрал из статьи:
"Полигонные стрельбы штатными реактивными снарядами" - т.е. снаряды были уже скорее всего военного выпуска. Насколько я помню, на точность и дальность полета РС очень влияет сам процесс горения топливной пороховой шашки. С этим мудохались лет 5 наверно (если читать историю РС применительно к Катюше). Технологический процесс ее изготовления отработали, но я сомневаюсь что в военных условиях женщины, дети и низкоквалифицированные специалисты могли этот процесс выдерживать в полной мере. А потом еще форма крыльев, точность их изготовления и установка.

"...три летчика 245-го шап, имевшие боевой опыт..."

"Отметим, что усреднение результатов стрельб реактивными снарядами, проведенное специалистами НИП АВ ВВС без учета степени подготовленности летчиков, числа снарядов в залпе и углов планирования штурмовика, нельзя признать корректным при оценке реальной эффективности PC при действии по наземным целям."

"Оценки, основанные на результатах полигонных испытаний влияния степени подготовленности летчиков на точность стрельбы, показывают, что эффективность стрельбы из второго вида оружия снижалась примерно на 20-70% (в зависимости от типа оружия)."

Кто проводил испытания: м-р Звонарев (пом.нач.НИП АВ ВВС РККА по летной подготовке), к-н Яшанов (командир эскадрильи, 245-й шап), ст. л-т Канюко (командир звена, 245-й шап), мл. л-т Назаров (летчик, 245-й шап).
Т.е. говорить о том, что испытатели все были профи - некорректно. Таким образом данные испытания показывали не столько эффективность самого оружия, а способность строевых летчиков (скорее всего на строевых же машинах) это оружие эффективно применять.
Т.е. это никак не может противоречить данным из книги, которую привел Psy06. Те табличные данные получены по результатам испытаний именно профи на полигонах с БАО-профи и на снарядах довоенного выпуска. Самолеты выдраены, люфтики выбраны, гаечки законтрены, сведения выверены. А результаты НИП - фактическое состояние матчасти и умение строевых пилотов на машинах военного выпуска с вооружением военного вала и с таким же БАО.
Так что тут я как-то не вижу противоречий. Просто разговор идет о разных вещах.

Я не понял... о чем спор? Сейчас в иле стоит полный ноль в рассеивании! Этого нет ни в одной таблице и книге!!! Так что не**ите нам мозги. А сколько поставить - 1 или 5 метров на 800м - это уже ньюансы, и реально я думаю иметь рэндом до максимальных известных цифр.
Знае немного на практике реактивные снаряды, мне не очень верится в 1 метр даже на 100м дистанции. Если честно то вообще не верится. Хотя как считать. Утрирую - если один снаряд ушел на -10м а второй на +10м, то среднее получается в яблочко. Тогда действительно можно рассеивание убрать :umora:

+1

К слову, я видел только современные реактивные снаряды, и удивился сколько там способов стабилизации полета, начиная со вращения. И при этом они не летят как пули, это 100%. Не думаю что РС, которые делали на переоборудованных заводах и "главно чтоб больше" имели лучше характеристики.
Я работал долго в КИП, и был связан с ОТК. И думаю можно провести аналогию межвременную, и зная разницу между стандартной продукцией и теми образцами, которые поступали в ОТК и испытывались, представить ситуацию с РС.
Повторю, я не за то, чтоб они летели в разные стороны. И 0-10 м на 800 ( по Psy06 ) дистанции меня бы успокоили.

Думаю что Вам стоит озвучить тут:
http://forum.aviaskins.com/showthread.php?t=1213
ваши выкладки по радиусам поражения для бомб в игре к которым Вы пришли после дискуссии на Сухом.
И высказать мнение насчёт того какое именно ВВ "привязать" к каждой конкретной бомбе.

Никто ничего не ... . Борода - ты всю тему прочитал? ;) Никто о том, что рассеивание ненужно тут вообще не говорит. Петрушко уже сделал бетта-мод с рассеиванием (смотри первый пост). Теперь как раз речь идет о нюансах - что брать за базу для отклонения? Полигонные довоенные испытания или строевые стрельбы полуобученнымы пилотами, имеющими боевые вылеты, или третью цифру, основываясь на мемуарах пилотов-фронтовиков (похоже последний вариант как раз и изображен на рисунке в первом посте темы).

Зависит от того в каких условиях будем "пристреливать"....:)

Если с ветромодом - это одно, если без оного - это другое.
В варианте "пристрелки" с ветромодом подойдут "идеальные" табличные данные приведённые из книжки.
В случае "пристрелки" без ветромода можно взять данные из испытаний на полигоне. Хотя я уже заметил что разница в рассеивании там не велика.

Конечно прочитал. И не хочу что спор в пару метров привел тему к нулю. Так тут уже прям нервы и обиды начинаются, а если сравнить
То так ли велика разница?
А то что на испытаниях попасть не могли, так извините, там не игра Ил2. Какие в реале моды стоят и настройки никто не скажет :P
Ветер, прицелы, разброс, летчики - всё влияет, и результаты можно считать за практические, близкие к результативности боевых вылетов а не точности РС.
Включите турбулентность и ветер в игре, и точность уже упадет. Еще раз говорю - даже данные от Psy06 вполне устраивают, так как являются конкретными (официальными) цифрами и >0

[Mods]
VKO 0.8

[WEATHER]
WindVelocity 2
WindDirection 119
WindTop -590379035
WindTurbulence 1
WindGust 1

Это данные по рассеиванию и ветру из миссии в которой я сделал скрины.

Имха.
закладывать надо данные рассеивания от полигонных испытаний.
К примеру.
Это как винтарь пристреливают со станка и получают цифры рассеивания от качества изготовления и ТТХ. Тот же винтарь, взятый в руки стрелка, покажет на ПОРЯДОК иные цифры. И чем малоопытнее стрелок, тем выше отклонение...

Да, скорее всего данные в книжке относятся именно к РС без привязки к какому-либо носителю. Испытание на полигоне РС с жестко закрепленного станка. Т.е. это собственная характеристика именно РС.
Вобщем, разница 5 и 6 метров вроде бы невелика. И если ориентироваться на таблицу, то пристреливать нужно естественно без ветра. А ветер свои метров 20 добавит в итоге...

Результаты отстрела РС-132.
без ветра
дистанция пуска ~800м (ориентировался по аэростатам)
дистанция сведения РС- 800м
высота пуска <400м.

миссию для сравнительных испытаний прикладываю.

Неправильная методика опыта.
Для того чтобы оценить рассеивание, заложенное Омом в ила мы долны исключить стрельбу из положения "самолет летит", а с имитировать стрельбу с "жесткого" станка! Тоесть надо провести стрельбу со стоячего самолета на земле с зажатыми тормозами!
Если разброс "0", то снаряды будут попадать четко и всегда в линию и на одном растоянии от линии подкрыльевых направляющих в одну и ту же точку! Если будет отклонение от идеального попадания, тогда и вычислим величину разброса!
Из условий опыта надо исключить влияние управления игроком полетом самолета.

"Гладко было на бумаге".....:)
Вам как говорится и "карты в руки"......:good:

Если честно, то мне "по-барабану" расеивание:D... я и с нынешним не больно-то попадаю:lol:... Мне за методику обидна:cry: Рассеивание измерять надо в "идеальных" условиях, тоесть в положении имитации "жесткого" станка.

Надо найти большой объект с вертикальной гранью, который не имеет ДМ или она очень большая. поставить на дром и отстреливать...

Борода +1 только что сам к тому же пришел - подходит скала из-под Ласточкиного гнезда. Дистанция 400-500 метров получается.

Этого мало!:good:
Необходимо исключить "кривизну" местности. Предлагаю испытания проводить на льду водоема, тогда поверхность, где стоит самолет и куда падают РСы будет идеально ровная.

Просто чтобы поставить точку в этом вопросе.

Я не говорю что данный отчет липа, более того он полностью приводится и в книге Резниченко. Но. как только любой из вас ознакомится с этой книгой целиком, у него возникнет серьезные вопросы по поводу того как такой отчет мог появиться. Слишком он неадекватен по сравнению со всей полнотой других отчетов и испытателей и военных и на полигонах и в реальных боевых действиях. Еще раз в противовес известной книге Драбкина, у Резниченко много отчетов, отзывов сводок строевых летчиков. Пилоты были в полном восторге, особенно от РОФС, никогда ни до ни после на Илах небыло столь могучего вооружения.

Я не буду спорить о баллистике РС-82 и 132, тут и правду они что-то вроде дробовика. Но, РОФОСы это нечто особенное, это снайперское оружие специально предназначенное для стрельбы с большой дистанции в яблочко. В руководстве четко прописано что этими снарядами следует стрелять прицельно и только одиночными. Залпами только в крайних случаях если цель очень большая и важная.

О баллистике, чтобы не разводить бессмысленный спор, уточню что речь идет только о траектории полета снаряда, у РОФС она совпадает с траекторией полета пули ШКАС, таковое полезное свойство пилотами было быстро подмечено и применено. Проще говоря РОФС попадет примерно туда же куда попадут Шкасовские пули, целиться проще.

Норма стрельбы РОФС 1500-1000м, 800м это минимальная безопасная дистанция, т.е "в упор", ближе самолет повреждался осколками ракеты. Минимальная безопасная высота пролета над целью 100м.

Не в качестве придирки а чиста для самообразования...тебя не затруднит выложить сканы с конструкцией РОФС-132 и для сравнения РС-82\132; БРС-82\132....?

Интесрено посмотреть чем они конструктивно отличались...

Вот старая ветка со сканами ракет
http://scalemodels.ru/modules/forum/...c_t_10144.html

"Маловато будет...." :)
Тем более что РОФС-132 указан 1940г. выпуска и данных о рассеивании по дистанции и боковому смещению на него нет.
Опять таки не в качестве придирки а чисто размышления в слух...
насколько я понимаю для того что бы РС имел баллистику схожую с пулей от ШКАС у них должна быть примерно равная скорость.
У ШКАС это наверное порядка 800-900м\сек у РОФС со скана -350м\сек.
Единственная разница в том что РОФС до какого то момента разгоняется после пуска и идёт с нарастающей-постоянной скоростью, а пуля после выстрела постоянно теряет скорость. Но если взять дистанцию пуска о которой ты говорил (1000-1500м) то РС пролетит её за 4,5-5 сек а пуля за 1,2-2сек. Ну это мои домыслы. Надо копать дальше.
Если не затруднит кинь скан какого нить типичного РОФС-132 43-44г.

Ты чертежи просил, а характеристики я уже давал выше.
Затруднит, ибо таковых не существовало в природе.
В начале войны ракетное оружие было отобрано у ВВС и передано Артиллерийскому управлению. А те стали выпускать М8 и М13 для Катюш, положив большой болт на авиаторов. Чтобы хоть как то справится с этой несусветной несправедливостью летчики придумали вешать на самолеты снаряды от Катюш.

Вот такая грустная ирония, никому не приходит в голову усомнится в великолепной боевой эффективности "Катюш", а то что они созданы на базе главного оружия Илов РОФС-82 и 132, об это знают только единицы, и ага, мы же знаем на Илах сплошь РСы "неэффективны". И как тогда можно удивляться появлению откровенно провального отчета о применении ракет в авиации...

А РБСы у летчиков остались потому что их создавал Флот для себя и они формально ВВС не принадлежали, поэтому армейцы не смогли лапу еще и на РБСы наложить. Чисто между прочим РБС-82 пробивал 50мм броню.

Ах да забыл добавить, М8 это опытный РОФС-82, а М-13 это серийный РОФС-132, с некоторыми технологическими отличиями.

1. В приведённых тобой сканах нет данных по рассеиванию РОФС-132.

Насчёт М-13...:
"Дальность полета снаряда М-13 достигала 8470 м, но при этом имело место весьма значительное рассеивание. По таблицам стрельбы 1942 года при дальности стрельбы 3000 м боковое отклонение составляло 51 м, а по дальности — 257 м.

В 1943 году был разработан модернизированный вариант реактивного снаряда, получивший обозначение М-13-УК (улучшенной кучности). Для повышения кучности стрельбы у снаряда М-13-УК в переднем центрирующем утолщении ракетной части выполнены 12 тангенциально расположенных отверстий, через которые во время работы ракетного двигателя выходит часть пороховых газов, приводящая снаряд во вращение. Хотя дальность полета снаряда при этом несколько уменьшилась (до 7,9 км), улучшение кучности привело к уменьшению площади рассеивания и к возрастанию плотности огня в 3 раза по сравнению со снарядами М-13. Принятие снаряда М-13-УК на вооружение в апреле 1944 года способствовало резкому увеличению огневых возможностей реактивной артиллерии."
http://www.bestreferat.ru/referat-80561.html

Вот и "технологические отличия" М-13-УК от РОФС-132 и объяснение повышения точности в 3 раза. Но это только в 1944г.
Допустим что с дистанции 3000м при старте с земли кучность падает в 4-6 раз по сравнению с пуском с Ил-2. Это достаточно чётко коррелирует с данными полигонных испытаний которые приводились выше.

2. Надо будет определиться как быть с М-13, поскольку в игре он каким-то напалмом снаряжен и видимо придётся сделать отдельный РОФС-132\М-13-УК 1944 года с увеличенной 3 раза кучностью.

3. Вместо М-13 надо будет переименовать в РЗС-132 и сделать новый РЗС-82 .

Судя по всем приведённым уважаемым Psy06 данным ситуация развивалась следующим образом:

1. 1941г. - потеря запасов РС-82\РС-132 в приграничных сражениях.
2. 1942г. - налаживание выпуска РС-82\РС-132\М-13
3. 1942г. - передача производства РС артиллерийскому управлению
4. 1942г. - израсходование запасов "коротких" РС-82\РС-132
5. 1942г. - переход к выпуску "длинных" РС-82\РС-132
6. 1942\1943гг. - освоение ВВС применения "сухопутных-длинных" РС-82\132
7. 1943г. - разработка М-13-УК
8. 1944г. - принятие на вооружение М-13-УК

Вот еще нашел данные для М13УК, вращающаяся в полете с улучшеной кучностью, она появилась во второй половине войны, и ее тоже использовали в авиации, точную дату начала использования не нашел:
на 800м рассеивание по дальности 8,6м, по направлению 4,7м.

Не нужно вносить лишней путаницы.
РОФС-132, М-13, М13УК разные снаряды, с разными характеристиками.
РОФС-132 по баллистике лучше М-13 и хуже М-13УК.

Ага и красные соколы сбивали врагов пролетарита точными ударами монтировки... Ниже я привел скан подлинного текста откуда этот деятель свой реферат передирал.


Не так, читайте:
http://img138.imageshack.us/img138/3255/m134v.th.jpg
http://img63.imageshack.us/img63/9256/m131.th.jpg
http://img689.imageshack.us/img689/8652/m133.th.jpg
http://img706.imageshack.us/img706/7743/m135.th.jpg
http://img706.imageshack.us/img706/9744/m132.th.jpg

зы сканы как попало вставились, не путайтесь.

Спасибо за сканы....:good:
читаю:
"В боекомплект "Катюши"-БМ-13 вошли снаряды увеличеной кучности М-13УК и М-13УК-1. Оба боеприпаса использовались и в авиации. М-13-УК при стрелбе с Ил-2 по наземным целям с дальностей 600-800м обладал рассеиванием по дальности 8.6м, а по направлению 4.7м, что было значительно меньше радиуса сплошного поражения этого снаряда."
Это - 1944г.
Значит РС-82\РС-132 образца 41-42гг. обладали как минимум в два раза большим рассеиванием.
Что и требовалось доказать...

Ну вот. Цыфры определены. Теперь остается проверить, а что по рассеиванию реализовано в существующих РС в игре?
Нужны опыты со стрельбой со стоячего самолета на ровной поверхности по цели на 600-800 м.

Очень сумлеваюсь что "зачётные" стрелбы РС-ами с Ил-2 производились "со станка"....

Все вам быстрые выводы. А вот если оценивать самостоятельно реальные цифры, то нет там никаких двукратных преимуществ. М13 был хуже РОФОС, а даже по факту сравнения уже 2,2 никак не выйдет. Цифры реального рассеивания у вас есть, пересчитайте коэффициенты для РОФОС на 800м, нет там никаких волшебных увеличений.
Господа запомните простую истину, реальные цифры отчетов по испытаниям это одно, а выводы в рапортах начальству совсем другое. Эти деятели сравнивают выстрелы из "Катюши" "Катюшными" снарядами, причем они используют очень расплывчатые фрормулировки, в смысле которых явно не только баллистика входит, но и взрывные свойства боеголовки, а у РОФОС, позднего М13 и М13УК взрывчатка разная! Как говорится это три большие разницы. Нужно уметь правильно читать такого рода документы.

Цифр РЕАЛЬНОГО рассеивания РОФС-132 Вы к сожалению не привели.....:)
В сканах выложенных Вами есть данные по рассеиванию опытных РОФС-132 которые с валовыми боеприпасами вполне вероятно имеют весьма несхожие данные....
Однако Вы привели вполне конкретные данные по рассеиванию М=13УК и М=13УК-1 от которых я и отталкиваюсь в своих измышлениях....:)

Что бы бессмысленно не "ломать копий" огласите пожалуйста Ваш вариант рассеивания РС по типам в реале и игре........

Ладно что хотите то и делайте, долдонить одно и тоже слишком утомительно.