тэкс, начал расчетчисло М принял примерно 2.5
угол конуса примерно 45 град: удлиненние носа тада получаеться равно 1 ( угол конуса взял на глаз, лучше бы его уточнить, ибо может давать погрешность)

удлинение тада цилиндрической части равно 1.4( т.к. длина цилиндра 2.4 д- 1д)

отношение удлинений равно 1.4 сморим на график, получаем Су по альфа = 0.05 :)
----
Инкогнито, уточни плз, тебе нужен Су или Суа( отличие в том, что Суа- ето проекция на направление скорости, а Су на ось снаряда :) )

Никаких обид, но "крепежный механизм стволов" обычно называется - лафет))
Спорить не буду, потому что просто считаю, как тока так и сразу, сможете потом изучить, хоть под микроскопом ))
а насчет силы Магнуса и вообще отклонений, для меня авторитет в этом смысле только бортстрелок самолета, или обычный стрелок, уверенно поражающий одиночным выстрелом грудную мишень на 500 метров при боковике хотя бы в 25 м/с. Есть такие в знакомых? Без обид)

в общем сеня я уже спать пойду...завтра продолжу :)

Инкогнито, уточни плз то, что я выше писал, а то ошибка может получиться :)
завтра досчитаю, и прикину величины отклонений изза образования подъемной силы для данного типа тел по углам атаки :)

Как это не печально но на ось снаряда)) при этом для меня архиважно до каких углов такое тело "несет", после которых в основном "тормозит". Сколько оно несет в нужном эффекте у меня уже есть и без дифуров. Сд прикинуть тоже не сложно. Хочу понять когда меняется "власть сил" уже в Корее или еще в ВМВ:) Все остальные хитрые закономерности в сад - ибо нефик:D

Ты говоришь про игру? Говоришь про стрельбу ботов?
Да, даже если игроков, мы говорим про курсовое оружие истребителей, по бобрам и его вооружению отдельный разговор..., и даже если мы сделаем лучше чем в иле (с большим приближением к реальной жизни), но более упрощенно чем дифуры, то все равно игрок принаровиться куда стрелять, и так же будет поражать не грудную мишень, а самолет, ибо все остальное, если он попал в самолет залпом из 10 пуль, то ПК получить большая вероятность (как для бобра так и для истребителя), если не будет очень большого рандома, а учесть все действующие силы на пулю и его отклонения в игре, при залпе из 20 пуль приведет не к тормозам, а к офигенному зависаню.
(Воздействие сил не отрицаю, но некоторых воздействие - незначительно)
Поэтому мое мнение учитывать ветер и силу тяжестьи, ну конечно влияние самолета, от его пространственного движения.;)

Мне тоже стало сильно интересно нас сколько это незначительно влияет на результат? Приноровится? Изменения в углах по двум из трех каналов управления приводит к созданию двух уводящих сил (нормальной и перпендикулярной) по каждой из них..., одно уклонение имеет еще и сильно не линейный характер. Достаточно сложно "сложить" обе силы и прицелиться даже если углы зафиксированы, но они в полете постоянно меняются.
Ветер учитывают только при стрельбе по наземным мишеням.

P.S. "SLON" это в смысле специальность (ФЛЭВС - механик), или просто так?

учитывать влияние ветра (полет самолета) на отклонение пули.
P.S. "SLON" просто так...
и вот то что ты написал выше, если влияние незначительно то сколько бы сил не было, если отклонение на 500 метров в пределах 10мм (Магнуса), то принаровится можно, в любом слечае, и корректировку стрельбы вести по трассам, а по одному выстрелу с бобров стреляют редко.

Так как же их (углы раворота оружия относительно вектора воздушной скорости) учитывать, если там дифуры (напомню 12 штук) и в реальной жизни эти уравнения для быстроты вычисления поправок очень сильно упрощают, оставляя половину и то сильно порезанных? Правда при этом не забывают летчикам сказать, что маневрировать при ведении огня сильно ниизя (ага, щас, мы в игре конечно слабо маневрируем, когда гашетку зажимаем), а бортстрелкам дают здоООровую прицельную сетку и в основном говорят подпустить поближе и корректировать по трассам :D (в игре люди стрелки - хуже бобров, очень много "ворошиловских стрелков")
нет, там не 10 мм и даже не 20 :D эта зависимость одна из самых сложных, поэтому ее в расчетах упрощаю, до физического явления от определенных факторов как оружия так и пули.
Расчеты еще не готовы, но по готовности, как мне кажется все уже будет понятно без лишних вопросов :)

Петрушка, ещё такое есть:

to Wotan
я конечно не Петрушка, но тоже хочу эти книги:)

Мужики - чето я не совсем понял... Тут в некоторой теме про баллистику бомб много говорили что в воздухе ветра нету... Т.е. для бомб ветра нету, а для пуль есть?

Для OLORIN
"Кстати небольшой вопрос: а при открытых бомболюках скорость должна падать?"
В реале - падает. А так же при открытых створках, лючках, фонарях, грузовых
рампах и т. п. При всём, что нарушает обтекание.

Под ветром понимается перпендикулярная полету пули составляющая воздушной скорости из-за того, что самолет летит и не всегда углы атаки скольжения = 0. Бомба большая и тяжелая, подъемная сила относительно слабая (но тоже учитывается) пуля маленькая и летит намного быстрее, поэтому и отклоняется несмотря на свою стабилизацию вращением, а иногда и из-за вращения.

А в модах нет... косячокс.

тэкс, расчет произвел сегодня вечерком выложу. Надеюсь листик с рукописным тектекстом пойдет :)

теперь далее: исходя из посчитаного Су и Сх по альфа я окончательно получил что ето стоит моделлировать. Причем, я даже имею представление как ето делать быстро и эффективно. Кратко суть способа-вычислить Су и Сх, через массу пули переводить в ускорение а далее, зная сопротивление высчитывать скорость.
И ету скорость прибавлять к скорости пули. Самое хорошее в етом способе, что полученая компонента скорости уменьшаеться по времени(тюею как и в реале т.кт.к. Угол атаки и тюдю у пули уменьшаеться) таким образом мы имеем параболу и почти точный результат на протяжении всего полета!
Т.е. Хорошо получаеться:)

по поводы силы магнуса
консультировался сегодня на кафедре аэродинамики на тему где можно найти коэфициент. Сказали что нигде в литре по аэродин етого нет((

иследования были в цаги, но они мб закрыты ибо делались для военных
посоветовали не заморачиваться ибо она точно намного меньше силы тяжести

подойдет
Наконец то :)
Прошу тебя не торопись)) я уже был на этом этапе, там много крокозяблов))) Единственно возможный по моему мнению путь достаточно правдивого выяснения уклонений немного другой. Ты же не знаешь, как именно пуля начинает болтаться под действием дополнительной ветровой нагрузки и в каком именно положении она "уравновешивается"? Подожди немного пожалуйста, у меня сейчас 90% времени уходит на то, чтобы тебе было проще потом:)
У тебя порабола уже имеет другой изгиб, так как описал - наружу ;) Там надо не только начальный импульс считать, но и учитывать свойства динамической устойчивости, в результате порабола изгибается в другую сторону.
Если суть уловил, то это уже пол дела))
Ага, а ты им скажи, что показатель гироскопической стабильности у тебя почти ТРИ, а угол дополнительной ветровой нагрузки бывает до 9 градусов. Скажешь потом, что они скажут на это :lol:

Стрелково-пушечное вооружение самолетов тут есть:
http://www.kodges.ru/40283-strelkovo...samoletov.html

стрельбу в воздухе, Ничика, где брал, там уже нет.

гран мерси

P.S. После беглого изучения могу сказать только одно, не зря я старался избегать деталей :D Точные данные по пулям и снарядам, это самое оно))

выложил фоты вот сюда

http://img25.imageshack.us/img25/188...2010027.th.jpg
http://img525.imageshack.us/img525/1...2010023.th.jpg
http://img98.imageshack.us/img98/932...2010025.th.jpg
http://img222.imageshack.us/img222/5...2010026.th.jpg




а первую плз плиз плиз ... :)

ок, жду, просто сам делаю проработки на тему того, что возможно :)
токо есть одно но: прошу учесть, что как ни крутись, а в полете ничего изменять не получиться, ето точно. кроме того, максимум можно передавать 1 доп переменную...вот так :)

хм...почему ето кверху? если ускорение постоянное передать, то да, к верху :)
а тут просто увеличаев чтуь чуть скорость вертикальную или как будто бы задираем угол чуть чуть на нужную величину, но ессна так чтобы не перелетл выше нужного :)
траектория чуть взлетит по параболе, а далее за счет сопротивления так же пойдет вниз как и реальная :)

9 градусов? они скажут: всего то....
на 9 градусов даже ни Сх ни Су максимум небудет, будет в лучшем случае в половину силы...
я прикидывал для макс величин-что то типа 1-1.5 метра на дистанции 500-800м. правда расчет нужно проверить еще, ибо я на паре прикинул токо :)
сделаю норм расчет-выложу.

сюда закинул
http://www.sendspace.com/file/t2x2gv

я за второй варант.

а сколько примерно требуеться пуле времени чтобы устранить угол атаки?(без учета прецессии и нутации)

просто написал прогу на екселе для вычисления порядка, там все простенько:для приведенных выше данных если самолет летит с углом атаки 10 град на скорости 150 мс, то угол атаки пули будет окло 1.6 градуса и если ее не стабилизировать то ее снесет на 2 или 20 или 200( 3 источника с одним и те же графиком но разными порками Су- чуть позже уточню какой брать) через 1 секунду полета

По углу атаки - в основном да, реакция на скольжение немного другая.
Ты ошибаешься. 0,015 градуса для легкой пули 7.62 с коэфициентом статической устойчивости 2,7 приводят к боковому уклонению на 300 метров в 1,6 метра (это приблизительно 4 м/с боковик) перпендикулярное уклонение (от магнуса) в четыре - пять раз меньше, но это всего 4 м/с
перепроверь.

Без учета, если считать, то не получится :) У легких пуль начальный угол ветровой нагрузки даже в безветрие достигает 2 градусов, у тяжелых до 15!!!! У динамически стабильных пуль/снарядов весь это "расколбас" самоустраняется после 500 метров примерно. Поэтому кучность у тяжелых пуль до 400 метров хуже, но лучше на бОльших дистанциях. Наличие боковика вносит небольшую но постоянную вводную в общий вектор нутирующего движения пули и она уклоняется в сторону действия силы, величина уклонения функция от многих факторов - веса пули, статической и динамической устойчивости, начальной скорости...
Производная от боковой составляющей скорости "ветра" и связанного с ним нормального уклонения - развивающееся перпендикулярное уклонение. Чем лучше статически стабилизирована пуля (чем выше скорость ее вращения) и чем она легче тем выше величина уклонения в сторону перпендикулярную действию "ветра". Основной затык у меня сейчас - это вычисление зависимости одного уклонения от другого, там нет прямой связи, но через другие факторы есть. Пытаюсь выяснить зависимость и желательно линейную Ну, она почти линейная;)

Кстати уклонение пули в зависимости от угла атаки самолета почти линейная, есть у меня американские данные по Корсару, позже покажу :) Даже в этой теме уже выложили по Фоке А3 график, смотрел?

Все вот магнуса маленьким считают.Но это у баллистиков при мааленьком угле поворота пули к набегающему потоку.А ,если в бок стрелять?При тех же 150v/с?В пинг-понг играли?В ворота с углового(геометрия Лобачевского-Лобановского)?Пушки с кривым стволом в артиллерийском музее дисками стреляющие аж кверху.Хоп ап пресловутый у страйкболистов(вот проснется Сухой).
Кстати,тоже есть новенькие(от 1916г) наставления по стрельбе из пулемета с таблицами по отклонениям,справочник по патронам середины прошлого века.
А "стрелково-пу..."-хорошая книга,вызывает чувство собственной неполноценности при первом просмотре,только не втему.Я ее хотел месяцок назад Петровичу подсунуть среди прочих ссылок,да Смерша пожалел,полез бы разбираться...:)
Еще есть зависимость всего,что выше писалось от высоты(где стреляют).В наставлениях есть кое-что,но вяло-для стрелков 2км уже дофига,а для самолета так себе.Зависимость силы сопротивления от плотности-первая степень,а вот плотность от высоты-не знаю.:(

тэкс... ща выложу раСщОт :)

пока что давай уточним, что такое угол ветровой нагрузки? точное определение плз, ибо по моему ето не тоже самое что угол атаки...

ибо Белка(он снайпер) на форуме АДВ в свое время при обсуждении ветрового мода говорил что для винтовочных патронов при боковике 5-10м\с(точно не помню) на дистанции 500 метров отклонение будет что то около 30-50см...




забрал, спс огромное!

Расширение файла mdi, чем открывать?

microsoft ofiece document imaging

Определение:Пули бывают разные и тем более у снайперов))

итак, расчетный случай:
рассчитываем для тела(далее пуля) состоящее из консуа при основании и цилиндрической части, летящего без вращения, нутации прецессии с постоянным углом атаки.. саомлет летит без ускорения равномерно и прямолинейно.
скорость самолета 150 м\с
угол атаки саомлет 10 град
скорость пули 800 м\с
диаметр пули 0.02м
угол при конусе пули 45 град
масса пули 0.096кг
плотность воздуха 1.225 кгна мкуб
время полета: 0.5с( примерно 500 м дист, т.е. пуля еще не стабилизировалась)

результаты расчета:
угол атаки пули: 1.6327
нормальная сила для пули: 0,3745 Н
ускорение пули: 3,901 м\с кв
отклонение под действием силы: 0.9753 м

екселевский файлик тут
http://slil.ru/28645362

ну прально))) угол ветровой нагрузки и угол атаки ето разные вещи))
угол атаки- выделено зеленым. а угол ветровой нагрузки(выделил сними) ето угол между силой, а не скоростью и продольной осью :)
и как их связать-мало понятно...
и графики тебе мои не подойдут=(
-----
если же мой расчет верен, то пуля не может отклониться более 1го метра, т.к. он не учитывает стабилизацию пули и доп сопротивление...

и еще вот такой вот расчетик...в иле в среднем забитые углы рассеивания 0.5- 1 градус. в екселе с точностью до 8го знака рассчитал, что рассеивание для 1 градуса будет 8.726203
и если я правильно понимаю, то рассеивание и есть следствие ветровой нагрзки, т.к. рандом ветровой нагрузки есть результат различных неточностей в изготовлении оружия ... поетому то для безветрия может быть угол ветровой нагрузки...или я неправильно понимаю?
а у нас смещение пули меньше чем угол рассеивания...вот такие дела :)

Рассеяние еще сильно зависит от качества патрона,т.е.скорость вылета,качество пули.В артиллерии снаряды тоже разные,но их маркируют.
Да и сам ствол то так то этак встанет-пули под разными углами выходят,везде ведь погрешности.
А 8м,имхо,не дофига ли?

ZloyPetrushkO Мне не понятно в чем ты запутался? Угол ветровой нагрузки и есть в чистом виде угол атаки пули. Просто необходимо иметь ввиду, что у пули и без ветра при вылете всегда будет присутствовать угол атаки относительно вектора скорости. Тебя наверное сбило с толку вращение пули)) Представь например, что после вылета из ствола у пули не важно по какой причине изменилось пространственное положение и появился угол ветровой нагрузки 2 градуса (из определения), например опрокидывающий момент ветровой нагрузки и стабилизирующий (магнуса) равны на всей траектории (это конечно утопия, но допустим), пуля в таком случае на всей траектории будет лететь описывая носиком окружность с постоянным радиусом и этим самым углом в 2 градуса. Теперь например появился боковой ветер который можно выразить через треугольник скоростей через угол, допустим 1 градус., ветер например подул справа (при всех остальных равных условиях) - это приведет к тому, что у пули угол ветровой нагрузки уже не будет постоянным во время ее вращения при полете по траектории. В тот момент, когда ее носик будет отклонен влево от траектоии угол ветровой нагрузки будет 3 градуса, в тот момент, когда носик пули будет смотреть вправо от траектоии угол ветровой нагрузки будет 1 градус. Таким образом, появится аэродинамическая сила из - за разности углов атаки при повороте пули вокруг вектора скорости - уводящая пулю в сторону "куда дует ветер".
Теперь понял? На самом деле вращение пули будет намного более сложное, чем просто по окружности и сил будет до черта самых разных, но главное - это общаа тенденция уклонения.

Пожалуйста. Ну хоть полезного-то есть там чего или всё в общих словах?

Необходимо помнить, что смещаться под действием бокового ветра будет серединная точка области рассеивания, таким образом отклоняться будет все "облако" пуль, а само "облако" под действием бокового "ветра" будет увеличиваться по площади на одинаковой (как без ветра дальности). Причины рассеивания пуль при стрельбе из курсового и оборонительного вооружения тема отдельная, там много причин, давай об этом позже?:)

не спорю :) просто простой пример, ща в автокаде начертил 2 круга диаметром 8 м, один из них сместил на 1 метр левее. знаешь какой процент площади совпал? :)


нет , судя по определениям :)

ветровая нагрузка, как ты сам привел выше ето:
это совпадает с определением суммарной аэродинамической силы.
угол между осью пули и суммарной аэродинамической силой не равен углу между осью пули и скоростью полета
при чем, угол между суммарной аэродинамической силой и осью должен быть много меньше угла атаки для тела, типа пули...

У меня сейчас в работе пока только калибр 7,62 мм и данные немного другие. Например на расстоянии 300 метров, при радиусе рассеивания 1,5 метра боковое уклонение от ветра в 10м/с составляет почти 80 см, на дальности 500 метров при радиусе рассеивания в 2,5 метра уклонение уже 2 метра (раньше давал цифры немного другие). Но там еще есть фишка в законе наполнения этого радиуса рассеивания и закон нормального распределения подходит не очень...
Понятное дело, что у орудия эти цифры будут другие, но до них мне еще далековато :)
а можно в приведенных коэфициентах эту разницу узнать?