Учитывается....
По моему я уже говорил что для РС оптимально при стрельбе целиться что бы было прямое попадание\недолёт чем перелёт.....во всяком случае всякие пушки. БТРы и прочая мелочь гораздо чаще уничтожаются на недолёте....такое впечатление что осколочное поле смещается вперёд относительно точки попадания и траектоии полёта РСа...

Люди - помогите найти данные по бомбе SC-70.
Вес полный, вес ВВ, длина полная, длина БЧ, диаметр, толщина стенки...
Кроме веса в 72 кг нифига не могу найти

Нет в немецком справочнике 42г. такой бомбы. 10, 25, 50, и сразу 250. В послевоенном американском 53г. справочнике по боеприпасам люфт. тоже самое. SD-70 есть, SC-70 нет.

Вот и очередная фигня. Я тоже не могу найти такой бомбы. Может это действительно должна быть СД?
Справочники в электронном виде есть? ;)
Не поделитесь улыбкою своей?

Вобщем, будем считать СЦ-70 как СД-70, т.е. как осколочную.

По результатам тестирования "модной" баллистики пуль возник вопрос относительно повышения КПД у снарядов авиационных пушек в условиях применения мода рассеивания.
Могут ли товарищи разбирающиеся в предмете посмотреть насколько соответствует снаряжение ОФ-снарядов их историческим прототипам...?
У меня закрадываются смутные сомнения что КПД могли подкорректировать в сторону увеличения, поскольку снарядов в игре достаточно мало, а самолетов много...ОМу и МГ проще было настроить рассеивание ШКСОВ\аналогов и заряд ВВ у ОФС чем ковыряться с ДМ каждого самолёта.

Ребят, результаты есть какие?

Думаю, слишком сложный выбран путь..

Мы сами себя загоняем в тупик, т.к. просчитать все ВВ и выбрать что-то среднее, это утопия.

Делить бомбы на «красные» и «синие», (сильные) и (слабые), тоже не соответствует истине т.к. не было таких ВВ которые не использовал бы противник...
а посему предлагаю между «красными» и «синими» ФАБами, поставить знак равенства...

уравнивать бомбы чисто из соображений некого баланса-нельзя ни в коем случае.

если же действительно разница между етими бомбами слишком сильна по отношению к реалу- предлагаю поправить на глазок. лучше так чем никак. но делать бомбы равными- все равно нельзя. в реале бомбы отличались, это факт.

теперь нуна решить вопрос- а действительно ли мощность бомб в игре слишком сильно(раза в полтора-два) различаються с отношением мощностей в реале?

По ФАБам.
Есть реальные данные по радиусам действия;

По советским (таблицы А.Б.Широкорад).
По немецким (Главное управление местной противовоздушной обороны НКВД СССР).

Согласно инструкциям таблицы были составлены на бомбы с амматолом (самое распространённое ВВ в те годы).
Единственное различие;
Немцы, чаще всего снаряжали бомбы раздельным способом, плавленный тротил а сверху засыпали аммонал.
Наши, делали смесь 80/20 (селитра/тротил).


P.S.
То что не все калибры указаны в таблицах, их можно дополнить по «закону подобия» (в таблицах он отчётливо выражен)...

P.P.S.
Те усреднённые данные которые я приложил к таблице (сумма трёх радиусов делённая на три), очень близка к игровым параметрам SC.

Не сверху, а вокруг тротила. :) Для взрыва аммонала требуется тротил. Наши наладили массовое производство бомб с ТГА у которых радиус поражения в 3 раза больше, чем у бомб с аммоналом. 80/20 наши сыпали в бомбы малого калибра и то не во все, часть была с ТГА (повышенной мощности). :) Поэтому в игре все верно.

Именно сверху. :)
Читай ссылку выше, «Главное управление … … ».

И наши и немцы применяли смеси с гексогеном, спору нет!
Но также нет и радиусов по бомбам повышенной мощностью. Если у тебя есть,,, Выкладывай!
Это буде лучше всяких убеждений.

Вот всё что удалось нарыть, - испытания 5000, 1000 бомб с ТГА 1943г.

Ну не суть важно... Главное чтобы он был, без него аммоналу (а тем более обедненному) сдетонировать практически невозможно.
С ТГА наши применяли, немцы - с обедненным аммоналом.
Для меня достаточно, что в игре, радиусы на которых в коде рассчитываются возможности поражения, различаются в 3 раза. Все как в реале. Также, меня устраивает, что у ФАБ-1000 радиус сплошного поражения = ~50м.
http://forum.aviaskins.com/attachmen...5&d=1264105996
Это очень соотносится с реалом, например сплошное поражение у американского килофаба: http://radikal.ru/F/s005.radikal.ru/...27d05.jpg.html
- 54м

А там на картинке, у американского килофаба, часом не 54 фута = ~ 17 м ?

Вроде американцы до сих пор не перешли на метрическую систему, или я чего пропустил? :)

Вот именно, не суть важно!:)


Это лишний раз доказывает, что подобрать неразорвавшуюся бомбу можно было лишь с малочувствительным к удару аммоналом,
т.е. откопать бомбу с более бризантным ВВ, шансы сводились к нулю...
Но таблицы радиусов как раз и были сделаны на основе этих неразорвавшихся бомбах...
Зачем же опять залезать в химию? Если есть конкретные радиусы...
P.S.
Что мы так давим на аммонал?! Его фугасность близка к гексогену, а это немаловажно! с ним в этом ни какой тротил не сравнится....
Думаю если бы он не давал нужного эффекта, его бы и не подсыпали...

К тому же это не килофаб, а ФАБ-2000...:)

Ну там вообще-то написано четко - 2000 фунтов, что несколько меньше 1000 кг. Если совсем точно, то 910 кг.

:thx: