Единственное упоминание. И то у меня сомнения в корректности перевода, а первоисточника нет. Вот что такое "светоплан"?

Я бы сказал, единственное, найденное лично мной :rolleyes: И это не значит, что не найдется других ;)
Ну, если в контексте, то хотя бы вот:

Это первоначальные кривые попытки почти подстрочного перевода английских терминов (screen) и тп. Это пока собственная терминология не устаканилась. Отсюда и светопланы и пр. У меня есть довоенные выпуски журнала "Техника Молодежи" вот где чудес терминологических зарыто.

Статья впечатлила)))))))

Типа источник, не заслуживающий доверия? ;) Ну, вот вам выдержка из "официального документа":
Или вотЖ
Т. е. термин вполне себе распространённый и устоявшийся :rolleyes:

Убедил, Сергей!)
Соглашусь про термин, а про прожекторы ПВО на кораблях не вижу).

А если так? ;) Авианосец «Граф Цеппелин» – боевой трофей Красной Армии:

Недостроенный корабль вооружили для перехода на достройку. Просто корпус тащили, естественно, нужно было прикрыть.
В интернете много материалов по тактике прожекторов во 2 МВ. Они ж не просто так искали самолеты. Это целый комплекс, были поисковые, которые наводились на цель звукоулавливателями (у нас станции "Прожзвук", в основном), и на каждый поисковый 3-4 сопроводителя. Но проблемным было наведение при канонаде, по понятным причинам.
А как на корабле их использовать? При постоянном шуме, причем сходном с авиамоторами? И 3-4 прожектора не делают погоды, кроме демаскировки, ничего не дают. Эффект был только от прожекторных полей. Типа наших под Москвой или линии Каммхубера.

Известный факт, когда 20 июня 1944 года адмирал Митшер приказал грубо демаскировать 58-е соединение, чтобы помочь самолетам, возвращавшимся на каплях топлива найти авианосцы. Во всех статьях и книгах, где описано это сражение, упоминаются прожектора, включенные на кораблях, чтобы привлечь самолеты. Вряд ли лампы Олдиса, или как их там, предназначенные для связи между кораблями, помогли в такой ситуации, не настолько они мощные. Упоминаются именно прожектора, направленные в небо. Кстати, иногда еще упоминаются зенитки, которые просто стреляли в небо, чтобы трассерами тоже показать место кораблей своим пилотам. Сам факт наличия мощных ПВОшных прожекторов на кораблях это не вопрос. Вопрос, как их применяли на постоянной основе в 1944-1945, и стоит ли пытаться это смоделить в нашем Иле.

Насчет типа прожекторов и шума помех не знаю. Но тут надо учитывать размер обычного соединения авианосцев в 44-45. Ок, на авианосцах все же затемнимся, не будем прожектора включать. Но кроме авианосцев в соединении есть еще как минимум 10-15 эсминцев (а в 45 их уже может быть и 20), 3-4 крейсера, иногда 1, 2 или даже 3 линкора. Если каждый из этих кораблей включит хотя бы один прожектор, вполне нормальное поле получится, хотя и не линия камхубера. Думаю, 2-3 японских самолета вполне можно отследить. Тем более, по ночам это наверняка будут двухмоторники, не очень скоростные и маневренные.

Вот в этом документальном кино на 42-43 минутах есть отражение налёта группы японских торпедоносцев в предрассветных(как я понял) сумерках. Лучей прожекторов не видать, только шквал артогня. Так как фильм военных лет, то про радарное наведение зениток само собой ни слова.

Спасибо, я искал этот мод, но не нашел. Правда в нем sfs-ки без tga.

По Балакину, Дашьяну и Морозову оптическая или световая система посадки имелась только на японских авианосцах. Англичане и американцы додумались до неё только после войны (возможно содрали у японцев).
Этим объясняется отсутствие каких либо схем световой индикации посадки на американцах.

Использованный источник:

"Авианосцы Второй мировой. Новые властелины океанов".
Автор: Балакин С.А., Дашьян А.В., Морозов М.Э.
Издательство: М.: Коллекция
Год издания: 2006

Страница 11. Третий абзац:

"Наконец нельзя не упомянуть ещё об одном важном изобретении-оптической системе посадки. До недавнего времени считалось, что такая конструкция на основе вогнутого зеркала и двух рядов красных и зеленых огней впервые появилась в Англии в 1954г. Однако почти такая система была испытана в Японии в 1932г.! Два красных и четыре зелёных прожектора со специальными зеркальными отражателями создавали узкие лучи, определяющие глиссаду садящегося самолета - зеленые имели захват чуть выше, красные чуть ниже. Задача пилота заключалась в том, чтобы видеть и красные и зеленые огни одновременно. Если огни одного цвета исчезают, значит требуется корректировка угла захода на посадку. Первоначально оптическая система посадки предназначалась для ночных полетов, но она оказалась очень полезной и в дневное время. В конце 1930-х её установили на всех крупных японских авианосцах. Тем не менее, ни в Европе, ни в Америке о ней ничего не знали. Вероятно, англичане после войны пришли к идее аналогичной (хотя и отличающейся по исполнению) системы самостоятельно. В усовершенствованном виде она устанавливается на авианосцах по сей день."

Это вопрос! не путайте прожектора ПВО и боевые прожектора флота. Последние активно применялись начиная с русско-японской войны,и во 2 МВ тоже.
Я не против моделирования их в игре. И не собираюсь спорить из принципа.
Это (в игре) будет красиво!)

Да это совсем другая система, я не о ней, она вообще не нужна. Я про банальные лампочки, которые обозначают контуры палубы, как взлетные огни на ВПП. Нужна схема или фотка, чтобы понять, как они располагались на палубе "Эссексов". Также возможно, что палуба для ночных полетов освещалась не только лампочками по контуру, а еще как-то, хз как.

Вот с этим согласен. Действительно, я не подумал, значит, те мощные прожектора, которыми Митшер показывал пилотам местонахождение кораблей, были боевыми. В ночных сражениях 1943, у Соломоновых островов например, обе стороны их активно юзали для освещения кораблей противника. Я действительно их спутал.

These may be useful:

http://www.researcheratlarge.com/Shi...eckLights.html

http://www.cv6.org/ship/logs/nite_op_intro.htm

Thanks! This is exactly what i need! Great! Thank you cstaunton :beer:

Освещение полетной палубы
 

Вот, смотрите все, что я искал. Именно такая схема нужна была, а там еще и 3-х страничное описание! Оказывается, авианосец был просто утыкан весь этими огнями, а не только по контуру летной палубы. Все огни были разных цветов, и видны с разной дистанции, причем все цифры указаны. Тот случай, когда нужно очень вдумчиво покурить описание, все 3 страницы)

Первый взгляд на схему.
Это не то что было а то что есть сейчас.
Ультрафиолетовые лампы дневного света неужели не насторожили.
Они разработаны в 60е годы 20го столетия.

Рекомендую сходить по верхней ссылке :ups:
http://www.researcheratlarge.com/Shi...eckLights.html

Бюллетень от 7 мая 1945 отменяющий предидущие издания.
Предписывающий использование старого и нового(находящегося в разработке) светового оборудования для обеспечения ночных полетов.
Т.е. здесь смесь существовавшего и внедряемого. Начальская хотелка облаченная в форму документа. Которая долго обрастала мясом(лампочками) как минимум до Карибского кризиса.

А вот, кстати, если "пофантазировать" :rolleyes: Ну, хорошо, обнаружение целей - действительно - могло (и даже должно, при наличии таковых) осуществляться радиолокационными средствами, ну а что насчёт наведения? Я не числю себя экспертом ни в вопросах истории военно-морского флота любой из стран-участниц любой из обеих мировых войн, ни - тем более - в вопросах организации ПВО соединений кораблей в период Второй мировой, поэтому закономерно поинтересуюсь ... но как? © :I'm_thinking: На всех кадрах (в т. ч. и кинохроники), которые мне вспоминаются, наведение осуществляется расчётом зенитной установки вручную, визуально, в режиме "прильнуть к прицелу", если использовать терминологию ИЛа. Но как наводиться в отсутствие визуального контакта с целью? That is the question © Для меня,по крайней мере :ups:

Ну, там только один пункт описывается, как "These lights are under development, and will be furnished when ready.", а именно "(g) Depth Perception Lights". Что-то типа системы сигнализации пилоту, которая видимо должна была заменить LSO в условиях плохой видимости. Все остальное, это описание месторасположения ламп, ну собственно какая разница, каких именно. Кстати, прочитав раздел "(a) Signal and Homing Lights", я понял, какие именно прожектора адмирал Митшер приказал включить 20 июня 1944, чтобы облегчить возвращавшимся самолетам поиск своих авианосцев. Это оказывается не прожектора ПВО (как я первоначально думал, и видимо ошибался) а специальные яркие огни, расположенные в верхней части надстройки, которые как раз предназначены для того, чтобы пилот мог увидеть свой корабль с большого расстояния в темноте.

Ночные полеты проводились и в период второй мировой, и еще до него. Я часто читал описание таких полетов, например, у Моррисона. Первый наступательный рейд американских авианосцев, налет на Маршалловы острова, 1 февраля 1942. Самолеты стартовали еще до рассвета, используя естественно подсветку контура палубы. Или, например, описание действий "Рейнджера" в 1942-1943, в книжке про эскадрилью VT-4.

Я собственно не понимаю, что тут вызывает сомнения. Освещение полетной палубы по контуру это совсем не какое-то фантастическое вундервафффе. Тут не нужны какие-то сверх хайтек технологии. Обычные лампочки ильича, да проводка))

Сомнения не в лампочках а в лайтбарах и применение авиации в ночное время описанное и задокументированное. Ссылку на книгу приводил выше.

Как зенитчик по армейской специальности), скажу - ЗА и в те времена вела огонь не по цели, как таковой, а огонь был заградительный и сопроводительный. Уже со времен 1 мв не только зенитный,но огонь всей артиллерии управлялся централизованно. Грубо выглядит так: в боевом посту управляющий офицер дает параметры цели и огня,это автоматом передается на отдельные установки, те автоматом выставляются на заданные параметры - и ведется огонь. Цель чаще всего и не видят. В условиях непосредственной атаки на корабль основные калибры бьют так же - заградительным. Мелкие - визуально, но там тонкости - и прожектора здесь не подмога. Написал очень-очень примитивно.
И в наземной ПВО примерно то же.

Ну, коли так, то ... с прожекторами, стало быть, особого смысла "заморачиваться" как бы и нет ... по крайней мере, на "американцах". Что же до "японцев" ... Восток - дело тонкое © :D

Да, было дело...
Понемногу собираю материал на "Червону Украину".
По "Богатырям" идет работа с коллиженами, как всегда с проблемами, как всегда с поисками и решениями.

Вообще это первая попавшаяся картинка выскочившая на экран в ответ на забитое "Коминтерн камуфляж".
Страшно выглядит потому, что не вся модель затекстурированна. Да и модель "Коминтерна" сильно отличается от "Богатыря".

2 Твистер
 

..гляньте-ка на досуге прицеп, может не было чего по ЧВМФ:

http://forum.aviaskins.com/showpost....&postcount=243

[QUOTE=Toobone;179963]..гляньте-ка на досуге прицеп, может не было чего по ЧВМФ:

Я не специалист, но в первые месяцы войны, перечисленные эльпидифоры и Коминтерн действительно базировались на Одессу. За остальное ручаться не могу.

а что-нить из корабликов времен ВМВ у вас в планах есть ?

Коминтерн оказался довольно сложным объектом, много переделок, по этому посижу помечтаю...

Дурень думкою багатіє...

-Старинная украинская пословица-

Планы Наполеоновские.
1. Закончить проект "Черноморские крейсера". Для этого, кроме Коминтерна необходимы три корабля: Червона Украина, Крейсер проекта 26-бис (например Молотов с Редут-К) и вспомогательный крейсер Микоян. Готовые модели "Микоян" и 26-бис-есть в наличии.
2. Американские легкие крейсера: тип Омаха, тип Атланта, тип Кливленд плюс возможно Хелена, подвариант Бруклина. Доделанный Бруклин -обязательно.
3. Тяжелые американские крейсера: тип Пенсакола, тип Нью-Орлеан.
4. Легкие английские крейсера: Дидо, Аретьюса, Лендер.
5. Тяжелые английские крейсера: тип Кент, тип Лондон, тип Норфолк.
6. Легкие немецкие крейсера: возможно Эмден, тип К, тип Лейпциг.
7. Тяжелые немецкие крейсера: тип Дойчланд, тип Адмирал Хиппер.
8. Легкие итальянские крейсера: тип Ди Барбиано (Луиджи Кардона), тип Раймондо Монтекуолли. Возможно тип Капитан Романи.
9. Тяжелые итальянские крейсера: тип Тренто, тип Зара, тип Больцано. Возможно броненосный крейсер Сан-Джорджио.
10.Японские легкие крейсера: тип Кума, тип Нака, тип Юбари, тип Ойодо, тип Нагара, тип Агано.
11. Японские тяжелые крейсера: тип Фурутака, тип Мёко, тип Такао, тип Могами.

Я ничего не упустил?:) Вроде нет, но изменения возможны.
Почему я считаю, что справлюсь с таким объёмом работы?
Потому, что у меня есть опыт, помощь старших коллег, новый, хотя и слабый ноут. А еще у меня есть все готовые модели практически всех перечисленных крейсеров с библиотеками вооружения.
Самая большая проблема, катастрофический недостаток времени, а ещё лень и масса непредвиденных обстоятельств.
Для примера, Черноморские крейсера с перерывами тянутся с четырнадцатого года, реально готовы три крейсера...
В общем все это только планы...
P.S. Следующим проектом, после Коминтерна и Ки-36 будет авианосец.
А еще очень мало в игре линкоров...

однако ж очень верно вы подметили ... мало в игре линкоров )
кстати, если потребуется помощь по ТТХ корабликов, их вооружении, фото и т.п. - обращайтесь

С удовольствием приму Вашу помощь.
Тем более назрел вопрос по составу и расположению вооружения (для меня это один из самых болезненных вопросов). Данные по вооужению Коминтерна (последняя модернизация апрель 1942) крайне разнообразны и противоречивы.
По орудиям ГК вопросов нет, 8 стотридцаток, видимо Б-7. Пять на носу: одно на баке за щитом, два в носовых шестидюймовых казематах и два на месте передней пары трехдюймовок. Три на корме: одно на полубаке за щитом, два в кормовых шестидюймовых казематах.
Дальше труднее.
Известно, что в апреле 1942 три (?) зенитки Лендера, были заменены на орудия 34-К. Два орудия видны четко, на корме над кормовым казематом сорокопяток. Вопрос- где располагается третье орудие?
Тот же вопрос касается пулеметов ДШК и 25 мм. орудий 72-К. Известно, что при последней модернизации, установки М-4 (счетверенный максим) были заменены на четыре ДШК, а три Виккерса (видимо одноствольный Пом-Пом, хотя есть информация, что это были 37 мм орудия, марка мне не известна) на три 72-К. Где стояли М-4 тоже неясно. В последствии одна 72-к была заменена на ДШК. По 72-К все ясно. Они стояли над кормовым казематом шестидюймовок. Вопрос- где располагались ДШК? На "камуфляжном" рисунке Балакина, четко виден один, возможно два, ДШК на втором ярусе носовой надстройки. Где находятся остальные, мне пока не известно.
Буду признателен за любую информацию.

То, что нужно, того и нет. Продолжаю поиск.

Вот это зря, работа идет, просто с не так быстро как хотелось бы.

Конечно больше интересен Черноморский флот, но, крейсера проекта 26-бис, служили везде. Максим Горький Балт. флот, Молотов-черноморский, Калинин и Каганович- тихоокеанский.

В моём списке таких нет, рекомендую почитать: Все крейсера Второй Мировой (С. Патянин, А. Дашьян, К. Балакин) 2012.

Кто ищет, тот всегда находит! Нашел и скачал Морскую кампанию 2011 №4.
Статья интересная в историческом плане, но в техническом, нужной информации не содержит. Правда в ней много интересных фотографий.
В прочем на сайте крейсера.ру тоже ставились вопросы расположения зениток. Обсуждение заняло не меньше семи страниц, однако точек расположения орудий, даже приблизительных, найдено не было.
Отсюда вывод: искать дальше.

тут дело в том, что расположение зениток на кораблях времен ВМВ - вопрос ну ооочень интересный ... причина одна, за время войны их количество выросло в разы, если те же амеровкие ЛК начинали войну имея в качестве ближнего ПВО десяток полудюймовых Браунингов и пяток 4-х ствольных "Чикагских пианино", то к концу войны количество МЗА исчислялось десятками установок и более чем сотней стволов, посему и с расположением их много вопросов, оно менялось от модернизации к модернизации, а модернизаций этих было много, так что ...
по зениткам Коминтерна задайте вопрос на Цусимском форуме, вот тут http://tsushima.su/forums/index.php в соответствующем разделе, может помогут

Целиком и полностью согласен. Однако у нас простецкий случай, мы знаем тип и количество вооружения, но не знаем его расположение. И ладно бы действительно десятки стволов, нет! Всего пять стволов ДШК И ОДИН 34-К. Опять же, крейсер невелик, а башня 34-К занимает немало места, тем не менее ни одно фото, ни одна схема не показывает её расположения. Да и ДШК, прямо скажем не песчинка.
Вы правы, надо подключаться к внешним источникам, может кто то, что то знает:(
Я почему то подумал о тихоокеанском флоте.
Сб-37 в игре есть, "эльпидифоры" были и работали везде (тоже есть). У меня есть планы по малым судам, но после линкоров.
А какие суда Вас интересуют?

http://forum.aviaskins.com/showpost....postcount=1087
http://kherson.life/wp-content/uploa.../udarnyi3s.jpg
https://www.google.com.ua/search?q=%...-AADM15VlmBzM:

http://www.mycity.kherson.ua/uploads...es_frunze2.jpg
http://mycity.kherson.ua/avtory-ag/z...11/3voiny.html

Отсюда можно выбрать те эсминцы разных типов, что важны для ист.кампаний по ЧФ:
http://www.kchf.ru/ship/esminets/esminets.htm

а такие кораблики можно?

а не попробовать ли вытащить модели кораблей из WOWS, проект как и WOWP (из которого вроде как смогли вытащить несколько самолетов и переделать для Ила) той же конторы, а модели корабликов у них очень даже приличные

С мониторами работа будет, но позже. Как и с береговой артой. Новики в игре есть вот ссылкаhttp://www.mediafire.com/file/8qsbln...q49/RusNavy.7z. Правда торпедные аппараты не работают а орудия не отличаются дальнобойностью (баг).
В игре уже есть "Красин". Модели конечно замечательные, но излишне точные, "тяжелые" по треугольникам. Если не ошибаюсь Богатырь от ВОВС весит более 150 тысяч, нулевой лод. Против нашего в 80 тыс. вся модель. Коминтерн будет ещё легче.