А что за литература?
Надеюсь не мемуары и не отчеты полковые?

Верить можно только отчетам о собственных потерях противника, все остальное выдумки.
И ничем вы не убедите, что реально кто-то сбил хоть один самолет противника с помощью РС, это сказки, ничем не подтвержденные, ни документами, ни ТТХ этих самых ракет, а иначе бы в ВВС РККА не поснимали бы в мае 42 РС с истребителей навсегда.

Я бы не стал слепо доверять отчетам о потерях противника,поскольку не всегда они полностью изображают обстоятельства потери - допустим, сбит, а чем - ШВАКом или ШКАСом - вряд ли есть возможность выяснить:) Да и в ситуации,когда самолет дотянул до аэродрома, а потом его все же списали, не факт,что потерю зачтут как боевую. А поснимали РСы скорее всего не потому,что они были бесполезны,а чтобы улучшить аэродинамику.

И все же, если бы РС были хоть чуть эффективны, часть истребителей до 45 года с ними летала.

Против кого в 45-м(да и 44 тоже) РСы? В фоку/мессер замудо... в общем устанешь целиться, а те полтора хейнкеля, при первом появлении в воздухе рассыпались бы просто от количества пристальных взглядов... Если и преувеличил, то прОцентов на 5:D
ЗЫ В мемуарах неоднократно встречал описания типа: жахнул всеми РСами, вспышка, и двух немецких бомберов как не бывало!

Ага, все так разом несколько тыс. бомберов и закончились в 43...
Это наверно привидения бомбили Саратов и Нижний, а так же сотнями на конвои летали.

Почему бы сразу не девять, "одним ударом семерых...", есть такая сказка :)
По этим мемуарам Луфтваффе закончились к 43 году, вместе с выпуском 44 и 45 годов, впрочем по немецким так же закончились ВВС РККА к концу то ли 41 то ли 42...
Еще в мемуарах писали, что на Ла-5 в конце войны брали чуть не по 2 снаряда на ШВАК.
Даже не смешно.

Там то же выдумок полно, только в обратную сторону: то самолёты до базы не долетают (решают в поле сесть, наверное грибы пособирать), то вдруг на посадке почему-то бьются - всё небоевые потери. Короче способов скрывать потери хватало, и это не единственные.
Насчёт снятия РСов. Оружие состоит на вооружении до тех пор, пока для него есть 1. цели 2. оно эффективно. РСы эффективны против плотных строев бомбовозов. Целей нестало - немцы против РСов применяли свободный строй (рассыпались) эффективность ещё упала и потому что стрелять ими в разы сложнее вспомните себя сколько Вы учились стрелять из пушек с пулемётами и РСами. Для молодых пилотов квалификации 42г. действительно они были обузой.
Насчёт закончились в 43: можно посмотреть любой документ, хоть наших побед, хоть немецких потерь, хоть мемуары - немецкие бомбовозы стали встречаться реже (и думается что они не на юг в теплые края улетели). У немцев в отличае от нас кол-во истребителей и количественно и пропорционально к ударным машинам в превой половине войны всегда было меньше. после 43 ситуация меняться стала. А это о чем-то говорит - ГОСПОДСТВО В ВОЗДУХЕ, которое можно заполучить только одним способом.
Кстати РСы были и у немцев их эффективность почему-то никто под вопрос не ставит и летали они с ними и в 43 и в 44.
Т.о. РСы все же оружие, но его только по строю могли эффективно применять и только опытные пилоты.
Теперь по делу - почему баки по центру висят, а не на держателях. Есть известная фотка (см. прил-е №1) правда это Пе-2, но врятли баки по другому вешали.

Знаю.
В выходные, вроде погода будет плохая и нелетная, перевешу правильно.

Давно хотел написать, как то не решался, но все же..
Выбираю Пе-3м, беру любую, даже минимальную бомбовую загрузку, высота 1000м. Вражеских зенов вообще нет.
Убираю газ, ввожу самолет в пикирование, на скорости 440-460 км час при выводе, отлетает плоскость, либо правая либо левая. Причем оторванные куски крыльев уже с повреждением как от пуль либо снарядов. Его невозможно ни загнать ни вывести из пике даже непродолжительное время- самолет разрывает на куски. Удивительно, что по сути пикировщик, разрушается в пикировании даже при минимальных перегрузках. Пробовал вчера раз двадцать все виды Пе-3.
Такая точна фишка с дефолтными.

Любые модификации Пе-2 (даже с фантастической бомбовой нагрузкой 1500) ведут себя нормально, даже с высоты 2000-3000 метров, на скорости около близкой к 650-700 км час у них отрывает рули на хвостовом оперении. Как вы понимаете тормозные решетки я также не использовал.

Самое смешное "фанерный" москито с полной бомбовой нагрузкой также благополучно переносит такие перегрузки в пикировании. А на Bf-110 можно даже петли крутить.

Это касается только дефолтных ФМ для Пе-3 и Пе-3 бис. Стоит на них подвесить любую бомбовую нагрузку- самолет нельзя использовать как пикировщик. Непонятно почему дефолтная ФМ прочности для этих самолетов такая "хрустальная"? Вероятно чтобы отучить их от бомбо-штурмовых ударов?

У Пе-3М переработанная ФМ от Пе-3.

Уважаемый Карабас
Можно ли доработать ФМ твоего Пе-3М в соответствии с прочностью ранних Пе-2. Ну просто невозможно использовать эту замечательную модификацию.
Возможно это связано с весом дефолтных машин ПЕ-3 ?

А фиг знает зачем ДТ сделали Пе-3 таким.

ФМ переделаю, в ближайшее время.

Да... эта большая тайна, покрыта мраком... Зачем и почему они изменили так ФМ по отношению к Пе-2.
Возможно заставляли Пе-3 быть чистым истребителем, исключив функции пикировщика. По-моему боты Пе-3 потому вроде бы не пикируют, сбрасывают бомбы только с горизонта

Относительно твоей переделки, будем ждать. Заранее признателен тебе за помощь.

Ув. Карабас,
вчера опробовал Пе-3М из твоей новой сборки. ( Кстати спасибо за сборку, интересные и забытые вещи нашел)
Ситуация к сожалению не изменилась.
Полевая модификация продолжает разваливаться при 440 км /в час, даже при 50% топлива. Без скорости, завожу самолет в пологое пикирование и...происходит отрыв левого крыла, обидно но в прицельном пикировании я только три секунды...
Самое обидное, что даже в пологом пикировании, уходя от двух bf-110, у меня опять оторвало крыло на 440-450 км/ч.
50% топлива, боезапаса -бомб и ракет уже нет и опять такая фигня.
Враги злорадостно посмеялись надо мной не истратив ни одного патрона .

Тестил Пе-2-ые, даже первых серий, у них и на 600 км, при боезагрузке в 1500 кг и запасом топлива в 100% даже руль высоты и элерон не дернуло.
На 110-х опять можно крутить мертвые петли, фанерный "москито" тоже невредим...

Понятно, что это каким то образом связано с весом машины либо прочностью конструкции крыльев, что ли?
Пожалуйста рассмотри как вариант хотя бы прочность Пе-2 для Пе-3М.
Ну просто пипец, жаль такой многоцелевой самолет!

А что показывает счетчик перегрузки в момент когда крыло ломается?

Крыло отлетает, в этот момент мигает слово перегрузка.
Счетчик не ставил, но попробую

В отваливающейся консоли есть топливный бак.
Добавка топлива дала добавку массы и к нему то же.
Что поделать, упрощенная модель...

Надо возвращать топливо к неправильному дефолту и тогда будет правильный расчет Г-лимита.

Верить можно только отчетам о собственных потерях противника
На первом этапе понимания - да. А потом начинаешь понимать, что там сокрытий столько, что мама не горюй

Вчера потестил Пе-3м.
Выводы неутешительные....
При превышении 4G отваливается крыло ( см. скрин №1 и 2)
В пологом ровном пикировании, при превышении 4G отваливается хвостовая часть. (скрин№ 3)
Пипец!

Пе-2 первых серий с высоты 1500 метров и бомбовой нагрузкой 1500 кг пока ни разрушить, ни оторвать элерон или руль не удалось.
Надо будет задать высоту повыше ( скрин №4). До 7G дошел! И ведь тоже крыльевые баки+ нагрузка на внешней подвеске...

Кстати Блейнхем отличный пикировщик -6G не предел даже для него.

Попробуй вот эту ФМ - топливо 1200 кг, как у дефотных Пе-3, глимит оставлен от Вф-110

www.nullwar.com/ftp/nw_works/buttons

Мне все больше и больше нравится УНВП от ОМ и МГ - у Бф-110С4 и Пе-2 одинаковый запас топлива в 1200 кг, только у Бф-110С4 радиус 1300 км (у Г-2 всего 1000 км), а у Пе-2 1700 км, у Пе-3 при 1200 кг вообще аж 2100 км :)

Карабас, спасибо!
Извини был не на связи, сейчас скачаю- вечером проверю и отпишусь.
Пожалуйста сообщи, нельзя ли это прописать не в баттонсе, а во флайт-модели к Пе-3М, чтобы не заставлять пользователей менять баттонсы?

Кстати тестил твои Ре-2 серии 32, очень впечатлился его боевыми возможностями.

Единственное -напрягают РСы, установленные назад.
Конечно вещь прикольная, я даже успевал при выходе из пикирования
успешно обстреливать ими вражеские колонны..

Но по сути- можно ли их убрать из раскладки, либо добавить дополнительные варианты без оных.. .т.е. с бомбами и РС-ами (подкрыльевыми)

Да, что-то непонятное с дефолтным Пе-3.
По-моему, ему подправляли параметры ФМ, чтобы отучить от бомберских привычек...

Количество топлива точно можно задавать прямо в классе самолета.
А вот Глимит и радиус действия, т.е. то что задет расход топлива вместе с параметром максимального запаса топлива, задействованы в другом месте и не факт, что туда можно передать эти параметры из класса самолета.

Это не проблема, добавить несколько строк в класс самолета и текстовик с описанием вооружения.

Нет, это делается по-другому - в классе самолета есть записи типа самолета: бомбер, пикировщик, истребитель и т.д, там их штук 7-8 разных может быть, и уже эта запись - бомбер или пикировщик определяет тип атаки (чтобы самолет пикировал нужно конечно еще кое-что там прописать, но без определения типа это работать не будет).

А в чем проблема с оборонительными РС?
Я реализовал лишь 2 из как минимум 4-х распространенных вариантов такой установки.

Ещи и АГ-2 в работе для Пе-2, И-2, ИЛ-4, А-20...