Доброго времени суток. Неспешно восстанавливаю Бруклин. Проделано не мало работы, хотя это и не сильно заметно. Изменил очертания надстроек, исправил некоторые ошибки и умудрился наделать новых:). Пока моделько вот такая см.скрин.
На все 100% согласен. В SH пользуются какой то мне не понятной технологией изготовления корпусов, а еще не ясно какими чертежами они пользуются... Тем не менее есть факты свидетельствующие в пользу моделей из SH.
1 это относительно низкополигональные модели. Причем чем чем более ранняя версия игры, тем меньше полигонов. Для опытов были взяты модели из SH3. И всё равно количество полигонов придется уменьшать.
2 большая часть этих моделей находится в свободном доступе. Конечно есть авторские модели с запретом на использование, но их не много. Для меня это важно. А ещё они бесплатные...
3 большое многообразие моделей (по сложности), так как местные фанаты SH создают (импортируют) отдельные модели для каждой версии игры.
4 есть рабочая прога благодаря которой можно сконвертировать модель в удобоваримый для блендера формат.
5 любую модель можно перекроить для работы в Ил-е.
Отсюда вопросы к моделям из WoWs.Видимо это высокополигональные модели, где их взять, не нарушаются ли авторские права, можно ли их открыть в блендере и чем? Как то так.
Пы. Сы. И Шпее у меня на ноуте не открылся...

Graf Spee http://www.mediafire.com/file/3btgp5.../Graf_Spee.zip

Спасибо за модель. Открыл ее в блендере, модель очень точная, с обилием мелких деталей. Весит чуть больше двухсот пятнадцати тысяч треугольников и это только нулевой лод. Многовато... ЛК Конго в сборе (т.е лоды тени коллижены) весит больше трехсот сорока тысяч. При этом он довольно сильно притормаживает игру, а блендер на моём старом ноуте вообще отказывается с ним работать, дико тормозит. По чертежам модель не сверял, но наскоро сравнил с Шпее из SH3. SH-модель оказалась незначительно длиннее модели из WoWs. Корпус, надстройки без мелких деталей и вооружения весит семнадцать тысяч. Полагаю нулевой лод модели в сборе должен весить около двадцати-двадцати пяти тысяч треугольников. Но часть полигонов можно удалить. Вообще внимательно модель пока не рассматривал. Пока работаю с Бруклином. Всем мира.

Плывем, стреляем...:D Со старой Виндой пропали все записи и наработки по импорту из Блендера в Ил. Для того, что бы вспомнить знания, умения, создал испытательный стенд- копию модели без надстроек и мелких деталей. Оставил только вторую башню ГК и отправил в плаванье. Из-за отсутствия бурунов создаётся впечатление, что модель стоит, но это не так. Пока с ней экспериментирую и как ни странно, пока всё получается. К сожалению java-машина отправилась в след за старой операционкой, по этому пока нет возможности создать слот под шестидюймовую Мк-16. Пока что...:)

Тревожат неясные мысли и сомнения... Скачал два пака Американских крейсеров второй мировой из SH: Пенсакола, Бруклин, Балтимор, Кливленд. Достал Бруклин и примерил к нашей модельке (с артой и трубами). Сразу видно, что модель Бруклина от SH относится к раннему состоянию крейсера (до 41 года.) Модель относительно точная, присутствует незначительная степень "кривизны" (а у кого её нет?) которая легко исправима. Обилие мелких деталей которые здорово добавляют реалистичности. О скинах я не говорю, здесь SH впереди. Правда и весит модель больше 17 тысяч треугольников и это без "навесного оборудования" труб, вооружения. С другой стороны наша модель весит чуть больше 13 тысяч, и это с практически готовыми установками ГК и трубами, не хватает только коллиженов. Ну а с третей стороны "объёмность" сдвоенные стенки и тд. модели от SH дают огромный резерв для уменьшения "веса" модели, правда не известно, как будут выглядеть скины при развертке в блендере... Резюмируя сказанное можно сказать, модель от SH выглядит более реалистично, качественно. К сожалению пока у меня нет навыков работы позволяющих создавать модели хотя бы на уровне SH... Возможно стоит, спросив разрешения авторов, попытаться импортировать её в Ил... Или закончить текущую работу... В общем пока в размышлениях...

Подумав трижды, взвесив объём работ по модели из SH, решил заканчивать нашу модель. Пока модель в вот таком состоянии. Отсутствие java-машины задерживает изготовление оригинальных установок Мк-16, да и скины мне не нравятся, но это только черновой вариант. Все будет дорабатываться.

Всем доброго времени суток. На конец то установил java и настроил до "теоретически" работоспособного состояния. "Теоретически" потому, что при компилировании в класс-файл выскакивает вот такое предупреждение, как на скрине 1. Может, кто подскажет в чем проблема? На радостях сразу склепал класс под артсистему Мк-16. За основу взял немецкую шестидюймовку SCK-28, подправил текст как на втором скрине, прописал орудие в ships.ini и... И Ил показал свой норов :mad::mad::mad:Отвратительная кучность, модель стреляет в правильном направлении, но есть большой. нет ОГРОМНЫЙ разлет снарядов. Что интересно, недавно установленная зенитная арта Mk-10 стреляет вполне удовлетворительно (скрин 2). Замена на другое орудие, Ил-овскую восьмидюймовку Mk9, не решила проблему. Хотя мне кажется, что с восьмидюймовым орудием огонь стал точнее. Но не таким точным как на Индианаполисе.:( Для орудийных дел, написал себе вот такую "шпору" как в текстовом документе... Посмотрите, может где то, кто то увидит ошибки... А может проблема в не верно скомпилированном классе, на что, ругается java??? И вообще, какой параметр отвечает за точность огня? А может проблема в самой модели? Тут вспомнил, когда работал над Красным Крымом, изменил размеры хука ShellStart (куб) на зенитках, уменьшил размеры и орудия сразу начали мазать ниже цели. В общем маленько запутался с этим вооружением, пока работаю с артой ГК.... Всем мира.
ПЫ. СЫ. А исторично, при высокой скорострельности, орудия Мк-16 на больших дистанциях, отличались низкой точностью.
ПП. СЫ. На скринах 3 и 4 сравнения классов и записей в ships.ini между орудиями Б-1-П Кирова и Мк-16 Бруклина (дальнобойность для Мк-16 не верная, надо 23800.).

Открывать, создавать и компиллить классы нужно только в среде патча - внутри папки сом в соответствующей подпапке.
Использовать джаву нужно 1.3.1(1.3.1_20) - желательно что бы она лежала на диске С(но можно и рядом с папкой(средой компиляции)).
Так же на диск С в програм-филес нужно установить джаву 1.6 и выше и прописать её в переменные среды.
После таких манипуляций батники будут работать одним клацанием мышки и несложные классы веапонса компилиться на ура.
Если какие вопросы - пиши в личку или в наш раздел на форуме про джава.
:ok:
:rolleyes:

Спасибо за рекомендации. Java машина собиралась по памяти и найденным урокам камрада SLON. Работала без проблем, сейчас стоит версия jdk1.7.0_76 на диске С. В переменных средах вроде все прописал. Но проблема как на скрине вверху, сохраняется. Попробую переустановить.

У меня джава постарше - потому как у меня старенький ХР и её хватает выше головы для моих нужд, но в батнике должна быть прописана джава 1.3.1. ТОЛЬКО ЭТА ДЖАВА подходит для ИЛ-2.
Вот текст одного из моих батников:
Так же смотри картинку.

У меня Win7. На старой удаленной винде:( стояла ява jdk-7-ea-bin-b75. Пришлось попотеть прежде чем её правильно настроил. Эльпидифор и Красный Крым созданные на старой системе, работают нормально.
Обязательно перепопробую все варианты и ещё раз спасибо за советы.

Всем мира. Настроил таки java машину, спасибо Vasya :beer:. Однако в поведении модели ничего не изменилось... Мажет как прежде. Нправление огня правильное но постоянные недолеты или перелеты. Видимо проблема в сетке. Несколько раз менял иерархию мешей, изменял положение ShellStart, все без толку. Думаю забить пока на эту проблему. Модель пока не доведена и любая мелочь (например не правильная нумерация орудий и т.д.) вполне может сбивать наводку.

Я для модернизированых орудий ставил такой параметр для более точной стрельбы:
Это в техникс-ини.
Как с кораблями - я точно не знаю.
Хотя можно в разделе вооружения покрутить этот параметр:

К сожалению этот параметр настраивается только для некоторых кораблей: амфибий, подводных лодок(не всех) и почему то эсминца тип 7.

Если не ошибаюсь, этот параметр "задержка после стрельбы" отвечает за скорострельность. Прописав параметр 6 можно добиться 60/6=10-выстрелов в минуту(подтверждено в Ил-е). По моим данным Мк-16 могла выдавать 12 выстрелов в минуту, а особо тренированные расчеты 15, т.е. для Мк-16 можно спокойно выставить параметр 5.

А так нельзя сделать:

Спасибо за подсказку, да можно. Сделал, есть положительный эффект. Возможно, это мои придирки :ups:.Но залпы Кирова в тестовом бою, ложатся все равно более кучно. Б-1-П стреляет 60/12=5 выстрелов в минуту, Мк-16 60/6=10 выстрелов в минуту. При этом следуют постоянные накрытия Бруклина в радиусе 2-3 длин корпуса. Кирова накрывает без преувеличения в радиусе 6-9 длин. У Бруклина пока нет коллиженов, частей корпуса, а так при равных условиях Киров не напрягаясь отправит Бруклин на дно. Вообще терзают меня смутные сомненья, что классы тут не причем. Я не один раз прописывал восьмидюймовки от Индианаполиса и все без толку... Зато когда строился Красный Крым, из-за ошибки в нумерации орудий арта не стреляла вообще. Сейчас подобная ситуация с коллиженами, а разобраться с ними не могу, пока полностью не готова модель.

Доброго времени суток. Недостаток времени не позволяет завершить проект Бруклин. Пока занимаюсь настройкой вооружения. Не много изменил модель Бофорса и тут, для реалистичности, возникла идея присоединить второй хук _ShellStart к второй паре стволов четырех ствольной установки. "Приклепал" хук, прописал его в ships.ini и... ничего... Как стрелял одной парой стволов, так и стреляет... Может кто нибудь имеет опыт "привязывания" эффектов к многоствольным системам? Прошу поделиться. А ещё нашел в SH модель крейсера 26-бис и рассматриваю её как подопытную для импорта в Ил. Работа продолжается. Всем мира.

Всем доброго времени суток. Неожиданно много времени заняла работа с четырех ствольными бофорсами. Последнюю неделю занимался ими и к сожалению без результата. Заставить вести огонь четыре ствола, и синхронизировать их направление, не удалось:(. Много не ясного с параметрами снарядоустойчивости. Все таки "Бруклин" по бронированию будет превосходить все крейсера в игре и устойчивость к повреждениям должна быть соответствующей. Начал с экспериментов с параметрами прочности Hull заменив дефолтный Huge на "линкорный" Enorm и уменьшив его значение до 70. В итоге получил крейсер способный выдержать два попадания торпед (использую японские длинные копья) в любую часть корпуса, но даже это не всегда вызывает затопление, требуется долго добивать двухсот пятидесяти килограмовками, до 6-10 попаданий. В общем как то не исторично... При увеличении параметра Huge до 220 добивается гарантированный "капут" после второго попадания торпеды. Уже лучше, но возникает вопрос, почему у линкора "Марат" с броней в 225 мм. значение Hull равно 166, а у крейсера с 150 мм. бронированием это значение 220 ??? Для справки, в битве в заливе Кула погибший крейсер "Хелена", получил три торпеды тип 98 490 килограммов взрывчатки каждая, погибший "Генерал Бельграно", бывший "Феникс" поймал 2 британские торпеды Мк8. В общем работа продолжается. Осталось доделать лоды для некоторых частей модели, поставить все 26 "эрликонов", и перерисовать скины. Всем мира.

Всем привет. Сегодня закончил установку, и настроил все эрликоны Бруклина. Работа с вооружением закончена (не считая бага с наводкой ГК:(). В предыдущем посте высказал свои сомнения и мысли по поводу снарядоустойчивости Бруклина относительно Марата. И тут на глаза попались воспоминания командира эсминца "Керчь" В.А. Кукеля, описывающего потопление линкора "Свободная Россия" (черноморский линкор тип "Императрица Мария"). По Кукелю, для потопления линкора потребовалось четыре торпеды. Причем первые три торпеды не вызвали ни крена, ни дифферента, а четвертая видимо поразила один из погребов боезапаса! Даже после четырех торпедных попаданий линкор продержался на воде больше получаса и в конце концов опрокинувшись затонул. Конечно можно долго философствовать по поводу, что тип "Севастополь" это не тип "Императрица Мария" но никто не будет отрицать , что второй создавался на основе первого, а значит можно, хотя бы "теоретически" использовать этот печальный опыт устойчивости линкора к повреждениям. Ведь, что такое тип "Императрица Мария", это грубо говоря тип "Севастополь" с урезанной скоростью и улучшенным бронированием. К чему это я ?! А к тому, да простят меня создатели игры, что в Ил-е устойчивость линкоров тип "Севастополь" к повреждениям как минимум занижена! Да, я читал и об опытном "расстреле" броненосца "Чесма", и выводы с этим "расстрелом" связанные. Однако выдержать четыре торпеды, это не всякий и более "поздний" линкор сможет. Причем борьбы за живучесть, как таковой не было. Бархэм (тип Куин Элизабет) погиб от трех; Роял Оук (тип R) хватило по одной версии одной, по другой двух "рыбок"; для Сен-Иштвана тип типа "Вирибус Унитис" - две. Со своей "колокольни" считаю, что параметры прочности Hull для "Марата" для обеспечения "историчности" необходимо поднять до значения Enorm с уменьшением числового значения. До каких цифр, не знаю, нужно считать, а параметр прочности Huge оставить для расчетов прочности крейсеров (кроме линейных), для Бруклина оставлю 220. Вот такие соображения и пожелания. Всем мира.

Дружище! Если мне не изменяет мой склероз - Ил-2 игра про самолеты, а не про корабли!;) Полагаю точным воспроизведением их параметров никто особо не заморачивался. Тонет от доступного в процессе игры числа попаданий - да и хрен с ним! Если уж в самолетах достоверность была принесена в жертву играбельности, то чего говорить про второстепенные элементы игры? :)