В игре скинь 2х1000 с Жужи и 1х1000 со Штуки. по складу АДВ к примеру. Эффект будет одинаковый.

Стас....я и говорю про раздельный сброс...с задержкой положим 0.5-2 сек.

Довожу до сведения заинтересованных сторон следующие данные:

"Наиболее широкое применение в годы войны нашли бомбы фугасного действия, доля которых в 1941-42 гг. составляла 75 % , а в 1943-45 гг. - 56-67 % от общего количества сброшенных бомб. Из всей номенклатуры «фугасок» наибольшее распространение получили бомбы ФАБ-50 и ФАБ-100 различных модификаций. Это обстоятельство требует более подробного рассмотрения. Дело в том, что самая массовая ФАБ советских ВВС — ФАБ-100, имела далеко не оптимальные характеристики поражающего действия почти по всей номенклатуре целей.
Так, площадь поражения одной ФАБ-100 среднего или тяжелого танка была на 25 % меньше, чем у ФАБ-50М2, М5 или М9. Такое положение объясняется недостаточной толщиной корпуса «сотки», формировавшим относительно легкие осколки с малым поражающим действием по бронетехнике. Аналогичным образом упомянутые выше модификации ФАБ-50 были более эффективными по сравнению с ФАБ-100 при нанесении ударов по аэродромам. Фугасное же действие «сотки» оказалось достаточным лишь для поражения жилых и легких промышленных зданий, причем зажигательная ЗАБ-100ЦК делала это лучше.
Вообще, распространенность вариантов вооружения с ФАБ-100 была бы необъяснимой, если бы не размеры бомбоотсеков советских бомбардировщиков и штурмовиков. Наиболее массовые машины — Ил-2, Пе-2, Су-2, Ил-4 — были способны «спрятать» в свои фюзеляжи, крылья, мотогондолы только бомбы калибром не свыше 100 кг. Нормальная бомбовая нагрузка достигалась, как правило, также при подвеске «соток» внутри конструкции самолета, а в случае ФАБ-50 часть из них следовало подвешивать на наружные бомбодержатели, что снижало скорость полета бомбардировщика, сковывало его маневр и ухудшало дальность.
Еще одной причиной «необъяснимой любви» к ФАБ-100 была отчетность. К примеру, суммарная площадь поражения шестью бомбами ФАБ-100 по танкам в высоты 500-1000 м составляла 180 м2, а десятью бомбами ФАБ-50М9 — 400 м2. Однако очевидное преимущество варианта 10 х ФАБ-50М9 с точки зрения боевых донесений обесценивалось соотношением тоннажа сброшенных бомб: в случае 6 х ФАБ-100 — 600 кг, а в случае 10хФАБ-50 — всего 500 кг. Кроме того, последний вариант вел к потере скорости и маневренности из-за необходимости подвешивать 4 бомбы на наружных держателях. И для штабистов, и для экипажей «игра» была невыгодной, поэтому «пешки» чаще летали с ФАБ-100."

Поскольку судя по данным : http://www.trizna.ru/galerea/display...album=18&pos=9
бомбы ФАБ-50м5\м9 выпускались до конца войны...то ИМХО имеет смысл делать их более "противотанковыми" чем ФАБ-100...
В принципе всё обоснованно...ФАБ-50м2\м5\м9 делались из корпусов снярядов, были более толстостенными и сам материал (сталь ) давал более тяжёлые и прочные осколки по сравнению с корпусами массовых ФАБ-100, изготавливавшихся из сталистого чугуна разлетавшегося в пыль при взрыве.

Обратил внимание на следующие данные по снаряжению ВВ ФАБ-500, к которым есть претензии относительно их мощности в игре...
смотрел сканы из "Бомбардировочное вооружение авиации России 1912-1945г."

для ФАБ-500 ранних выпусков основная масса бомб несёт 325кг ВВ, одна бомба 283кг и одна 235кг... разница составляет для одной примерно 13%, а для другой примерно 28%...что весьма существенно...
Причём габаритные размеры и диаметр самих бомб одинаковы, так что скорее всего имеет место быть использование разных ВВ и\или технологий наполнения боеприпасов (шнекование, горячая заливка и т.д).

По внешнему виду это именно те бомбы что используются в игре...
образцов 1931-1939г.
Их использование в игре судя по всему это обусловлено ассортиментом носителей, поскольку ТБ-3 по определению не мог таскать ФАБ-500 допустим 44-45гг выпуска...

Кстати...более поздние бомбы ФАБ-500 образца 44-45г имеют массу ВВ меньшую чем более ранние модификации:
ФАБ-500М (1942г) 239,8кг
ФАБ-500М43 (1943г) 243,71кг (опытная, первый вариант разработки)
ФАБ-500М43 (1943г) 259,52кг (опытная\штатная, второй вариант разработки)
ФАБ-500М44 (1944-45г) 222кг (штатная)

Вот здесь кроется ещё одна ошибка.
В физике взрыва есть такое понятие, Вторая ударная волна, или Отражённая УВ, те. когда УВ сталкивается с препятствиями, часть её энергии отражается под неким углом и пересекаясь с первой УВ, возникает Кумулятивный эффект те. увеличение мощности.
Теперь представим две взорвавшиеся рядом бомбы,
от одновременного взрыва их всё равно будут разделять какие-то доли секунды, те. второй взрыв уже происходит в сфере разрежения первого, следовательно вторая УВ сохраняет большую энергию и скорость, и вместе пересечения с первой, должно возникнуть увеличение мощности.
Думаю, где-то здесь и зарыта собака.
.

Чтоб смоделировать эффект от парных сбросов, надо долго у упорно программить. Именно поэтому мы уже давно выбиваем у DT внедрение одиночного сброса. Что сделать весьма не трудно.
Касательно эффективности боеприпасов - очень долго мусолили эту тему сначала на Фрихосте, потом на Сухом. В итоге, как обычно, ни к чему не пришли. Каждая бомба это индивидуальность - материал, взрыватель, наполнение, тип ВВ. Учесть все практически невозможно.
В итоге вывели усредненную формулу, к-ая учитывает массу бомбы и её наполнение. Плюс есть зависимость. Которая уменьшает эффективность бомбы при увеличении её калибра. Что приводит к тому что в некоторых ситуациях бомбить мелочью эффективнее. Что вообщем соответствует реалиям.
В принципе, если дополнительно проработать параметры такие как тип ВВ(правда смысл, в реале бомбы чем тока не снаряжали), и например, размер осколков (поскольку размеры стенок в большинстве не известны, остается надеяться на соотношение ВВ и массы), то можно довести формулу до приемлемой кондиции.
Единственное что нужно - остаться при имеющейся номенклатуре бомб. Ибо с увеличением даже на одно наименование - размеры геморроя увеличиваются в разы. Думаю те кто занимался подвесками на самолеты - поймут о чем я говорю.

Волна распространяется по квадратичному закону, а не по кубу. По кубу расширяются газы (продукты детонации) после взрыва и кубический закон заканчивается на 10-12 приведенных радиусах ВВ, после этого ударная волна отрывается от теряющих способность к расширению продуктов детонации, и продолжает самостоятельное распространение в воздушной среде по квадратичному закону.
Рассчитай пожалуйста, если при исходных параметрах формирования ударной волны у советских бомб ее начальная скорость в 3 раза больше чем у немецких и начальное давление на фронте ударной волны (основной поражающий фактор УВ) у советских бомб с ТГА в 9 раз превышает давление немецких с обедненным аммоналом, то насколько увеличиваются радиусы поражающего воздействия советских бомб по сравнению с немецкими.

А где это можно посмотреть?

Только не спрашивайте откуда взяты те или иные константы, главный автор SLI=Makc_89=. Если сможете его найти - спросите.

В игре у бомб четыре параметра
радиус (радиус поражения) - R
мощность (спорный аргумент, в оригинале Ила за мощность взята масса ВВ) - P
калибр (просто диаметр) - C
масса (масса) - M
В основном формула использовалась для расчета радиуса. Ибо именно к нему были самые большие претензии.

R=КОРЕНЬ(M)*14,768*P/M*ВВ

ВВ - коэффициент типа ВВ, по дефолту брали 0,8
P/M - коэффициент наполнения

Итого расчет для бомбы массой 50кг

R=КОРЕНЬ(50)*14,768*25/50*0,8=7.07*14.768*25/50*0.8=41.77

Средняя скорость детонации аммонала 4.1, ТГА 7.6...., ТГА по скорости превышает аммонал в 1.9 раз.
Далее, чем выше скорость УВ тем сильнее затухание (это хорошо видно на рисунке), по этому нельзя умножать завышенную скорость на радиус, здесь как раз и заложена ошибка в игре.
Согласен что разрушения при одних и тех-же радиусах ТГА даст больше, но и не надо забывать что на радиус также влияет объём газов произведенным ВВ, а аммонал здесь фаворит.

+1
Примерно такие-же данные в выше приведённых таблицах.

О боже.. опять 25.. Осталось вспомнить цитату о неразорвавшейся немецкой бомбе и день сурка в действии...
Борнео, у тебя есть данные о выпуске 500кг фабов и их наполнении? И хорошо бы и по другим бомбам - 100, 250, 1000. Распоряжениями и пожеланиями прошу в нос не тыкать. Интересуют не намерения, а реальный выпуск, реальное обеспечение этими бомбами. Без этого, прошу не начинать байки о том, что все советские бомбы начинялись ТГА. Множество косвенных данных и прямых упоминаний говорят несколько об ином положении дел.
И, к тому же, если ударная волна распространяется по квадратному корню - это твои проблемы.
Мне более близка "версия" о полусфере и коэффициетах у поверхности.

Sotka спасибо за ответ. (сейчас его почему-то нет :) ) На Сухом специалисты тоже так считают. Насчет твоего вопроса про тротиловый эквивалент - он одинаков. Разница именно в скорости детонации. У ТГА - 8380м/с, а у обедненного аммонала 2500-2700м/с, т.е разница чуть более чем в 3 раза. На Сухом нас ткнули лицом в учебник где написано, что при таких параметрах скорость УВ увеличивается в 3 раза, а основной поражающий фактор УВ - давление на фронте - в 9 раз. Про радиус формул не дали, но предположили, тоже что и ты - в 3 раза.

Ну, я рад что смог помочь.:) Обращайтесь, если что.;)
Про радиус- наиболее точная из мне известных- считаем радиус через полусферу и полукуб и берём примерно среднее значение...:rolleyes:

Не влияет. Объем газов расширяется по кубическому закону, поэтому разница ничтожна. Главное удар по среде, который в 9 раз сильнее и в 3 раза быстрее.

Отнюдь... http://elib.ispu.ru/library/lessons/.../lecture17.htm

Просто хотелось услышать мнение еще одного специалиста в данном вопросе. К тому же, как я понял ты не слышал про обсуждение данной темы на Сухом. Спасибо еще раз, будет время конечно обратимся... :)

Ну, на счёт специалиста ты загнул...:) "Я не волшебник, я только учусь...":rolleyes:
Нет, не слышал.:(
Ну, ИМХО, тут надо не время, а повод. Вообщем, всегда рад помочь.;)

З.Ы. А на счёт взрывной волны- "у каждого своё понимание физики". Установить истину можно только экспериментальным путём...

И что? Ты наверно квадратный корень увидел в формуле скорости УВ? :lol: Гыыы.. так этож неправильная формула! Некто Борнео считает что скорость УВ замедляется до полной остановки! Цитату надо? И он же наверно считает что только скорость УВ характеризует её способность наносить повреждения...
ууу.. как всё запущено то... а может посмотрим еще ниже, где корень с цифрой 6? Почему ж нет? Мне такой корень больше нравится. Какая разница в какой формуле...

Ого 8380! Как у Гексогена!

С/д ТГА-16 = 6700 м/с;
ТГА-12 ~ 7660 м/с....
Аммонал - скорость детонации 3500 – 4500 м/с, есть Аммоналы где с/д = 4700 м/с.

Мужики, я конечно не физик, но иногда в текстах могу даже знакомые буквы находить...
Исходя из этого:
"Боевой опыт показывает, что живая сила и легкая боевая техника несут основные потери от действий авиации на поле боя в результате поражения осколками авиабомб, так как радиус поражающего действия взрывной волны значительно меньше, чем осколков, а пулеметно-пушечный огонь эффективен только при стрельбе на малых дальностях по плотному скоплению войск. Однако осколки задерживаются различными естественными препятствиями и возводимыми войсками инженерными сооружениями. Поэтому живая сила, находящаяся в легких фортификационных сооружениях, поражается осколочными бомбами лишь при прямом попадании или при взрыве бомб в непосредственной близости от укрытия.
Действия фугасных авиабомб по фортификационным сооружениям лёгкого типа выражаются обычно в разрушении сооружений и поражении находящейся в них живой силы. Однако величина радиуса
разрушения окопов и других лёгких фортификационных укрытий от фугасных бомб не превышает полутора-двух радиусов воронки, т.е. в несколько раз меньше радиуса убойного действия осколков при взрыве бомбы на поверхности земли. В отдельных случаях разрушение сооружений и поражение живой силы, находящейся в них, достигается в том случае, когда край воронки захватывает окоп или другое лёгкое укрытие...
...В тех случаях, когда ФАБ-50 взрывается рядом с окопом или другим лёгким фортификационным сооружением без одежды крутостей, радиус разрушения от взрыва не превосходит 1.5 радиуса воронки, величина которой, в свою очередь, зависит от характера грунта и замедления взрывателя.
Обследованием ряда случаев действий фугасных бомб установлено, что вывод, сделанный в отношении радиуса разрушения ФАБ-50, справедлив и для бомбы ФАБ-100.
Фугасные бомбы крупных калибров. Радиус разрушения от взрыва этих авиабомб вблизи лёгких фортификационных сооружений превосходит радиус воронки более чем в полтора раза, а для ФАБ-500 и ФАБ-1000 примерно равен двум радиусам воронки...
Потери артиллерии в личном составе и в материальной части в результате действий авиации также в значительной мере зависят от степени укрытия её в фортификационных сооружениях. Материальная часть нормально окопавшейся артиллерии на огневых позициях несет потери лишь при попадании авиабомб в орудийные ровики, при этом:
– мелкие осколочные бомбы типа АО-2.5 наносят поражения прицельным приспособлениям, а в отдельных случаях и противооткатным механизмам орудий;
– осколочные бомбы калибра 8-10 кг обычно выводят орудие из строя, пробивая осколками цилиндры компрессора, гидравлические тормозы пружины накатника, стволы и прицельные приспособления;
– фугасные авиабомбы с взрывателем мгновенного действия при прямом попадании полностью уничтожают материальную часть; попадания крупных осколочных бомб (20-25 кг) или осколочно-фугасных (типа ФАБ-50-М9) непосредственно в орудийные ровики также накосят трудно поправимые повреждения или безвозвратно выводят орудие из строя. Так, например, при взрыве 50-кг осколочно-фугасной бомбы в
орудийном ровике в 3 м от зенитной пушки среднего калибра образовалась воронка диаметром 2.5 м, глубиной 0.6 м; осколками; бомбы был убит весь орудийный расчёт, а пушка на долгое время выведена из строя...
Взрыв осколочных, а также фугасных бомб с взрывателем мгновенного действия в непосредственной близости от укрытий наносит поражения лишь материальной части, выступающей из укрытий (стволы орудия, приборы и т. л.}.
Взрыв фугасных авиабомб с нормальным замедлением взрывателя имеет небольшой радиус действия, так как осколки и взрывная волна бомбы, взорвавшейся в земле, направлены вверх и способны наносить поражение в объёме конуса с вершиной в точке взрыва и с раствором угла между образующей и осью конуса в пределах 45—60°. Поэтому взрыв даже крупных фугасных бомб наносит незначительные поражения материальной части артиллерии. Так, на позицию полевой артиллерии упала 250-кг фугасная авиабомба в 7 м от орудия, расчёт которого находился на своих боевых местах. В результате взрыва бомбы
образовалась воронка глубиной 1,8 м и диаметром 6 и осколками бомбы был ранен только один боец из расчета и поцарапаны некоторые детали пушки; царапины эти не повлияли на боеспособность пушки.
Еще меньше сказывается на материальной части артиллерии действие взрывной волны. Даже хрупкие приборы в ряде случаев получали только исправимые повреждения, хотя фугасные бомбы взрывались на небольшом расстоянии от них. Так, при налёте немецкой авиации на железнодорожный узел Курск 2 июня 1943 г. две 250-кг фугасные бомбы взорвались в 7 м от ровика ПУАЗО, образовав воронки диаметром 8 м и глубиной 2.5 м. Прибор возвышался над уровнем земли на 0.3 м. Ударной волной взрыва прибор был опрокинут и получил при этом повреждения, требующие лишь заводского ремонта.
Таким образом, наибольшие потери артиллерия, так же как и живая сила, несет от осколочных бомб, так как поражение орудий прямыми попаданиями фугасных бомб маловероятно из-за малого числа точек
поражения. Вероятность попадания авиабомб в позицию артиллерийской батареи и в орудийные ровики несколько больше, чем в стрелковые окопы, но все же она не столь велика, чтобы обеспечивать поражение
артиллерии при малом числе сбрасываемых бомб; поэтому в практике боевой деятельности авиации нередки случаи, когда серии бомб перекрывают артиллерийские позиции и, разрываясь вне ровиков, временно подавляют огонь атакуемых батарей, не нанося поражения материальной части и прислуге, находящемся в укрытиях...
Осколочные бомбы АО-20 и АО-25 поражают легкие танки на расстоянии 2.0-3.0 м, а средние на расстоянии 0.3-0.5 м. При этом надёжное поражение средних танков может быть достигнуто лишь в результате прямого попадания бомбы в крышу или в гусеницы. Тяжёлые танки иногда выводятся из строя осколочными бомбами в результате прямого попадания в гусеницы и в некоторые части крыши. Однако вероятность попадания в такие места ничтожно мала вследствие незначительных размеров поражаемой площади цели.
Осколочно-фугасные 50-килограммовые бомбы поражают лёгкие танки на расстоянии до 3-4 м и средние до 2.0-2.5 м. Средние и тяжёлые танки надёжно поражаются этими бомбами только при попадании в
крышу или в ходовую часть танка.
Фугасные бомбы ФАБ-50 и ФАБ-100 с мгновенно действующим взрывателем поражают осколками лёгкие танки на расстоянии не больше 3 и 5 м, средние на расстоянии 1.5-2.0 и 2.5-3.0 м, тяжёлые – при
прямом попадании в танк или при падении бомбы не далее 0.5 м от гусеницы. При взрыве фугасной бомбы около гусеницы тяжёлых танков поражение наносится только их ходовой части. Взрывная волна фугасных бомб ФАБ-50 и ФАБ-100 разрушает броню корпуса танков только в результате прямого попадания. При взрыве ФАБ-100 с взрывателем, установленным на замедление, в непосредственной близости от лёгких танков, последние опрокидываются от действия взрывной волны. При этом обычно разрушается ходовая часть танка и сбрасывается орудийная башня, корпус же танка взрывной волной разрушается в редких случаях.
Крупные фугасные бомбы с взрывателем, установленным на мгновенное действие, уничтожают легкие и средине танки при взрыве в непосредственной близости от танка и накосят поражения на расстоянии
около 5 м.Фугасные бомбы крупного калибра с взрывателем, установленным на замедление, уничтожают или выводят средние и тяжёлые танки из строя только в тех случаях, когда очаг взрыва и воронка находятся под танком.
Малые размеры и большая прочность танков, благодаря которым для их поражения требуется прямое попадание или взрыв бомб в непосредственной близости от танков, обусловливают низкую вероятность попадания и вследствие этого малую эффективность бомбардировочных действий авиации. В большинстве случаев действиями авиации по танкам осколочными и фугасными бомбами достигается моральное воздействие, временная дезорганизация боевых порядков танков, поражение поддерживающей мотопехоты, уничтожение тылов, питающих танковые части, и ремонтных баз, а также нарушение управления вследствие вывода из строя средств связи (радиостанций). Боевая материальная часть, особенно тяжёлые и средние танки, несут при этом ничтожно малые потери...
Эффективность действий авиации по живой силе и техническим средствам борьбы в значительной мере зависит от применяемых авиацией средств поражения. При этом наиболее эффективным средством
поражения живой силы и боевой техники являются главным образом осколочные авиабомбы различных типов. Исключением являются действия по <неразборчиво> и узлам сопротивления противника, состоящим из системы ДЗОТ или ДОТ полевого типа, для разрушения которых обычно требуется прямое попадание фугасных авиабомб калибра от 50 до 500 кг."
(Сборник материалов по изучению опыта войны, Выпуск 10, январь-февраль 1944 г.)
Короче, сколько вы не спорьте о скорости УВ (в 2 раза больше, в 3 раза больше), радиус ее поражения однозначно меньше радиуса осколочного действия по "мягким" целям. Это доказано опытом войны.
А уж какая там взрывчатка? Большинство ФАБ-50 (осколочно-фугасных) было переделкой арт. снарядов и заправлялось ТНТ (некоторые даже переделывались в снаряженном состоянии). Естественно, бризантное и осколочное действие таких бомб было выше, чем снаряженных суррогатным ВВ.
Однако бризантное (дробящее) действие сказывается на небольшом расстоянии (до 1-2х радиусов заряда). Возможно это и придает УВ скорость в 3 раза больше, однако, судя по опыту войны, поражающее воздействие УВ как по укрытой технике, так и по бронированой уступает осколочному и не превышает 1,5-2 радиусов воронки.

Однако введение такого "реализма" однозначно скажется на играбельности, причем не в лучшую сторону (учитывая что массового применения бомберов практически нигде на игровых серверах нет).

Отнюдь. Просто конечную цель нужно сделать более доступной. Сейчас красный бомбер за 1-2 вылета может привезти до 20 пушек,+ 4-10 зен, + несколько танков. Штурмовик 10-15 танков, и машин на сколько хватит патронов. Если уничтожение снизится в N раз, то можно условия победы соответственно изменять. И тогда каждый уничтоженный объект будет особо ценным, как и в войну, а не "одним махом семерых побивахом"(с)

Если бы в игре всё было бы так (пусть даже с небольшим завышением на играбельность), ни кто бы и не спорил.
Но когда к примеру ФАБ-1000 имеет километровый диаметр сплошного поражения, это что УНВП?!

Про то и речь...

Я думаю, исходя из реалий игры, "Ил" все-таки симулятор догфайта. Здесь все, что не касается самолетов, притянуто за уши.
Бомбы - даже не за уши, а за Фаберже...
Танки, пушки, машинки, вагоны - за уши.
Корабли - даже непонятно за что...
Здания - ну где-то "сэм-восэм"...

Вобщем, попытка переделки бомб без переделки всего "околобомбового хозяйства" может затронуть половину игры.

Про эти "нюансы" уже говорилось выше...:)
Предлагалось работать постепенно....сначала привести "к общему знаменателю" эффективность бомб, в зависимости от калибра и назначения. А потом уже настроить объекты...такни, машинки, паровозики и т.д...Мосты уже модифицрованы до более историчных значений.

Ну да. Параметры ДМ есть у каждого объекта, и в некоторых пределах регулируются. Никто и не говорит об идеале, но хоть как-то приблизится к нормальной логике. Ведь поймите, Ил2 изначально заточен под оффлайн миссии, и тупой догфайт. Затем начали надстраивать компании, Дген, сделали запись лога в догфайте после долгих просьб. После этого началось бурное развитие онлайна. Отдельная песня проекты в коопе...
Просто Ил совершенно не затачивался под "соревнование" сторон, а в остальном - мало кто обращал на эти косяки внимание по первости.
А теперь мы из этой "сои" начинаем лепить различные продукты, вплоть до "со вкусом ветчины"

Ну тут тоже главное не переборщить... Ты же примерно представляешь, сколько штурмов и бомберов "работало" по Сапун-горе ;) (или по другому укрепрайону). Такого количества бомберов ни на одном сервере не наберется.

Но и цели и задачи мы сами можем выбирать и регулировать. Поэтому эта проблема вторична.

Не некто Borneo, а профессор Дьяков Василий Иванович так считает. Borneo просто доверяет его мнению. Кстати перепад давления на фронте УВ (способность наносить разрушения) профессор Дьяков В. И. считает тоже по квадратичному закону, см. следующую его лекцию: http://elib.ispu.ru/library/lessons/.../lecture18.htm
Мне тоже нравится такой корень, потому что он подтверждает мои слова о том, что количество образовавшегося газа в результате детонации на радиус практически не влияет.

У гексогена 8600
Насчет ТГА-16 согласен, там мало гексогена, это ВВ практически тротил, скорость не более 7000. А вот ТГА-12 откуда такая цифра? Если даже у ее аналога без серебрянки (ТГ-40) - 7750. :)
Есть аммоналы и с 6000м/с... :) Однако обедненные аммоналы начинаются на 1500 и заканчиваются на 3000. Я брал их мах значения близкие к 3000.

Время. :) Я сейчас в командировке в СКР, немного поломались сели в Ахтубинске на ремонт, поэтому время появилось. Вроде починились, завтра опять в самолет и без вынимачки.
Тут в Ахтубинске, пока ремонтировались поговорил со специалистами-испытателями АСП. Они тоже так думают, что точно сказать можно только экспериментальным путем. Но нашу цифру - в 3 раза, одобрили... :)

Вот именно!

Не забываем про опыт вирпилов, который многократно превышает ТОТ опыт, плюс все же игра проще реальности.

Я даже восхищен твоим умением выдергивать фразы или формулы из контекста. Но желания спорить об этом нет совершенно. Я думаю, тебя не интересует наличие кубического корня внутри квадратного. Избавь меня от дальнейшей дискуссии. Я даже подумываю, а не признать ли что ты прав, и спокойно делать по своему. (черт меня дернул упомянуть Борнео)

Так, есть просьба не хлопать дверью при малейшем споре, а спокойно обосновать свою позицию.;) Прошу показать все Ваши логические выводы, так сказать, "на бумаге"...:rolleyes:

А я не хлопаю. Я просто хочу обсуждать тему лишь с заинтересованными в этом людьми. Кто-то тут уже сказал, в чем я совершенно согласен - на самом деле в расчете и не куб и не квадрат, и приближение к тому или другому значительно зависит от условий взрыва. И как я уже говори- коэффициенты для расчетов имеют немалое значение. Причем нужно брать точечный источник ( а не облако газа) и считать суммарное поражающее воздействие.

А поподробнее на счёт коэффицентов можно?
Я читал информацию (даже ссылку на неё давал в этой теме), что точный рассчёт радиуса поражения объекта до сих пор не вычисляется, известны лишь приблизительные формулы. Какие-то ближе, какие-то- дальше от реальности. Но наиболее точной из известных (по крайней мере, по тому источнику) является формула вычисления радиуса поражения при известной мощности через полушар и полукуб. Но если известны ещё некоторые другие параметры, безусловно, формулу можно уточнить. Теперь вопрос на первую несгораемую сумму: :D какую формулы предлагаете использовать ЛИЧНО ВЫ?...;)
З.Ы. Ну, к тому же, лично моё ИМХО, если результаты по формуле разнятся процентов на 5- этим можно пренебречь, кое-какие проблемы вызовут намного бОльший разброс значений...

Что поподробнее? То что многие выведены опытным или эмпирическим путем? Или коэффициенты-константы? Или об их влиянии?

А лично я склонен именно к полушару-полукубу. Что соответствует большинству источников и моим школьным представлениям о физике. А вот какую формулу использовать - честно скажу ( и не стесняюсь в этом признаться) незнаю. Нахожусь еще в стадии осмысления и обдумывания применительно к игре.

"И то, и другое, и можно без хлеба!" Вообщем, лично я пока могу боле-мене точно рассчитать для значения мощности в тротиловом эквиваленте. А как уточнить конкретно- вопрос. Есть разные "поправки" к формуле в связи с дополнительными данными. ИМХО, стоит определиться, какая наиболее точна, но перед этим попробывать их подставить в формулы и проверить с реальными значениями (для конкретных бомб) и определить, может быть, этим можно будет пренебречь в связи с др. неточностями и малой "поправкой" данной формулы. А то делим шкуру неубитого медведя, решаем, какая формула точнее, а будет ли в ней смысл- ещё не определили...:)
Ну, я уже давал вот эту ссылку, там и про полушар-полукуб рассказывется...;) http://xp-cmdshell.livejournal.com/58610.html Этим я уже пользовался, был потом приятно удивлён, когда посчитал радиус поражения стандартных мегабомбочек б-29-ого и сравнил с данными занесёнными в ИЛ...:D Получилась разница в несколько раз...:umora: