Василий, приведенные тобой кучки кода что для топлива Мустанга, что для стабилизатора отличаются сложностью и взаимосвязью с другим кодом в игре.
Поэтому приведенные тобой отрывки вряд ли позволят без лишнего (а главное тупого)геммороя, что-то понять в алгоритмах.
Поэтому просьба в таких сложных случаях выкладывай весь код класса, ибо только тогда можно посмотреть все экспорты-импорты и взаимосвязи с остальным кодом.
Иначе это просто обрывки "умных мыслей", которые вряд ли кто-то соберет в что-то понятное у себя в голове.

Нет проблем.
Для Р-51 я выбрал нужный код из другого САСовского мода в один класс.
Класс ФВ-190 - это из Клеймор-пака, адаптированый сначала мной,
а потом Димасом(он в основном) под новое 3До.

Для Амбара профиль МОК-27 не нашёл вообще.
Из атласа профилей выбрал близкий Цаги 6-19.
Вот так получается для Амбара.
Посадочная часть приблизительно - скорость очень маленькая.

Нашёл справочник посовременнее - может кому ещё надо будет.
Для Амбара в профиле нет аэродинамических данных, к сожалению. :cry:

Неверно. ПодЪёмная сила стабилизатора(вернее, хвостового оперения) у самолёта классической схемы в горизонтальном полёте направлена вниз. Так как площадь оперения намного меньше площади крыла, то подъёмная сила стабилизатора намного меньше подъёмной силы крыла. НО! Так как стабилизатор расположен намного дальше от центра тяжести самолёта, чем крыло, то небольшой подъёмной силы стабилизатора, помноженной на большое плечо, достаточно для уравновешивания МОМЕНТА от подъёмной силы крыла.
Необязательно. Например у Су-25 стабилизатор автоматически переставляется при выпуске(уборке) закрылков, компенсируя изменение пикирующего момента от выпуска механизации крыла. Угол атаки крыла при этом не меняется
Опять неверно. Перестановка стабилизатора как раз таки меняет Су оперения. Изменившаяся подъёмная сила оперения(а следовательно и изменившийся момент от него) заставляет(если ничего другого не делать) вращаться самолёт по тангажу вокруг центра масс, пока момент от оперения не уравновесится моментом от крыла

Согласен только с последним.
Я переборщил, пытаясь аргументировать свои мысли.
Конечно, изменяя угол атаки маленького крыла(стабилизатора),
изменяем его Су.
---------------------------------------
По первым двум - по моему мнению - ваши аргументы не проверяются логикой.
Вы сами себе противоречите:
Нарисуйте самолёт и поставьте стрелочки направления подъёмной силы.
Можно по другому:
опуская руль высоты, что происходит?
http://www.transportbasis.ru/baits-805-1.html

Предлагаю не тратить время на теоретические споры по аэродинамике.
Предлагаю свою версию видения ситуации, типа условия задачи.

Начнем, ДАНО исходя из формул в ИЛ-2 и используемых величин:
1. Площадь стабилизатора.
2. Рычаг которым стабилизатор воздействует вокруг центра тяжести(по поперечной оси самолета) на "вращение" самолета вокруг центра тяжести(кабрирование-пикирование)
3. Используя формулы(площадь и скорость), игра расчитывает подъемную силу стабилизатора(может быть положительная или отрицательная в теории)
4. Далее подъемная сила стабилизатора используется в расчетах ,учитывая рычаг стабилизатора, для получения итогового вектора вращения самолета вокруг ЦТ (по поперечной оси). Ну и учитывается еще конечно скорость самолета. И это все используется для получения баланса самолета, то есть куда летим(кабрируем-пикируем).
5. К полученным данным игра добавляет вектора от руля высоты(в зависимости от скорости, площади, угла отклонения, рычага до ЦТ). Это если допустить некоторое упрощение.
6. Вектора от стабилизатора и руля высоты складываются-вычитаются и получаем результирующий вектор от горизонтального оперения в режиме реального времени.

Вопрос задачи:

Что мы можем использовать из параметров связанных со стабилизатором, для влияния на полет самолета ?

Ответ очевиден:
Только то, про что знает код игры. Точка.
И имею мнение, что никакие уходы в дебри аэродинамики типа кривизны хвостового оперения, углов атаки стабилизатора(пока игра про них не знает) или всякие Су и Сх всего самолета нам тут не помогут.

Не готов ответить в силу малости знаний.
Пытаюсь осилить книжку.
В архиве ниже.

http://www.transportbasis.ru/images/...7/image031.png
В силу того. что я только начал самообразовываться, :eek::rtfm:
то не могу :I'm_thinking: сказать кто прав - ваша картинка или пояснение из учебника.

Учебник сложными выражениями описывает то, что показано на картинке, только и всего

https://www.youtube.com/watch?v=iXXLtYIJ0Es :lol:
-------------------------------------------------------------------
Вот только подъёмная сила оперения направлена вверх. :ok:
Но то такое, сейчас не суть важное.
Я три дня рою во сайтам атласы профилей, но искомого нет.
Нужен МОК-27.
Его поляры нет :DONT_KNOW: - я не нашёл. :cry:
Может :I'm_thinking: через яндекс с територии РФ быстрее получится найти этот профиль.
Рисованный или в виде цифр - не играет роли.

А теперь простым не техническим. Оперение при установке=0 тупо держит хвост по ветру но для руля высоты является "паразитной" площадью. При установке стабилизатора отличной от 0 он становится "активным" участником процесса что меняет скорость реакции системы при переходе в пикирование\кабрирование. Подразумевает согласованность действий предустановленного стабилизатора и руля высоты при работе же "в раздрай" система становится еще тупее.
Не оттого ли современная реактивная авиация послала нах ... руль высоты как рудимент и весело вертит стабилизаторами.

Немного не так.
На больших скоростях руля высоты тупо не хватает.
Грубо говоря их не хватало уже на Як-9.
В БзС это уже реализовали.
Хвостовое оперение на вертикальных маневрах попадал в поток
от крыла и рули высоты просто теряли еффективность на 50+процентов.
Второе.
На малых скоростях на стаб тулили ещё и профиль - думаю потому,
что подъёмной силы не хватало уравновесить основное крыло с малой нагрузкой.
На Миг, Ишак и другие просто лопухи стояли в виде хвостового оперения.
А потом бац и Мессер, Фока и другие заимели небольшие полоски
из люминия. Поэтому - и скорее всего - стаб был как помощь на малых скоростях.
Сейчас на реактивах тоже лопухи и их придвигат вплотную к крылу.
Фактически стаб как продолжение крыла с небольшой щелью.
Ил и вправду не понимает как оно должно быть поворот стабилизатора.
Я ковырял фм Ф-35.
Летал точную скорость и был устойчивым, но на малой скорости
на посадке шёл в раскачку по тангажу.
На разных видео из аэрошоу видно как стаб на посадке быстро
меняет знак - я не успевал и Ф-35 в Иле убивался.
Реакции человека наверное не хватит компенсировать особенности
современных реактивов.
Уже Миг-21 было жутко сложно посадить - мне рассказывал пилот, который на пенсии работал в такси и меня подвозил лет 8-10 назад.

Ну в реактивной авиации, как основная причина, скорее всего цельноповоротный руль высоты(он же и есть стабилизатор) мера вынужденная и связана чаще всего с малой эффективностью на высоких скоростях тех площадей руля высоты, если он выполнен отдельно от самого стабилизатора. Ну и простота конструкции управления тоже имеет значение.
Имея цельноповоротный стабилизатор используется вся площадь стабилизатора как руля высоты и соответственно имеем большую силу влияющую на изменения направления полета.
Ну и как приятный бонус вроде проще решать проблему флаттера руля высоты.

На реактивах пилот выдает хотелку что он хочет а она проходит через мозги компьютера и только потом реакция идет на исполнительные привода. Вот так изза скайнетовских выеживаний имеем кучу самолетов колом вьехавших в бетон. В частности как минимум 3 Боинга -737 с полной бочкой пассажиров(Ростов н Д. ,Казань,Сочи 2006 А320) и куча военной мелочи. Все изза компьютерных недоразумений по управлению стабилизатором.

И еще про одного "терминатора" и тоже автоматика и стабилизатор.

И бортпроводников в пилоты... после трёхмесячных курсов.
https://youtu.be/vX1yBLTLIOM?t=544
Беда в общем. :cry:
Которая называется демократия. :eek::I'm_thinking:

Насколько "правильно" мои измышления/ковыряния соответствуют
таблицам профилей?
Думал сегодня порысовать поляру Як-1/9.
Дошёл до Кларка У.
Для сравнения что было в мной ковырянной Фм для Р-Зет
и выходит по атласу профилей.
Было:
Стало:
Таблица Су пересчитана под отрицательный угол атаки -1.30.
Нашлись 10 км. в час, которые у меня были лишними при наборе высоты.
С моими прежними предположениями Р-Зет даже более маневренный,
чем с новыми цифрами.
Потому как критический угол уменьшен до 12 градусов
и Су не превышает 1.1.
На 15 градусах Су как я и предполагал около 1.236.
Ероплан должен при шурувании ручкой резко валиться, :uh-e:
поскольку в снаряжённом состоянии шифт САХ аж 33.5, а Су маленькое.
Такие мысли. :ups:

Для Як-1/9 поляра по графику для профиля Кларк-ИХ-17.
С минимальной корректировкой для 16 проц. толщины.
Разница в графике будет минимльная, потому как для 14 проц.
отличаеться незначительно.
Посадочная часть поляры скорректирована/уменьшена
для 45 градусов выпуска посадочных щитков.
--------------------------------
Сравниваем с дефолтом и видим зяблика на обрии.
Самолёт с полярой от неизвестного профиля.
Летает также паршиво - дефолтные Яки колбасит
в поперечной плоскости при отклонении ручки.

И для Амбара похожий профиль.
Дефолт.

Чем заняться, если конец иЮля?
А работа не регулярна.
Анализирую документы для написания поляры для Лавок.
У меня есть оригинальная поляра Ла-5 из сайта БзС.
Но сначала пишу по графикам поляр профиля.
Потом перенесу в фм и поляру продувки Ла-5.
Хочется сравнить :rtfm: насколько разница :DONT_KNOW: между написанной мной
по профилю НАСА и реальной.
На картинках графики, которые изучаю и цифры вношу в фм. :ok:

По рысованым полярам и цифрам к ним - картинки выше в посте -
получается так:
(Сх ещё не определён, только посадочный)
(Посадочную часть рисовал на графике Наса-23011 -
единицей в толщине профиля можно пренебречь - 23014 отличается не сильно.)
Дефолт:

И поляра продувочная.
Сниму показания позже и перенесу в фм.
Глаза сели.
Посадочную часть оставил по профилю -
графика продувки у меня на руках нет.

Вернулся к ФВ-190.
За месяц в голове немного устаканились россыпь цифр из разных источников.
Оригинальной продувочной поляры для ФВ-190 у меня нет.
Продувку французкими любителями круассанов можно брать
только как трафарет, поскольку лица неарийского походження
заинтересованы приуменьшать достижения оккупантов.
Получается вот так:
График от почитателей "железной дамы" порисовал :eek: фломастером,
накладывая :rtfm: цифры продувки профиля.
Пока без тестов - только расставил цифры. :ok:

http://s020.radikal.ru/i712/1604/83/deedde3cc9aa.jpgВасилий, продували во хранцузькой трубе как раз любители колбасы в 1942 году.
http://s06.radikal.ru/i179/1604/92/bc970adc8c8e.jpg

Огромное Спасибо! :good:
Нашёл тут:
https://sites.google.com/site/ishadr...idemobile=true

Для ФВ-190 с наложением на французкий график профиля.
Вот воспоминания ветеранов, немного.
http://www.forum.jgr124.ru/viewtopic...t=943&start=60
С данными от французкой продувки таких историй не было бы вообще.
Су макс. 1.2 на 16.75* - это дрова.
Наверное труба требовала и других корректировок в расчётах.
Критический угол 18.5 при Су 1.4 по профилю всего на 1 градус
больше от продувочного у Ла-5.
У Лавки крыло немного тоньше.
------------------------------
Это всего лишь попытка порысовать фломастером.... :eek::ups:

Внимательно прочитав форум по ссылке "до конца" ---- "пистольвер" Штефан и здесь оказался все той же сволочью с нацистской кашкой в голове. При этом уберменшем не являясь (словак) отсюда дичайшие комплексы и закономерный финал общения.

Хм... "дрова не дрова", а Greif свои данные грамотно, по источнику обосновал. Порой при работе с историческими и техническими документами результаты не оправдывают наших ожиданий. В данном случае воспоминания менее авторитетный источник, я полагаю.

Вообще, мемуары это всегда самая ненадежная вещь из исторических источников, требует перепроверки всегда. И очень субъективны, в чем их прелесть и состоит.

Василий, насколько отьехавшая от реальности ФМ и ЕМ 190х в версии 4,09? Это когда ручки ДТ ее еще не коснулись. Возможно ли написать твой вариант для 4,09?

Возможно. Фм работает не зависимо от патча.
Старая фм более "адекватна" и близка к данным профиля по альбому Кравца и атласа профилей.
Я не сомневаюсь в образованности бывшего фм-щика ДТ.
Вопрос в том как читать документы и какие документы есть перед глазами.
На выходе Фока "получилась" не совсем та, как по воспоминаниям
ветеранов, насколько б они не были субъективными.
Я бы сказал так: получился суб-продукт, как бы масло,
но маргарин в основном. :I'm_thinking:
У нас есть в реале производство реплик в Дойчланде.
Хотя моторы не оригинальные, но планер на 99 проц. тот же.
Мы можем видеть ун-реал на аэро-шоу как эти Фоки летают.
С китайским вариантом М-82 редуктор близкий(0.54/0.56),
объём мотора близкий, мощность на номинале (2400 об.)
почти идентичная - 1540 л.с.
То есть можно видеть поведение Фоки почти точное как и 70 лет назад.
По моим "субъективным ощущениям" наиболее близко такие лтх
будет отражать именно старая фм с поправкой на "более точный"
мотор по документам.
С фм от ДТ - например - Фока с выключенным мотором офигительно
планирует на пол карты, чего в реале не было.
---------------------
Флуд.
Дядя Стэпан, конечно, кадр редкий.
У меня тоже в голове бродит социализм, потому как воспитывался
на антибуржуйских книжках в детстве.
Но всё же предпочитаю пиво и любимую жену вместо политики.
Не важно с каким национальным изображением фейс - Джа любит всех. )

Андрей показал цитаты и уже по ним я нашёл источник.
Интересно почитать про коррекцию критических углов и у Лавок и П-40.
Там образованный человек поясняет как получается снижение лтх
реальных самолётов.
Его расчёты совпадают с продувочными данными.
В случае с Фокой мы имеем не полную поляру, а только "трафарет", который требует коррекции.
Данные, которые были сняты на французкой трубе не совсем сходятся
с данными профиля из атласов по углам атаки.
Почему? Потому, что график продувки мы имеем только один.
Немецких данных от создателей Фоки в интернете в свободном доступе пока не видел.
На картинке как "по нормальному" должен выглядеть график.
Не в ожидании дело, а в том, что нет полного набора документов.
Поэтому мы можем только додумывать и рысовать фломастером.
Увы. :cry:
-----------------------
П.С.
Если факты расходятся с теорией, то давайте присмотримся к наблюдателю.
Я к тому, что французкая продувка такая себе "вещь в себе"
как говорил Шерлок Холмс.
Я бы скорее поверил советской продувке, потому как она более точная,
по моему мнению.
Имею в виду, что продувки ЦАГИ профиля и самолётов "почти совпадают".
На примере Ла-5 - картинки ниже.
Профиль/продувка Лавки.
Су на 8* - 0.62/0.65
Су на (14)16* - 1.214/1.216
И только потому, что сборка самолёта не совсем идеальная,
Су макс не 1.39, а 1.3.
Ну так и Су крила Хелкета было 1.36 вместо 1.43 по профилю.
Поэтому у Фоки - как я порысовал - на 16.75* Су макс. вполне
может быть 1.33.
Крило Миг-3 имело Су макс. 1.32 на 17*(картинка ниже).
Яка - думаю - будет около 1.34.
Нужно сидеть и изучать книжку Красильщикова - там офигеть графиков.
Были б глаза получше - дело б двигалось быстрее.

Кстати, вопрос по Хэллкету. Мне кажется, или он реально недодает характеристики в дефолтной ФМ? Попытался на нем против Зеро повоевать, и вот честно - не чувствую я на нем преимущества перед Зеро. Разве что вооружение удобнее и сам самолет прочнее. А летает как бревно.

У меня есть такой мод:
https://drive.google.com/file/d/17Ua...ew?usp=sharing
Cy0_0 0.17 из старых патчей.
Фм по профилю.
Развесовка по репортам для Ф6Ф3/5.
На высоте 6100-6500 метров скорость от 615/611 км. в час
для тройки/пятёрки соответственно в безметанольном режиме.
Это в районе 380 миль в час.
Полной поляры для Хэлкета у меня нет, только обрывки информации.
Толщина профиля по репорту 15.6 проц. у корня крыла.

Просто о сложном.
https://www.youtube.com/watch?v=7ykMrewWD_g

Ищу поляры в виде рисунков или таблицы поляр на:

ЯК-3
ЯК-1
ЯК-7

Вообщем у кого что есть , то поделитесь.:beer:

Буду читать в свободное время.
http://forums.airbase.ru/viewforum.php?id=169

Василий, в новой версии БАТ ввели встроенный енжин-мод, как я понял. Есть или нет связь, но все практически твои ФМ, сделанные ранее, перестали работать. Есть какие-то варианты решения проблемы?

Скорее всего в классе Флайт-модельз мейн сменили кодировку.
Что бы решить проблему - нужно иметь все классы на ВАТ.
Потом вскрыть этот класс в среде ВАТ и поправить кодировку -
тот кусочек, который отвечает за чтение сторонних фм.
Сделать подобно как в Модакте 5-30.

Для любителей поглазеть и сравнить возможности Фоки и Спита.
Интересные моменты на вираже - как их проходят эти самолёты.
На Фоке скорее всего Аш-82 Китайского производства(редуктор 0.5625).
С родным БМВ-801Д Фока была бы ещё резвее.
https://youtu.be/uCq1AkK_s88?t=615