Похоже, и впрямь напалма. Самоходный огнемёт М-67, если не ошибаюсь?

Надо. А то "в целом" на именно Вьетнам не многое указывает. Мож и учения какие на фото.

У М-48 ствол орудия должен быть длиннее, и прожектор на маске. Опять же силуэт слишком "чистый", подходящий более для огнемёта(они не ходили в дальние рейды), чем для линейного танка. А что за операция? А то что-то не нахожу по ней почти ничего в сети(даже здесь:http://www.vietnam.ttu.edu/resources/operations/), да и у Дэвидсона не припомню.

М48А1 и есть кажись, характерный дульный тормоз 90-мм орудия.

На огнемётах М-67 дульный тормоз сохранялся. Возможно, в целях маскировки.http://www.territa.ru/_ph/455/2/469182924.jpghttp://www.dogswar.ru/images/stories/tank/M67-1.jpg
Другое дело, что машина на фото - армейская, а М-67 во Вьетнаме, насколько я знаю, применяла только морская пехота.

Сорри. Вопрос снимается, всё выяснил. :rolleyes:

Понятно, что это фуфлисты. Но интерстно, за что они именно "прославились", за какие "труды"?
Если можно, то плз кратенькое FAQ о них, ага? ;)

http://radikal.ru/F/s59.radikal.ru/i...26a54b3f93.jpgДействующий макет БМП-2 из OPFOR. Была заказана серия из 128 единиц. Эти ребята на своей армии не экономят.

Так это и понятно - видать работают ребята во благо... не нашей страны. Большое спасибо, буду знать.
А что такое "действующий макет"? Может быть это прототипом называется?

P.S.
Интересно чья же армия бабло так расточительно юзает?

Ну как - ракета на жидкосном двигателе. Все правильно Stilet, да только вот есть маленькая деталь - сравни маштабность проекта ФАУ-1/2 и "ракетку" ГИРД, предназначенную для учебно-испытательных целей НИИ изучения реактивного движения. Разницу чувствуешь? Нет? - тогда добавь на "чашу весов" достаточно успешный для того времени опыт боевого применения ракет ФАУ. Вывод очевиден.

:) Нет. Это никак не прототип. Если присмотреться то заметно, что машинка сделана на базе М-113. И наименование "действующий макет" к этому изделию вполне подходит. Потому что это не что иное, как учебное пособие, предназначенное для "натаскивания" личного состава на технику вероятного противника. У нас противника "обозначают флажками" илииными подручными средствами. А у них для этой цели есть Opposing Force - специальная часть, оснащённая такими вот имитаторами нашей техники. Они не только технику, но и тактику действий и штатную структуру копировать пытаются.
Там президент чёрный, всё голубых защищает. Догадайся с трёх раз!:D

Правда рашен жызни, :D
Хамид Карзай? Шутка, я понял :umora:

Копируют как только могут, даже так :D
http://s019.radikal.ru/i619/1205/7f/1af430cacb56.jpg

Клёво! Не скажу, что современной, но авиацией 50-80х годов когда-то давно интересовался. В 80-х ЗВО выписывал, но потом как-то отлегло ))) Друг один современной авиацией занимается, особенно палубной, интересно бывает его послушать. Сегодняшняя, современная авиация не интересует вообще, а вот то, что было до 90-х до сих пор как-то волнует. Особенно Вьетнамский период. От английских трёх V, вообще кипятком ссу, и мечтаю когда-нибудь их модели собрать. )))

Кстати в эти самые дни, 30 лет назад, шла Фолклендская война, и не так давно, с друзьями ностальжировали, смотрели всякую хронику и видео по ней. Есть фото с кадров с ганкамов Скайхоков, но для себя ищу именно целиком видео.
Кстати, тут прикольно смоделирована атака на HMS «Инвинсибл»
http://www.youtube.com/watch?feature...&v=wLjHjBwhHkU

Мутная какая-то с ним история…


Вот это бы с переводом:
http://www.youtube.com/watch?v=DilxP1OiUug

Отличный фильм про атаку "Вулканом" аргентинского аэродрома. http://www.youtube.com/watch?v=40knj0qg_Us

Как же, припоминаю. Курсантом ещё "Операцию "Экзосет" Форсайта читал. Понравилась ситуация: одна страна НАТО воюет со страной не входящей в блок, а в это время другая страна НАТО, продаёт врагу своего партнёра по блоку противокорабельные ракеты. Дружба дружбой, а бабло баблом!:)

Я процентов 90 не понимаю того, чего ты вообще пишешь. Как уже было сказано: "поток сознания". Так что, если хочешь чего-то донести, меняй манеры своей писанины, ну либо не утруждай себя "ответами" на мои посты.
И в какой области мы вдруг коллеги? :rolleyes:

Спасибо!

Так ведь есть и ещё одна "маленькая" деталь, Radist. Весьма и весьма успешный опыт применения нашими неуправляемых ракет, потомков ГИРДовских "ракеток" Сравни эффект от взрыва одной "вундервафли" ФАУ-1 и от залпа батареи "Катюш". Чувствуешь разницу? Что дороже в производстве, поставленные на поток простейшие ЭрЭсы, или высокотехнологичная крылатая ракета? Да, дальность ФАУ больше, а толку? Тогдашние технологии не позволяли создать адекватную систему наведения, и вообще всего того, что принято называть РУК(разведывательно-ударный комплекс). В итоге дорогущие ракеты выпускали тупо "по площадям". Наши сделали ставку на массовость, немцы на "крутизну" штучных изделий(кстати и в снайперском деле была та же ситуация).
P.S. В СССР тоже были инженеры-мечтатели, ещё в 30-е годы грозившиеся оснастить РККА дистанционно управляемыми самолётами, танками и торпедными катерами. Остехбюро, руководимое товарищем Бекаури. Изведя кучу бабла, до принятия на вооружение довели, насколько помню, только одну "вундервафлю" сомнительной боевой эффективности - "высокую" торпеду. К счастью для нас, руководство страны вовремя одумалось и прикрыло эту лавочку, бросив все силы на разработку того, что реально могло помочь на войне.

2 Stilet
Об чём, как говорится, и речь!..))) Любое оружие должно соответствовать требованиям момента не столько в том, что оно щяс сильно надо, а в том что его можно эффективно использовать. Ракеты еще в древнем Китае делать умели, а оружием они только к WWII стали. С появлением соответствующих технологий.
PS Ты еще Курчевсого забыл, за 20 лет кучу бабла на него угрохали, и ни одного путного результата, один трындеж.