Я писал выше для чего можно использовать старые танки. Могу повторить БрЭМ, мостоукладчик, БМП, ЗСУ и САУ.

Т-62 выпущено более 20000 шт (или около того)!!! Куда столько мостоукладчиков?!! :D:D:D

Вряд ли их сейчас столько осталось. А наши БМП-1/2/3 с картонной броней, давно надо заменять. Мне один бывший вояка рассказывал что в Афгане духи из древних Маузеров и Ли-Энфилдов (болтовух типа нашей Мосяни) бортовую броню наших БТР и БМП дырявили на раз. А про калибр 12.7мм и выше говорить вообще не приходится. Так вот БМП переделанные из танков будет самое то. То же самое и самоходки значительное удешевление их производства если иснользовать корпуса бывших танков. А бронированные тягачи, которые могут с поле боя утаскивать подбитую технику, расчищать завалы, делать проходы в минных полях, эвакуировать раненых под огнем и т.д и т.д. Рачительный хозяин всегда найдет применение старой вещи. А поступать так как делают сейчас это сравни с изменой.

простите, а накой БМП и БТР толстая броня ? личный состав передвигается восновном на броне (в 99% случиях), а для мины или РПГ толщина брони не имеет значения, а вот накладная. да.
вот пример, Обычный Урал, борт металл 5мм железо в 2 слоя, меж ними 10 см, в промежутках доски. так вот, внешка пробита, а во внутреннем листе только вмятены (5.45,7.62), ДШКа конечно пробьет,РПГ тоже.
я это к тому, что можно сделать и в пол метра броню, а можно сделать по умному и сделать накладную на те же БМП и БТР, в Афгане это спасало, да и в Чечне работало

Накладная броня не выдерживает подрыв или попадания фугаски. Ее срывает. Динамическая защита на тонкой броне то же не выход ее вспучит от простого подрыва при детонации от пули или осколка неговоря уже о кумулятивном заряде. Кстати на многих НАТОвских БПМ броня толстая.
А на броне ездили не от хорошей жизни потому как при попадании кумулятивной гранаты внутри всех избыточным давлением просто размазывало по стенкам отделения. Новые БМП из танков как раз смогут обеспечить защиту от РПГ.

Всё в меру хорошо. И если хорошую броневую сталь снова пустят в оборот в нашей промышленности, это неплохо. Но, сдаётся мне, большая часть этого металла будет продана за копейки куда нить в Китай.
Насчёт использования для обучения - готов поспорить. Я, возможно, мысль свою плохо выразил. Имелся в виду комплексный подход. Создаётся ВЧ, укомплектовывается по штату личным составом. Но, поскольку новых танков на неё пока нет - вооружается старыми. И обучаются не только экипажи, и не только владению техникой. Обучаются командиры тактике, обучается пехота из соседних частей взаимодействию с танками. Люди втягиваются в службу, прочувствуют её. Слаживание происходит. А новые системы управления огнём, дальномеры и т.п. изучают пока на тренажёрах. Когда появится достаточное количество новой техники, уже готовое, подразделение проходит краткую доподготовку. Это за более короткий срок даст лучшие результаты, чем если дожидаться поступления в войска "новья", и только потом приступать к созданию частей им вооружённых. Я не зря немцев вспомнил. Они свои танковые войска начинали создавать, когда в стране не было танков. Зато когда они появились, у них было достаточное количество командиров всех степеней, знающих с какой стороны подходить к танку.
Взаимно!

а вы сказочник, не приходилось видеть танк после попадания из РПГ или подрыва на противотанковой мине ? а я видел и то что осталось от экипажа тоже

Рачительный хозяин никогда не будет использовать технику не по назначанию.
И никогда не будет из танка делать БМП. Не говоря уже о весе, куда десант будешь сажать? Наваривать борта? Дык они будут толщиной не более чем на существующих БМП. И в чем выгода? В увеличении веса такой супер-БМП и невозможности форсирования водных преград вплавь? Отличная мысль!
БРЭМы? Так они есть и их вполне достаточно.
ИМР? Их тоже хватает. Да ещё и на базе Т-55 их целая куча.
САУ? Дык они созданы для выполнения других задач, нежели танки. Они имеют значительно большую дальность стрельбы, нежели танковые пушки, и им не требуется так близко приближаться к противнику. Следовательно и броня им танковая совершенно ни к чему(лишний вес возить:)). Да и развесовка там совершенно другая. Потому и проектируют для них персональные шасси.
Ну, про эвакуацию раненых я промолчу, т.к. такая "скоря помощь" больше подавит своих, чем подберет. :D:D:D
А, да. То, что БТР/БМП пробивается крупняком, в этом ничего удивительного нет, т.к. броня там противопульная, т.е. защита от стрелкового оружия и осколков. Дело в том, что это не машины поля боя, а машины поддержки. Подвез пехоту, высадил и издалека поддерживашь огнем.
И про Афган. Делали БМП с усиленной навесной броней. РПГ она один фиг не держала, но и ехать нормально не могла. Потеряла динамику. И не известно, что хуже-отсутствие "танковой" брони или скорости.

http://weaponwars.ru/bmp-2/image/86.jpg

Как-то так.

БТР-80 показывал пожалуй лучшую из всех наших машин выживаемость при подрывах. Были случаи возвращения с задач с оторванными колёсами своим ходом. Однажды у нас в части была "экскурсия" каких-то умников из вышних штабов. Опыт боевой типа собирали. На вопрос, что можно было бы сделать в плане повышения защищённости л/с при следовании в колоннах, я и несколько человек ещё, предложили возобновить выпуск бронетехники с открытым верхом, вроде БТР-60П, с усиленным бронированием днища. Резон какой? Всё рано внутри машин никто не ездит. При взрыве СВУ на обочине, или при обстреле люди ничем не защищены. А при отсутствии крыши, можно будет ездить и внутри. Борта защитят от пуль и осколков, при попадании из РПГ никакого избыточного давления, а при подрыве на мине спасёт усиленная броня днища. В ЮАР несколько моделей подобных машин выпускалось. Знаете что нам ответили? "Вы не первые, кто это просит, но этого сделать невозможно, поскольку такие машины не годятся для "большой" войны с массовым использованием ОМП. А иметь отдельный тип машин для локальных войн мы не можем, т.к. по договору об СНВ в каждом регионе страны может быть только определённое количество бронетехники."
В Афгане были БМП-2Д. В Чечне таких машин не было. "Накладывали" кто во что горазд, вплоть до панцирных сеток. Видел несколько раз дооборудованные в заводских условиях решётками БТР у подразделений МВД и УИН. В минобороны таким образом были защищены только танки, и то не все.

;)"Ахзарит"...http://idfmodelling.free.fr/ref_veh_...achzarit06.jpg

Да ничего подобного. Чему обучаются экипажи? Осваивают устаревшую технику? А когда придут новые танки, их надо будет ЗАНОВО учить! Т.к. уровни совершенно разные. И будут они смотреть на новые танки, как баран на новые ворота. Надо будет по-новому обучать даже посадке в танк. Ломать всю наработанную моторику. И никакие тренажеры не заменят "живого" железа! Учить сразу надо на том, на чем будут воевать! А заряжающего (т.к. он больше не нужен) на дембель?
И никакое это не ГОТОВОЕ подразделение. Так, курс молодого бойца. Техники не знают (только по бумажкам), опыта применения данного типа-никакого(скороть, маневренность, скорострельность-совсем другие)... Беда...

Эт как в переделанном мною анекдоте:
Молодой лейтенант, выпускник Танкового училища, приезжает в часть. Командир говорит:
- Пройди на склад службы РАВ, получи табельное оружие.
Приходит на склад, ему дают ПМ. Лейтенант:
- Так вот ты какой, Т-90...

А немцы. У них ситуация так сложилась, что деваться им было некуда-только на фанере учиться. Но у нас-то не так! (я надеюсь) :)

Так тож евреи! Чего тут удивляться?!!:D:D:D У них напряженка!!! :D:D:D

Неплохо держут попадания из наших РПГ-7 танки Абрамс, Чифтен, Меркава. Не буду утвержать что подбить их из этого РПГ невозможно если долго долбить все возможно но выживаемость таких машин высокая за счет все той же встроенной динамической защиты. Я хотел сказать что динамическая защита на толстой броне борт у Т-62 примерно 80мм будет хорошей защитой такому БМП. Причем сами танки можно модернизировать. Усилить защищенность и снабдить современными системами ведения огня, связи и навигации. Пушка Т-62 обладает хорошими характеристиками и способна поражать большинство современных танков.

Давай так, камрад. Все-равно я тебя не смогу переубедить, ты-меня. Просто каждый высказал свое мнение и на этом закончим. А то можно будет на несколько страниц накидать ссылок и нафлудить.
На этом -всё, если ты не против!

С уважением. :)

:) Не против. А насчёт ссылок, это да. Можно вагон натаскать. За любое утверждение.:)

"Достаточно одной таблЭтки!"-сказал РПГ-29! ;) А РПГ-7 тож хорошо справляется. Мог бы накидать кучу фоток уничтоженных абрамсов, меркав именно из РПГ-7. Но проще тебе самому загуглить. ;)

ЗЫ: Всё-всё, ухожу! :)

Я вот все не перестаю удивляться. Откуда у вас такие глубокие познания?

Но настораживает, что все вас не устраивает ВСС и ВАЛ например по вашим словам хуже чем МР-5. Наши танки и ракеты в подметки не годятся американским. Порой создается впечатление о том, что вы немного лекговерны. Если неправ, поправьте.

Я Вас правильно понял - "двуличный фсбэшник", это в мой адрес? :)

Я хотел просто поправить что ВАЛ и МП-5 по энергетике не особо отличаются. Ну а так разные классы оружия сравнивать их некорректно.
МП-5 мне нравится хорошая убойная машинка с высоким темпом огня, при этом неплохая кучность до 100м. Я бы предложил взять их на вооружение армии и МВД в замен наших АКС-74У. У них из за мощного автоматного патрона сильно страдает кучность. Ну а так признаюсь НАТОвское оружие нравится больше. Предложил бы например взять на вооружение легкие и дешевые американские истребители F-16. Не то что покупать у амеров их поезженные машины а просто в наглую скопировать Фэлкон и клепать свои F-16RUS. Винтовки Армалит AR-15 пошли бы для вооружения спецназа кучность их стрельбы гораздо выше чем у нашил АК-74. Предложил бы заменить древний винтовочно-пулеметный патрон 7.62x54R на НАТОвский 7.62x51 с проточкой вместо закраины. И заодно заменить все ПК и ПКМ на НАТОвский МГ-3(копия немецкого МГ-42). Надо нестесняясь брать у потенциальных друзей все что нам нужно а не изобретать велосипед типа проигрывающего по всем параметрам МГ наш ПК.

:D

А тем временем - из переписки французов в комментах газеты Ле Монд:

"- Нам срочно нужен новый де Голль! Нужно валить из НАТО! Завтра в Россию переберутся Жан Рено и Люк Бессон! Всё, пи-ц, мы в жопе!
- (ответ) - Будь моя воля, я бы дружил с русскими а не с американцами. Но я зарабатываю меньше чем ЖД (Жерар Депардье) и у меня нет стимула учить русский язык. Но по крайней мере мою машину бы арабские подростки не сожгли бы в Москве, как три дня назад здесь в Париже.
- (ответ) - Да, я вообще поражаюсь новостям из Москвы. Там полиция относится к манифестантам как галантные джентельмены к дамам на светском рауте. И при этом у них вообще не бывает никакой войны! Моя семья в Париже уже несколько лет боится выходить на улицу после 8 часов вечера. Мне кажется что у нас наступил настоящий Бейрут и при этом жандармы бессильны перед толпой хулиганов.
- (ответ) Хаха! Добро пожаловать в ад где завтра "француз" будет считаться ругательным словом!
- (ответ) - Поалагаете, что еще пройдет пара лет и Франция превратиться во вторую Аль Арабию? Тогда я тоже подумаю над эмиграцией в Россию.
- (ответ) - Ублюдки! Путин это агент КГБ. Он убил Politkovskaya и утопил в крови Chechnya! Я поражаюсь вашему цинизму. Вы не французы - вы дерьмо! Я уже лично выкинул все DVD с фильмами Депардье.
- (ответ на ответ) - Мьсье, вы араб?
- (ответ) - Нет, это кажется глупый американский идиот, каким-то образом выучивший французский."