Неправильная методика опыта.
Для того чтобы оценить рассеивание, заложенное Омом в ила мы долны исключить стрельбу из положения "самолет летит", а с имитировать стрельбу с "жесткого" станка! Тоесть надо провести стрельбу со стоячего самолета на земле с зажатыми тормозами!
Если разброс "0", то снаряды будут попадать четко и всегда в линию и на одном растоянии от линии подкрыльевых направляющих в одну и ту же точку! Если будет отклонение от идеального попадания, тогда и вычислим величину разброса!
Из условий опыта надо исключить влияние управления игроком полетом самолета.

"Гладко было на бумаге".....:)
Вам как говорится и "карты в руки"......:good:

Если честно, то мне "по-барабану" расеивание:D... я и с нынешним не больно-то попадаю:lol:... Мне за методику обидна:cry: Рассеивание измерять надо в "идеальных" условиях, тоесть в положении имитации "жесткого" станка.

Надо найти большой объект с вертикальной гранью, который не имеет ДМ или она очень большая. поставить на дром и отстреливать...

Борода +1 только что сам к тому же пришел - подходит скала из-под Ласточкиного гнезда. Дистанция 400-500 метров получается.

Этого мало!:good:
Необходимо исключить "кривизну" местности. Предлагаю испытания проводить на льду водоема, тогда поверхность, где стоит самолет и куда падают РСы будет идеально ровная.

Просто чтобы поставить точку в этом вопросе.

Я не говорю что данный отчет липа, более того он полностью приводится и в книге Резниченко. Но. как только любой из вас ознакомится с этой книгой целиком, у него возникнет серьезные вопросы по поводу того как такой отчет мог появиться. Слишком он неадекватен по сравнению со всей полнотой других отчетов и испытателей и военных и на полигонах и в реальных боевых действиях. Еще раз в противовес известной книге Драбкина, у Резниченко много отчетов, отзывов сводок строевых летчиков. Пилоты были в полном восторге, особенно от РОФС, никогда ни до ни после на Илах небыло столь могучего вооружения.

Я не буду спорить о баллистике РС-82 и 132, тут и правду они что-то вроде дробовика. Но, РОФОСы это нечто особенное, это снайперское оружие специально предназначенное для стрельбы с большой дистанции в яблочко. В руководстве четко прописано что этими снарядами следует стрелять прицельно и только одиночными. Залпами только в крайних случаях если цель очень большая и важная.

О баллистике, чтобы не разводить бессмысленный спор, уточню что речь идет только о траектории полета снаряда, у РОФС она совпадает с траекторией полета пули ШКАС, таковое полезное свойство пилотами было быстро подмечено и применено. Проще говоря РОФС попадет примерно туда же куда попадут Шкасовские пули, целиться проще.

Норма стрельбы РОФС 1500-1000м, 800м это минимальная безопасная дистанция, т.е "в упор", ближе самолет повреждался осколками ракеты. Минимальная безопасная высота пролета над целью 100м.

Не в качестве придирки а чиста для самообразования...тебя не затруднит выложить сканы с конструкцией РОФС-132 и для сравнения РС-82\132; БРС-82\132....?

Интесрено посмотреть чем они конструктивно отличались...

Вот старая ветка со сканами ракет
http://scalemodels.ru/modules/forum/...c_t_10144.html

"Маловато будет...." :)
Тем более что РОФС-132 указан 1940г. выпуска и данных о рассеивании по дистанции и боковому смещению на него нет.
Опять таки не в качестве придирки а чисто размышления в слух...
насколько я понимаю для того что бы РС имел баллистику схожую с пулей от ШКАС у них должна быть примерно равная скорость.
У ШКАС это наверное порядка 800-900м\сек у РОФС со скана -350м\сек.
Единственная разница в том что РОФС до какого то момента разгоняется после пуска и идёт с нарастающей-постоянной скоростью, а пуля после выстрела постоянно теряет скорость. Но если взять дистанцию пуска о которой ты говорил (1000-1500м) то РС пролетит её за 4,5-5 сек а пуля за 1,2-2сек. Ну это мои домыслы. Надо копать дальше.
Если не затруднит кинь скан какого нить типичного РОФС-132 43-44г.

Ты чертежи просил, а характеристики я уже давал выше.
Затруднит, ибо таковых не существовало в природе.
В начале войны ракетное оружие было отобрано у ВВС и передано Артиллерийскому управлению. А те стали выпускать М8 и М13 для Катюш, положив большой болт на авиаторов. Чтобы хоть как то справится с этой несусветной несправедливостью летчики придумали вешать на самолеты снаряды от Катюш.

Вот такая грустная ирония, никому не приходит в голову усомнится в великолепной боевой эффективности "Катюш", а то что они созданы на базе главного оружия Илов РОФС-82 и 132, об это знают только единицы, и ага, мы же знаем на Илах сплошь РСы "неэффективны". И как тогда можно удивляться появлению откровенно провального отчета о применении ракет в авиации...

А РБСы у летчиков остались потому что их создавал Флот для себя и они формально ВВС не принадлежали, поэтому армейцы не смогли лапу еще и на РБСы наложить. Чисто между прочим РБС-82 пробивал 50мм броню.

Ах да забыл добавить, М8 это опытный РОФС-82, а М-13 это серийный РОФС-132, с некоторыми технологическими отличиями.

1. В приведённых тобой сканах нет данных по рассеиванию РОФС-132.

Насчёт М-13...:
"Дальность полета снаряда М-13 достигала 8470 м, но при этом имело место весьма значительное рассеивание. По таблицам стрельбы 1942 года при дальности стрельбы 3000 м боковое отклонение составляло 51 м, а по дальности — 257 м.

В 1943 году был разработан модернизированный вариант реактивного снаряда, получивший обозначение М-13-УК (улучшенной кучности). Для повышения кучности стрельбы у снаряда М-13-УК в переднем центрирующем утолщении ракетной части выполнены 12 тангенциально расположенных отверстий, через которые во время работы ракетного двигателя выходит часть пороховых газов, приводящая снаряд во вращение. Хотя дальность полета снаряда при этом несколько уменьшилась (до 7,9 км), улучшение кучности привело к уменьшению площади рассеивания и к возрастанию плотности огня в 3 раза по сравнению со снарядами М-13. Принятие снаряда М-13-УК на вооружение в апреле 1944 года способствовало резкому увеличению огневых возможностей реактивной артиллерии."
http://www.bestreferat.ru/referat-80561.html

Вот и "технологические отличия" М-13-УК от РОФС-132 и объяснение повышения точности в 3 раза. Но это только в 1944г.
Допустим что с дистанции 3000м при старте с земли кучность падает в 4-6 раз по сравнению с пуском с Ил-2. Это достаточно чётко коррелирует с данными полигонных испытаний которые приводились выше.

2. Надо будет определиться как быть с М-13, поскольку в игре он каким-то напалмом снаряжен и видимо придётся сделать отдельный РОФС-132\М-13-УК 1944 года с увеличенной 3 раза кучностью.

3. Вместо М-13 надо будет переименовать в РЗС-132 и сделать новый РЗС-82 .

Судя по всем приведённым уважаемым Psy06 данным ситуация развивалась следующим образом:

1. 1941г. - потеря запасов РС-82\РС-132 в приграничных сражениях.
2. 1942г. - налаживание выпуска РС-82\РС-132\М-13
3. 1942г. - передача производства РС артиллерийскому управлению
4. 1942г. - израсходование запасов "коротких" РС-82\РС-132
5. 1942г. - переход к выпуску "длинных" РС-82\РС-132
6. 1942\1943гг. - освоение ВВС применения "сухопутных-длинных" РС-82\132
7. 1943г. - разработка М-13-УК
8. 1944г. - принятие на вооружение М-13-УК

Вот еще нашел данные для М13УК, вращающаяся в полете с улучшеной кучностью, она появилась во второй половине войны, и ее тоже использовали в авиации, точную дату начала использования не нашел:
на 800м рассеивание по дальности 8,6м, по направлению 4,7м.

Не нужно вносить лишней путаницы.
РОФС-132, М-13, М13УК разные снаряды, с разными характеристиками.
РОФС-132 по баллистике лучше М-13 и хуже М-13УК.

Ага и красные соколы сбивали врагов пролетарита точными ударами монтировки... Ниже я привел скан подлинного текста откуда этот деятель свой реферат передирал.


Не так, читайте:
http://img138.imageshack.us/img138/3255/m134v.th.jpg
http://img63.imageshack.us/img63/9256/m131.th.jpg
http://img689.imageshack.us/img689/8652/m133.th.jpg
http://img706.imageshack.us/img706/7743/m135.th.jpg
http://img706.imageshack.us/img706/9744/m132.th.jpg

зы сканы как попало вставились, не путайтесь.

Спасибо за сканы....:good:
читаю:
"В боекомплект "Катюши"-БМ-13 вошли снаряды увеличеной кучности М-13УК и М-13УК-1. Оба боеприпаса использовались и в авиации. М-13-УК при стрелбе с Ил-2 по наземным целям с дальностей 600-800м обладал рассеиванием по дальности 8.6м, а по направлению 4.7м, что было значительно меньше радиуса сплошного поражения этого снаряда."
Это - 1944г.
Значит РС-82\РС-132 образца 41-42гг. обладали как минимум в два раза большим рассеиванием.
Что и требовалось доказать...

Ну вот. Цыфры определены. Теперь остается проверить, а что по рассеиванию реализовано в существующих РС в игре?
Нужны опыты со стрельбой со стоячего самолета на ровной поверхности по цели на 600-800 м.

Очень сумлеваюсь что "зачётные" стрелбы РС-ами с Ил-2 производились "со станка"....

Все вам быстрые выводы. А вот если оценивать самостоятельно реальные цифры, то нет там никаких двукратных преимуществ. М13 был хуже РОФОС, а даже по факту сравнения уже 2,2 никак не выйдет. Цифры реального рассеивания у вас есть, пересчитайте коэффициенты для РОФОС на 800м, нет там никаких волшебных увеличений.
Господа запомните простую истину, реальные цифры отчетов по испытаниям это одно, а выводы в рапортах начальству совсем другое. Эти деятели сравнивают выстрелы из "Катюши" "Катюшными" снарядами, причем они используют очень расплывчатые фрормулировки, в смысле которых явно не только баллистика входит, но и взрывные свойства боеголовки, а у РОФОС, позднего М13 и М13УК взрывчатка разная! Как говорится это три большие разницы. Нужно уметь правильно читать такого рода документы.

Цифр РЕАЛЬНОГО рассеивания РОФС-132 Вы к сожалению не привели.....:)
В сканах выложенных Вами есть данные по рассеиванию опытных РОФС-132 которые с валовыми боеприпасами вполне вероятно имеют весьма несхожие данные....
Однако Вы привели вполне конкретные данные по рассеиванию М=13УК и М=13УК-1 от которых я и отталкиваюсь в своих измышлениях....:)

Что бы бессмысленно не "ломать копий" огласите пожалуйста Ваш вариант рассеивания РС по типам в реале и игре........

Ладно что хотите то и делайте, долдонить одно и тоже слишком утомительно.