Ничего не могу возразить. Ничего не имею против такого подхода.

Эээ... может я чего-то не понимаю...
Мужики - а вы что считаете? Вы пытаетесь найти радиус действия взрывной волны от разных ВВ? А в этом есть смысл?
В любом другом случае (кроме приведенных мною из сборника данных) взрывная волна на расстоянии более 2-х радиусов воронки опасна только для живой силы (ну может еще для стен жилых зданий). Пехтуринцев в Иле нет. Ну и стоит ли ради разницы в 10-20 метров убойности по пехтуре "ломать копья" до драки?
Есть готовые практические данные, полученные в результате ТУЕВОЙ ХУЧИ сбросов и взрывов. Вы пытаетесь их обойти или опровергнуть с помощью математики? ;)

Ну, по-моему, я примерно это и сказал, когда предложил проверить необходимость вычислений...;)
Скорее выявить единую закономерность, чтобы восполнить пробелы в практических данных.:rolleyes:

Расчетные формулы в игре, моделирование бомб АБСОЛЮТНО не соответствует действительности. Возможно вы и докажете друг другу, что при увеличении скорости детонации в 3 раза радиус поражения увеличивается тоже в 3 раза. Что это меняет если САМА ЖИСТЬ говорит о другом? О том что взрывная волна ни на 50 метрах ни на 150 не способна вывести из строя орудие, а тем более танк. Т.е. Та математическая модель, что заложена в игре для расчета последствий взрыва АПРИОРИ НЕПРАВИЛЬНА и к действительности не имеет никакого отношения. Возможно это принесено в угоду играбельности/производительности/балансу.
Ну тогда и нужно тоже исходить из этих предпосылок.

Сорри, может я пропустил... Или уже потерял нить разговора. Вы так неистово спорите про скорость детонации... :)
О каких пробелах идет речь? Разница ТГА и амонала? Ну дак вроде бы все уже договорились, что ТГА небыло подавляющим наполнителем бомб даже крупных калибров.
Т.е. идея введения в игру дубликата бомб повышенной силы (типа с ТГА) здравая, нооо... Кроме крушения тяжелых долговременных сооружений куда мы можем их приспособить?
Да, еще по поводу оценки действия авиабомб крупных калибров. Как уже где-то было замечено, реально и оперативно оценить эффективность крупных боеприпасов хоть с ТГА, хоть с амоналом достаточно тяжело по нескольким причинам:
1. крупные боеприпасы применялись в основном не по переднему краю, а в оперативной глубине или на достаточном удалении от ЛФ;
2. к моменту подхода наших войск к этим участкам основные последствия их воздействия чаще всего уже были убраны или исправлены.
К версии о неподавляющем количестве боеприпасов крупных калибров с ТГА склоняет и другой фактор - наличие гексогена в составе ВВ. Основная часть гексогена шла на ПТАБы, а шлепали их в тысячных количествах.

По-моему, мы смешиваем в одной куче "пушки, кони, люди..." ;)
Что есть УВ (ударная волна)? Это есть, если мне не изменяет память, один из поражающих факторов взрыва.
Что есть фугасность? Это работа по разбрасыванию чего-либо (ну если грубо интерпретировать).
Что есть бризантность? Способность ВВ дробить предметы (работа по дроблению, опять таки если грубо).
У всех этих параметров есть определенные границы действия. У бризантности - до 2-х радиусов самого заряда. У фугасности - скорее всего, размеры воронки. У УВ - ну тут пока не затухнет. Однако и поражения, которые наносятся этими факторами различны. Возьмем к примеру наш всем известные "едрен-батон". Как говорили - УВ от его взрыва 3 или 4 раза оббежала вокруг земли. Ну и что с того? На всей земле 3 раза поломались здания или автомобили? ;)
Не пытаемся ли мы подобной попыткой математического анализа УВ уйти в глубокие дебри, не имеющие прикладного (в данном случае - к игре) отношения? Не проще ли свести все пересчеты к размерам воронки и выброшенного грунта (именно для ФАБ с замедлением)? А потом применить для всех бомб одинаковый "игровой коэффициент" - типа для играбельности увеличиваем или уменьшаем?
В чем здесь "крамола"? В том что "красные" бомбы в этом случае якобы не будут отражать превосходства скорости детонации ТГА над амоналом? :eek:

Дык, "мы" не против.;) Но в той ссылки, которую я дал (на неё, похоже, никто внимания не обращает...) даже есть такая замечательная вещь, как "критическое избыточное давление". Для каждого объекта оно разное, но, ИМХО, надо составлять все формулы, не забывая про это. И зная мощность бомбы, ИМХО, надо, возможно, подкорректировать формулу при её помощи. И именно это значение поможет применить одинаковый игровой коэффицент.

Неправда ваша ;)
Я усе ссылочки скурпулезно пересматривал и перечитывал. Правда от этого, если честно, начинал все меньше и меньше понимать предмет спора... в данном случае Борнео и боРады.
Хорошо, фиг с ней, с этой скоростью детонации. Фиг с ней, количество газов. Там больше одного, там больше другого. Пусть эта УВ как в "ядрен-батоне" хоть 10 раз оббежит вокруг Земли. ЧТО ОНА МОЖЕТ СЛОМАТЬ применительно к игре и на каком расстоянии? Опытные данные (вернее практическое применение) однозначно характеризует эту дистанцию по технике и полевым сооружениям как не более 2-х радиусов воронки. Опытные данные с размерами воронок по аналогичным грунтам есть у ТГА и аматола? Вроде где-то было...
т.е. стоит вопрос в выводе универсальной формулы, которая бы могла отражать большинство известных (заданных) параметров ВВ и бомбы по уровню воздействия на окружающую среду?
Вопрос именно в формуле? Эмпирические данные не подходят?

Ну, это хорошо!:good:
Ну, это абсолютно нормально...:D
Ну, думаю, не фиг с ней, просто это проще приблизительно учитывать в мощности бомбы и её др. характеристиках, а не выверять воронку от мегатонной бомбы с линейкой на 30 сантиметров!;)
В моём понимании, да. Одна универсальная формула. В неё подставить характеристики бомбы+тип бомбы (учитывая особенности, в том числе, тип заряда...).

Т.е. у нас должно получится следующее, как я понял:
входные данные:
1. Вес ВВ,кг
2. Коэффициент наполнения
3. Фугасность
4. Бризантность
5. Скорость детонации
6. Задержка взрывателя
7. Тип корпуса (???)
на выходе:
1. дальность разлета осколков
2. дальность поражения ударной волны
3. дальность фугасного поражающего действия
4. дальность бризантного поражающего действия

Так?

Гм... Ну, ИМХО, на выходе должно быть немного не так...
1)дистанция большого поражения
2)дистанция среднего поражения
3)дистанция малого поражения
В зависимости от вида наполнения соотношение этих величин должно быть разным. Вычисляются они путём суммирования разных поражающих эффектов. В соответствии с этим, нужно, ИМХО, подбирать необходимые данные на входе. Что конкретно- надо сначала проверить, что и на сколько сильно влияет на результат и, соответственно, надо решить, имеет ли смысл вводить данный параметр...

Вот он корень!
Не нужно менять формул, ну их нафиг, надо поменять сам принцип "работы" бомб на реалистичный и тогда будет совсем пофиг радиус взрывной волны похож или отличается от правильного в разы.

Ну тогда мы снова, как мне кажется, упираемся только в ФАБы и возможность обсчитать осколочный эффект пропадает. ;) Я думаю, в любом случае необходимо вводить 2 основных поражающих фактора: осколки и фугасный эффект.

Дык, ё-маё... Дистанция малого поражения в осколочных бомбах будет относительно среднего и малого поражения очень большой. То есть, такая бомба будет толпами выкашивать незащищённую силу противника, не нанося серьёзного урона "тяжёлым" объектам. Чем Вас не устраивает? Прошу прощения, но пока не понял Вашей позиции...

Короче пишу сюда! По ссылке мне данной. В игре ракеты М-13 как сделаны!? Они там работают как бронебойные вообще! То есть поражается только именно тот объект в который ракета попала прямо. Но от них огонь там "растекается" как бы по довольно приличной территории. И так оно и было на самом деле, ну фильмы как катюши стреляют и что после их обстрелов остается все видели? Вот! Я понимаю конечно что 4 М-13 это не целая "Катюша" конечно же. Но все таки... Можно ли сделать, чтобы все что находится в зоне горения после взрыва ракет (в зоне которая после выстрела этими М-13 с Ила допустим, оказывается охваченна огнем визуально) поражалось все. То есть и машины и танки и строения. Потому что на самом деле же так все и было! Действительно все горело! И камни и металл! Желтым пламенем=). А в игре получается не "Катюша" а светошумовая граната какая то! Эти М-13.

Ну, сделать такое можно, правда есть к Вам несколько НО:
1) Читайте ветку, перед тем, как в неё писать. Надеюсь, Вам прочитать 6.5 страниц не составит особого труда. Тогда вопрос о возможности отпал бы сам собой.
2) Здесь обсуждается более глобальная проблема. Решив её, мы исправим и Ваши ненаглядные М-13.
3) Думаю, Вы понимаете, что из вышесказанного может следовать только одно- 585-ое китайское предупреждение. Очень надеюсь, что Вы меня поймёте правильно, на Ваше благоразумие и понимание!
Модераториал.

Я пока сам не совсем еще проидумал концепцию. Изначально была мысля как-то отделить (выделить) осколочный эффект от фугасного... Может и через 3 параметра, как вариант.

Эти книги никто не пользовал? У меня есть в двжу-формате.
- "Взрывное дело" (Москва, 1976 г.) С.А.Ловля, Б.Л.Каплан, В.В.Майоров
- "Пороха и взрывчатые вещества" (Москва 1936 г.) Л.Веннен, Э.Бюрло, А.Лекорше (перевод с французского под редакцией проф. А.В.Сапожникова)
- "Пороха и взрывчатые вещества" (Москва 1936 г.) А.Штетбахер (перевод с немецкого под редакцией проф. А.В.Сапожникова)

Кстати в последней есть интересные строки: (стр.47) "...возрастание силы взрыва с ростом скорости детонации практически имеет предел, поскольку количество энергии не может увеличиваться с последней. Это количество энергии связано с количеством углерода и водорода, и представляет неизменную определенную величину."
На той же 47-й странице: "У взрывчатых веществ с еще большей скоростью детонации бризантность и пробивная сила еще больше, так что можно было бы подумать, что с повышением скорости детонации увеличивается и сила взрыва. В действительности это однако не имеет места. Разрушительная сила в известном смысле становится более резко выраженной, однако только отчасти, так как она все в большей и большей степени локализуется в непосредственной близости от места взрыва и здесь расходуется."

Обеими руками "ЗА".
Может посмотреть и выделить ПРИНЦИПИАЛЬНУЮ разницу в формулах для дефолтных для ФАБ\СЦ и АО\СД...?
А потом так сказать "УСУГУБИТЬ"...что бы она стала более явно выраженной....

Вот здесь ничего полезного нету? У нас есть математики, которых не вводит в уныние теория вероятности? ;)
http://www.nbuv.gov.ua/e-journals/vs...E/09alptnm.htm
может что-то полезное будет...

Та не, мы из физмат лицея, "нам не страшен серый волк...":D
Может, что-то полезное и будет, щас начнём изучать этот талмуд...;)

+1
Я тут всю ветку про это талдычу, что количество газов влияет на радиус, а скорость детонации, на разрушения.
Приводил таблицы, где видно что у немецких фугасок больше радиус, а у советских - разрушения.
см. здесь
И про это тоже было сказано, чем выше скорость тем больше затухание, поэтому у бризантных ВВ, УВ теряет быстрее свою скорость, давление, плотность...

По осколочному действию:
Справка из книги Третьякова Г.М. "Боеприпасы артиллерии" 1946 г:
"Количество убойных осколков для 152-мм осколочно-фугасного снаряда: весом по 1 гр=1850-2100 шт, весом по 4 гр=1080-1280 шт, весом более 4 гр на каждый килограмм веса оболочки= 30-39 шт."

Если принять, что ФАБ-50 в большинстве своем переделывались из арт.снарядов, то можно попытаться принять эти данные хоть за какую-то точку отсчета.

Отсюда:
http://sevdig.sevastopol.ws/stat/pos_zalp.html
"Есть эмпирическая формула для расчета радиуса разлета стальных осколков. Это расстояние в 6000 раз больше толщина осколка. Если учесть, что самые крупные осколки снаряда имели толщину равную стенке этого боеприпаса, которая обычно равна четверти его калибра - то есть толщина стенки фугасного 305-мм снаряда 75 мм. Следовательно радиус разлета самых крупных осколков 305-мм боеприпасов равен 450 метров, а диаметр круга поражаемой площади 900 м. Хотя правдя, вероятность попадания осколков на предельных расстояниях довольно мала, но все равно, площади, поражаемые даже одним осколками одного снаряда 30-й и 35-й батарей были очень велики,..."

http://law.edu.ru/book/book.asp?bookID=124187
Криминалистическая взрывотехника как частная криминалистическая теория.
Колотушкин, С. М.

"На основе анализа литературных источников в области медицины (судебной медицины) и военных знаний к поражающим факторам взрыва автор относит:

— продукты детонации взрывчатых веществ;

— ударную волну;

— специальные поражающие элементы;

— вторичные осколки;

— вещества химического действия;

— термическое воздействие;

— звуковую волну;

— световую вспышку.

Перечисленным поражающим факторам соответствуют следующие виды травмирующего действия: бризантное, фугасное, осколочное, термическое, химическое, психоэмоционапьное. Характер поражающего воздействия зависит от вида ВВ, величины заряда, расстояния и положения пострадавшего по отношению к центру взрыва, объему помещения и т.д.

Автор выделяет три зоны воздействия взрыва:

1) контактный взрыв, на которой действуют продукты детонации, ударная волна и осколки;

2) относительно близкая, когда действуют ударная волна и осколки;

3) неблизкая, на которой имеется только осколочное воздействие."

"При планировании экспериментальных исследований ВУ различной конструкции с использованием различных материалов и типов ВВ были использованы методы рационального планирования экспериментов с достаточным диапазоном аргументов и изменяемых параметров. Полученные в ходе экспериментов данные совпадают по своим параметрам с теми зависимостями, которые использовались при теоретических расчетах, ошибки в измерениях составляли не более 11 % по осколочному воздействию и не более 9% по действию ударной волны." (нужно покопать - какие теоретические выкладки он использует для расчетов)

"По мнению автора, расчет удельной кинетической энергии осколков целесообразно производить по аналогии с баллистическим расчетом убойной силы фрагментированных и "кувыркающихся" пуль.

Eуд = m V²/(2S), (1)

где Еуд — удельная кинетическая энергия осколка (Дж/см²); m — масса осколка (кг); V — скорость осколка (м/с); S — площадь поперечного сечения осколка (см).

V = Vо exp ({Сх Pв Sм R}/2 mо), (2)

где: Vо — начальная скорость осколка при взрыве (м/с); Сх — баллистический коэффициент осколка (0,78 — 1,3), который определяется его формой; Рв — плотность воздуха (г/м³); Sм — площадь миделева сечения осколка (мм²); mо — масса осколка (г); R — расстояние до центра взрыва (м).

Начальные скорости метания осколков определяются по линейному закону распределения скоростей продуктов детонации[5].

Для сферической БЧ (боевой части):

Vо= 0,35 D (5В/(5+ЗВ))½; (3)

Для БЧ направленного поражения:

Vо= 0,35 D (ЗВ/(3+В)) ½; (4)

Для цилиндрической БЧ:

Vо= 0,35 D (2В/(2+В)) ½; (5)

где: Д — скорость детонации ВВ (м/с), (β— коэффициент нагрузки БЧ;

Β = Мвв/Моб, (6)

где Мвв — масса заряда ВВ; Моб — масса осколочной оболочки (осколков).

Таким образом, зная массу осколка, можно рассчитать минимальную скорость его соударения с целью, при которой данный осколок обладает убойной кинетической энергией:

Vy = ((2 Sм Eуд)/mо)½. (7)

Для того, чтобы получить радиус поражения, подставим значение Vy в формулу (2):

Rпор = -2mо In (Vу/VO) / (Сх рв Sм)."

Вот здесь очень наглядно показана вероятность поражения от осколков.

Ну этому материалу (из разряда "А правда ли что Ф-1 убивает на 200 м") уже лет и лет... Вероятность убойного действия от Ф-1 на дистанции 200м зависит не от математических выкладок (объем шара, высота цели, количество осколков на метр площади сферы), а от "прушности" подопытного, т.е. от Закона Мерфи. ;)
То что до 200 м стандартный осколок от гранаты Ф-1 сохраняет достаточную энергию для убиения человека пока никому оспорить не удалось. ;)
Я щас пока пытаюсь найти расчеты не вероятности попадания осколков, а дальности, энергии и т.д.
Самые малые осколки мы конечно отбрасываем (нету у нас пехтуринцев). Т.е. нужно определиться по градации - какой вес осколка на какую цель может повлиять критически (т.е. поразить). Может через энергию получится. Т.е. найти энергию для пробития брони определенной толщины и обычного железа. А вероятность потом нужно будет еще увязать с геометрией разлета осколков и временем замедления.
В голове пока каша...

ПРОГНОЗИРОВАНИЕ И ОЦЕНКА ПОСЛЕДСТВИЙ ЧРЕЗВЫЧАЙНЫХ СИТУАЦИЙ
Вот здесь в начале есть формулы расчета давлений на фронте ударной волны и граничные данные по различным объектам и зонам поражения.

http://army.lv/ru/Deystvie-pul-po-tselyam/2685/4526
Способность выводить из строя технику также называют убойным действием для соответствующих типов поражающих элементов. Так, для повреждения жизненных частей самолета периода Второй мировой войны, требовалась по*падание пули или осколка с убойным действием, обладающих энергией не менее 1000 Дж, и массой не менее 4-5 г.

Количество убойных элементов (осколков) зависит, главным образом, от тол*щины стенок и механических свойств металла корпуса пули (снаряда), коли*чества и свойств содержащегося в нем взрывчатого вещества и характера детонации.

При разрыве стального снаряда образуется три снопа осколков: сноп от го*ловной части, содержащий около 20% осколков, от стенок корпуса - около 70 % осколков и от донной части - около 10% осколков.

Радиус поражения, или убойный интервал осколка, на котором он сохраняет убойную энергию, зависит от начальной скорости осколка, его массы, спо*собности сохранять полученную скорость на полете и относительной скоро*сти цели.

Похоже, прийдется обрезать (в обязательном порядке) количество осколков. Минимум получится 4-5 грамм. Все что легче - не в счет. Вот и граница энергии появилась - 1000 Дж.

Вот еще нашел одну интересную книженцию. Судя по анотации - то что нужно. Пытаюсь скачать
http://www.booksgid.com/scientific/2658-.html

Тут не все так просто. УВ, зарождающаяся от скоростью детонации до определенной величины (радиуса) как бы "подпирается" расширяющимися газами (продуктами взрыва). Вот тут и играет роль такой параметр как фугасность, который у амоналов выше чем у ТГА.
Вобщем, как уже не раз было сказано, завязывать УВ на одну только скорость детонации не совсем верно.

Всё верно! Скорость не может быть сама по себе, скорость бывает чего либо, в данном случае скорость производимых газов, фронт этих газов называется Ударной волной, самая плотная часть взрывной волны,
впереди фронта идёт сопротивление воздушных масс которые перемещаются скачкообразно от слоя к слою, этот слой очень небольшой, поэтому ОБЪЁМ производимых газов определяет площадь покрытия.
К примеру взять два ВВ, одно ВВ воспроизводит 300 л. на 1 кг. продукта, второе 600 л/кг, по этим данным мы можем определить чья волна будет длиннее.

А вот разрушительные свойства УВ определяет её скорость, соответственно давление и плотность, они прямо пропорционально зависимы.

Хочу привести пример одного взрыватехника, что такое бризантность, и что такое фугасность.

Если мы резко, ударяем кулаком по доске, она ломается,
а если мы туже энергию прикладываем к доске но с меньшей скоростью, она гнётся.

P.S. Хочу ещё обратить внимание на то, что УВ заканчивается когда снижается до скорости звука.

Уточнение: из книги кажется того же Штрейкбрехера (ну я раньше приводил список из 3-х книг) УВ не заканчивается а "вырождается" в звуковую волну, когда скорость падает до скорости звука и еще какой-то параметр U (что-то с давлением связаное) становится равным 0.

Возможно я бы по другому сказал - она не заканчивается, а её воздействием можно пренебречь. УВ заканчивается, когда пропадает перепад давления. То что мы вообще слышим - это ударные волны. Пение птиц, шорох листвы, гудение высокопролетающего самолета... Просто это уже называется по другому - звуковые колебания. Четкой границы между ударной волной и звуковыми колебаниями математически нет.

PS Упс, в общем то Блэк это сказал.
0.000001 мы уже спокойно можем принять за 0 в расчетах.

Только что пересчитал по березанской формуле глубину проникновения и время на проникновение.
Короче, вывод однозначный: использование времени замедления взрывателя в формате 0,0 не влияет на глубину подрыва. В любом случае даже таймер на 0.1 вызывает подрыв на максимально достигнутой глубине.
В голом итоге - подрыв или мгновенный (при таймере=0.0) или на макс. достигнутой глубине.
Теперь вопрос: для расчета глубины проникновения необходимо знать 2 высоты - высоту сброса и высоту цели над уровнем моря. Эти данные игра может выдать без писания сложных алгоритмов? Ну или скорость встречи бомбы с землей (хотябы вертикальную составляющую скорости)?

По крайней мере такие данные присутствуют в коде, насколько я знаю. На прибор то тебе же выдается высота?

Высота то выдается, но момент сброса и момент встречи с землей разнесены по времени. За это время самолет может или набрать высоту или спикировать. Т.е. для чистоты расчетов нужна именно "запомненая" высота в момент сброса. Лучше конечно было бы скорость и угол встречи бомбы с препятствием (меньше дублирующих расчетов на машину). Я так подозреваю, про это точно знает Петрушко... ;)

Без правки кода всё-равно не обойтись. Главно что данные эти есть, надо только их в переменные фиксировать и затем обрабатывать

И еще один вопрос аналитикам-мододелам: можно ли разделить расчет наносимых повреждений "на технике"? Т.е. возможно ли обсчитать отдельно осколочное повреждение и отдельно фугасное (УВ, бризантное - ну как хотите называйте) в технику/сооружения?

Опять же я отвечу: в коде есть разделение по типам бомб, по тем данным которые мужики постили на сухом. Но считается всё через "энергию взрыва" Как объектов - осколков нет.

Ну энергия так энергия. Разницы не особо. Можно для осколосного эффекта использовать энергию осколка, для фугасного действия - что-то связаное с давлением на фронте УВ. Но тут уже нужно вводить вероятность. Причем вероятность имеет большее значение именно для осколков за зоной сплошного поражения. Энергии то у осколка еще вагон, а вот именно вероятность его попадания - разброс больше чем у УВ. Причем должен варьироваться от типа боеприпаса. У тонкостенных меньше, у осколочных и толстостенных больше.

Я так понимаю береться при расчете для техники только одно воздействие? Или осколочное или фугасное?