ZloyPetrushkO
"сужение кормовой части"
http://rapidshare.com/files/35507358..._37mm.zip.html
Сюда заливаться не хочет.
Альбом на русском, взято, скорее всего с http://www.russianarms.ru/
Цитата с рапиды: "Ваш файл был сохранен и мочь теперь быть загружена 10 раза. Он будет удален после 60 дней без скачивания."
PS: У пуль, снарядов, мин, РС и т.п. есть ДОННАЯ ЧАСТЬ, согласно применяемой терминологии.
PPS: Насчёт времени сабилизации: для вращающихся снарядов нормальной устойчивости (т.е. не знаменитые 5,56 и 5,45 с якобы смещённым ЦТ) принято считать, что траектория соответствует табличной до того момента, пока скорость снаряда остаётся сверхзвуковой. При переходе через звуковой барьер, вследствие скачкообразного перераспределения зон поышенного/пониженного давления на поверхности снаряда, возникают сильнейшие возмущения, приводящие, в ряде случаев, к потере стабилизации снаряда.

про пули забрал, спс :)

короче говоря, решил что буду делать как для "гипотетическогот снаряда", т.е. Суа по альфа заложу равное 3м :)

сегодня в тяжких боях таки заложил закономерности на код.

Сха я взял по своей полляре и исходя из нее по аппроксимирующей функции;

Рассеивание нагло стащил из данных Смерша, и исходя из них написал более менее аппроксимирующую функцию;

Силу Магнуса не моделлировал, т.к. пули то вращались в разные стороны...да и ради полуметра усложнять код, который и так не шибко прост...в общем, имхо не нужно :)

Отклонение под действием нормальной силы- пока заложил свое.
пострелял с самолета(правда изза остсуствия нужной пули стрелял с а20с).
результаты отстрела показаны в аттаче(зеленая линия) имхо, результаты грубоваты(кривые сошлись на 700 метрах, а там никто не стреляет-нужно метров 200-400), так что в мод заложу в 2 раза меньшую приведенную скорость( синия линия) :)
имхо, синя-линия- самое оно :)

------
теперь же касательно кода...
все ето получилось достаточно сложным и трудоемким, имеет некоторое количество багов и глюков. подтормаживаний не заметил.
как поборю их-выложу в опен тест :)

итог: имхо, получишийся уровень моделлирования достаточно точен, и углуюблять его не имеет смысла :)

Рассеивтся будет как с "плавающим центром" или без?
Есть вариант проще, прикладывай одну силу, но под углом к вектору, получится типа соединил обе;)

К потере стабилизации приводит смещение аэродинамического фокуса и точки (по хорде) приложения силы магнуса, в результате чего, сила магнуса больше не устраняет возникающие ветровые углы, а развивает их. Это может привести к потере динамической устойчивости снаряда, хотя статически он останется устойчивым и стабилизированным вращением, пока имеет желание реагировать на угол ветра изменением угла в перпендикулярном направлении. В результате траектория может принять вид ярко выраженной спирали, с увеличивающимся радиусом...

на счет рассеивания:тут как посмотреть
фактически, аппроксимирующая функция меняет макс угол рассеивания, т.е. Только лишь увеличивает конус :)
но при этом,смоделированные силы сдвигают центр этого конуса.

Короче говоря, в итоге картина должна получиться: увеличенный круг со смещенным центром:)

на счет силы магнуса:
обьединить в одну силу-ето само собой. Там дело в том, что ету силу нужно переводить из самолетной СК в абсолютную, а ето сам понимаешь матрица с тригонометрическими функциями. А тригонометрию комп считает ой как медленно...
И в итоге получил отклонение в полметра...
Я уж лучше капельку увеличу компоненту от скольжения, выйдут те же полметра в том же направлении :)

SMERSH
ZloyPetrushkO
Коллеги!
Насчёт стабилизации: не наблюдается "ярко выраженной спирали,...", кувыркание
т. е. полная потеря стабилизации гироскопическим эффектом на излёте - сколько угодно, особенно у снарядов с большим удлинением, и уж тем более у расстреляных
стволов.
Насчёт силы Магнуса: у подавляющего большинства типов авиационного стрелково-пушечного вооружения тех времён была правая нарезка.
Если есть интерес - могу уточнить, но это займёт некоторое время.

Обычно говорим о устойчивости снаряда, а стабиллизация это способ.
По поводу силы магнуса, как уже обсудили с товарищем ZloyPetrushkO ,имеет максимальный эффект при поперечном воздействии потока на тело (снаряд) и направленная перпендикулярно направлению потока. Это является результатом совместного воздействия различных физических явлений, таких как эффект Бернулли и образование пограничного слоя в среде вокруг обтекаемого объекта. Поэтому чтоб ее учесть нужно знать направление потока и в нашем случае, не затрагивая имитацию атмосферы, направление движения самолета, который придает снаряду опред. угл. скорость, ну и в иле расчет даст ощутимую нагрузку на мозг вашего компьютера.

маньяки.. вы симулятор снарядов и пуль пытаетесь сделать?

Нет, просто усовершенствовать симулятор БОЕВОЙ авиации :)

http://img168.imageshack.us/img168/2299/92273225.th.jpg

после долгих теоритических изысканий, сделал вот такие выводы касательно ограниченности перемещния от бортового эффекта, а также различиев между случаями стрельбы с боковым ветро и со скольжением.
траектории пытался изобразить условно :)

итак, различия между стрельбой с боковым ветром и скольжением: в обоих случаях есть угол атаки, т.к. скорость воздушная пули складывается из 2 скоростей( скорости пули и скорости ветра или самолета). но при этом, в случае с ветром одна из составляющих абсолютной скорости остается постоянной, а другая уменьшается. в результате, отклонение от оси ствола имеет нелинейный характер. в случае скольжения-обе компоненты скорости угасают, в результате отклонение по дальности носит более линейный характер.

теперь о конечности перемещения от борт эффекта:
рассмотрим пулю. пока она летит с углом атаки-есть борт эффект, так или иначе). но пуля в то же время стабилизируется( или наоборот, но етот случай не будем рассматривать, ибо не интересно для нас :) ). когда у пули нет угла атаки, нет борт эффекта.значит перемещение от него конечно( примепм, что угол атаки от нутации и прецессии н едает борт.эффекта :) )

тепрь же по поводу его величины...
рассмотрим "абсолютно легкую пулю"- ето пуля, которая будучи выпущенной из ствола сразу же принимает полностью компоненты скорости ветра(т.е. условно гря- пуля с мнгновенной стабилизацией чтоли). для етой пули не будет борт. эффекта. рассмотрим ее траекторию-ясно, что изза затухания токо 1 компоненты для случая ветра ета будет чистая парабола, а для скольжения- линия, причем в обоих примерах разница отклонений для реальной и "абсолютно легкой пули" будет равной проявлению борт эффекта :) ( как показано на рисунке)

по поводу сходства соотвествия случаев ветра и скольжения:
борт эффект зависит от угла атаки пули, и пока он есть-значит и силы. действующие на пулю равны. значит, до стабилизации пули один случай соотвествует другому с достаточно высокой точностью :)
значит можно пользоваться данными для ветра на дистанциях до стабилизации пули...

а ето я все к тому, что вроде баги отловил, сча провожу отстрелы и проверяю правильность :)
и если я все правильно понял-отклонение по характеру для скольжения должно примерно соотвествовать красной линии, а по цифрам-на дистанции до 300-500м должно соотвествовать черной :)
вроде так...
------
почти все готово...сча ето токо проверить, и еще стрелков посмареть повнимательнее...и усе. правда времени ща совсем труба ппц(

Петрушко, надеюсь ты учел, что "пилу" нам моей траектроии (черная на твоих) надо сгладить? По остальному - делай, нюансы в процессе обсосем)))

ну ет то поняно)

таки сделано уже, я правильность проверяю и баги отлавливаю:)
так что если там ошибка-гри сейчас)

2 ZloyPetrushkO
Небольшое дополнение. Боковой ветер=скольжению самолете, или два названия одного явления. Без всяких уточнений

на начальных этапах выходит что да. на конечных-выходит что нет.
сразу прошу обратить внимание, что я говорю о абсолютных координатах в обоих случаях. с самолетом ни одна из них не связана :)

разница выходит изза того, что в одном случае выстрел идет относительно земли( а земля и воздух не связаны) а во втором- с самолета, который летит, пусть и со скольжением, но опираясь на воздух :)

я могу ошибаться. при надобности могу расписать свою логику максимально подробно :) но етот вопрос требует уточнения, т.к. скоро я сделаю контрольные "стрельбы"

Для пули системой отсчета является самолет. Примем за аксиому, что в воздухе нет ветра(или не примем?;)). В таком случае смещение воздушного потока/самолета по оси Z будет ни что иное как скольжение.
ЗЫ В целом мне кажется, вы слишком заморачиваетесь в считанных сантиметрах отклонения пули, на дистанциях действительного огня.
ЗЗЫ Хотя хуже не будет...:)

Петрушко, вся фишка в системе координат. Но в обоих, связанной (земной) или скоростной (самолетной) аэродинамика совершенно одинаковая. Тут разница только в том, что самолетная пуля выпущенная с бортовым углом имеет боковую составляющую своей скорости, следовательно эта скорость также начинает гасится торомжением о воздух. Но, с точки зрения воздушной цели (которая в той же СК находится) да на эффективной дальности стрельбы, если скорость самолета составляет менее одной пятой части скорости пули... в общем у меня это расписано)))
В скоростной СК, в эпоху ВМВ, выстрел со скольжением самолета (бортовым углом оборонительного) можно смело приравнять с выстрелом в соответствующий по силе боковой ветер и тут в плане оценки "относа" пули (относительно линии визирования стрелок - цель) оказывает влияние несколько факторов, напрмер для оценки относа под действием силы магнуса необходиомо как минимум знать гироскопическую устойчивость пули. Даже при выстреле из Максима, но тяжелой пулей (об 1930 года) относ от силы Магнуса будет меньше, но относ в сторону действия ветра такой же, а разброс (до 400 метров) больше чем у легкой пули... В общем каждое оружие и РАЗНЫЕ БОЕПРИПАСЫ одного и того же оружия будут "летать" в ветер по разному, иногда сильно. Например, мы видим трассер и корректируем огонь по нему, а на самом деле НЕтрассеры летят не туда :) И уж точно фугасный снаряд МК-108 не будет там где снаряд НС-37.

Абалдеть. Уважаемый, Вы после прочтения этой ветки такое написали, или так, наспех "вкрутили", шоб було?

Наспех "вкрутил", ессно... Прикололи ваши рассуждения про боковой ветер. Может просветите, что это за зверь такой?

Тогда у Вас есть два пути. Или прочитать всю тему с начала, или (нет ничего приятнее чем цитироваать себя самого:D) сразу посмотреть здесь и после этого прочитать всю тему. Вопросов, уверяю Вас уменьшится:)

Скажу сразу, что проблемы применения пулемета Максим не входят в первые два десятка моих жизненных приоритетов, тем не менее это глазами я пробежал. Ключевой фразой в моем посте была действительный огонь. У Максима он составляет 800-1000 м, правда стрельбу из пулемета 7,62 по на дальности более 400 м едва ли стоит считать разумной. Тем более по твоим(вы было к тебе и Петрушке) данным при заданных условиях отклонение на 400м не превысит 0,5м, что вполне перекроется размерами цели.
Тем не менее против ваших изысканий я не сказал ни слова. Просто ПМСМ принципиальными их значение не считаю. Хватает реализованного в Иле. П.М.С.М!

ну ето необязательно :)
просто в системе самолет-пуля я не могу получить точные цифры(даже хотябы порядок), а вот в абсолютной СК-пожалуйста.
а как известно, если правильно в абсолютной СК, то будет правильно и в относительной :)

примем :)

токо дабы не было разногласий и недопонимай, я уточню- что у Смерша ето когда результирующая аеродинамическая сила сопротивления имеет некоторый угол между направлением скорости. короче гря например нормальная сила когда пуля летит под углом атаки...
в том числе, под ветровую нагрузку попадает сила, возникающая от того, что пуля прецессирует\нутирует в полете :) и поетому,даже в спокойном воздухе ветровая нагрзку есть(пользуясь языком Смерша)
вот :)

а то уже имелись преценденты недопониманий :)

ну метр там у стрелка мб и буит :)
собсна я к чему...раз уж сделано-пусть будет, мое имхо :)


так не пойдет :)
согласно законам физики, одна СК должна переводиться в другую СК :)
так что нужно сейчас разбираться...
т.к. у меня результаты в абсолютной СК( ну вот так выходит), то нужно проверить именно ети результаты. и тогда и в относительной СК будет верно :)

Гы! У стрелка и километр могет быть...
:beer:

ну если стрелять на 2 махах, то и не такое может быть :D

На ты, так на ты. Хорошо, что "пробежал", плохо, что не понял. 0,6 метра на дальности 400 метров для 7,62х53 (Л) это перпендикулярное уклонение перестабилизированной пули при скольжении самолета в 15 градусов и скорости 350 км/ч, но там же есть еще и нормальное уклонение и оно 2,62 м. Вспоминаем тригонометрию и считаем, или смотрим мной нарисованый уже для ленивых рисунок.
Этой пулей не только Максим стрелял;).
П.Т.С.М. можно игнорировать 2,7 метра уклонения? Это при диаметре фюзеляжа цели в 1 метр? Ну-ну (с)
Бысро читать, не всегда = понять:)

господа, спокойствие, только спокойствие(с)

на тему игнорирования...как ни странно...но как показала практика- почти никто ничего не заметил на старых версиях АТМ мода, когда пули сносились относительно самолета и т.п...а ведь уже больше года прошло....
но на самом деле это просто отлично что на етом форуме собрались люди, которым очень интересна высокая точность и реализм и я рад что мне удалось поработать в такой команде :)

Так никто и не нервничает:)
"Это я чего раньше такой вредный был? Так это потому,что у меня виласипеда не было!" (с)
Мне тоже приятно "поработать" (я та ничего и не сделал, так советами спину не надорвешь, работаешь в основном ты) в такой обстановке :)

У меня уже появилась информация об источнике 8 Это - "Воздушный справочник. Авиоиздательство. Москва 1925 г." Файл выложенный для закачки менять не буду, но тем, кому это было интересно теперь знают, откуда были взяты данные по рассеиванию.

баги вроде бы побеждены. делал "прострелы"

на картинке с отклонением пунктиром показны соотвественно чистые максимально точные результаты експеримента :)
из них четко сделан вывод, о том что коэфициент нужно уменьшить в 2 раза в законе :)

синими линиями-показана аппроксимация нового закона отклонения :) тут правда есть еще нюансик... я пока просто устанавливал угол атаки пули на нужный и смотрел силу. а при скольжении-там еще немного измениться скорость. в общем, еще сделаю контрольные прострелы поточнее. возможно еще уменьшу коэфициент :)

http://img17.imageshack.us/img17/5528/37699943.th.jpg
http://img99.imageshack.us/img99/845...1235396.th.jpg
http://img694.imageshack.us/img694/6...0343635.th.jpg
http://img714.imageshack.us/img714/1...0420239.th.jpg

*подпрыгивает в нетерпении*

Запутался в Пертрушкиных модах...ё..

а чего непонятного то? :)

Уважаемые коллеги!
А можно взглянуть на раскладки сил, действующих на снаряд, которыми пользуетесь?
Честно говоря затруднительно разобраться во всех 8 страницах без дополнительной информации, причём чем дальше, тем больше (в смысле меньше).

тов. Смерш подготовил вот такую брошюру :
http://upload.com.ua/link/901408581/
-------
я в своих бреднях использую аналогичную раскладку, только загрубленную:без учета сил Магнуса и натации(или прецессии...блин забыл что из них что=/):
на пулю действует суммарная аэродинамическая сила, которую я раскладываю на 2 составляющие: продольную силу и нормальную силу :)
аэродинамический момент я взял как для гипотетического снаряда(да, есть и такой в лит-ре), вращение принимаю также как для среднестатического снаряда. отсюда можно примерно прикинуть время стабилизации :)

ZloyPetrushkO
Спасибо за ссылку, только оттуда ни хрена не качается.
Во всяком случае могу заметить, что аэродинамические силы, возникающие из за прецессии снаряда на траектории просто-напросто усредняются.
Аналог - принудительное закручивание НРС и УРС, применяемое для компенсации различного рода эксцентриситетов, несимметричностей и несоосностей. Если не ошибаюсь, закручивание НРС позволяет уменьшить рассеивание оных чуть ли не на порядок. Эффект Магнуса учитывается в баллистических вычислителях, установленных на посуде типа "Айова", "Потёмкин" и прочих объектах, попадающих на дистанции более 15 км по точечным и малоразмерным соседям.
Насчёт времени стабилизации: на мой взгляд с этим параметром не имеет смысла заморачиваться. Во первых см. один из предыдущих постов, где про 5,56 и 5,45; во вторых даже эти произведения человеческого разума стабилизированы на всей траектории, если ничего не задели и если (для 5,56) температура выше -20 град С. В третьих, у подавляющего большинства всего (авиационного), что больше 14,5 мм есть самоликвидатор.
Вопросы: насколько я понял, на графике аппроксимация нового закона отклонения приведена для тех же скоростей и углов ветра, что и для 7,62?
А где там Ил-овский исходник?

иловский исходник-в разработке, почти готов.

Параметры да,те же самые ессна :)

Странно, однако. Это первая претензия на ресурс :(
На всякий случай, вот то же самое, только из "другого" места.

SMERSH
Спасибо, всё ОК.
Коллеги, ещё вопрос: кто - нибудь разбирался с Ил-овской баллистикой для бортового стрелково-пушечного вооружения?
С год назад ваял супер-оружие и выяснилась следующее: при простановке параметра gunproperties.bullet[ХХХ].kalibr в файлах MGunXYZ равным реальному
калибру дальность стрельбы резко падает. Т.е. что-то там с сопротивлением .

сдедлал новую тестовую сборку, с новой баллистикой пуль+ включил туда фикс для бомб+ сделал тестовый прицел ОПБ, с праивльно работающим шариком...
лежит в аттаче

к сожалению,не могу сейчас все расписать-мало времени... по возмоности-распишу завтра :)
так же в аттаче лежит графическая аппроксимация отклонения от нового закона отклонения...сами результаты-забиты в екселвский файлик...
в общем, кто осмелиться тестировать-поддерживайте плз со мной связь. ибо к сожалению оформить в читабельный вид не успеваю, выкладываю что есть.за что прошу сразу извениний :)

Чето круто! -
http://dispersalfield.net.ru/files/ball0.jpg
Вот в первом варианте, который тут выкладывали, всеж было ну не так уж чтоб поперек то летели..
ps Проявляется не с первых выстрелов.. Мож типа ствол перегревается?