|
Тут реальный Аш-82 они и не скрывают это.(Мессершмитт штифтунг)
А вот единственный летающий БМВ 801 он действительно резвее. https://youtu.be/PviNlOwihIw |
|
Попытка нарысовать поляру для Темпеста
Три дня бьюсь с полярой для Темпеста-5.
После коррекции на родной профиль Темпеста выходит так: Код:
[Params]http://alternathistory.com/opytnyj-i...likobritaniya/ Поляра Темпеста-5скоректирована на эти документы: http://airfoiltools.com/airfoil/deta...il=tempest1-il http://airfoiltools.com/polar/detail...-il-1000000-n5 http://airfoiltools.com/polar/detail...est1-il-500000 http://airfoiltools.com/polar/detail...1-il-200000-n5 Су по максимуму: 16.750 1.2755 минус 0.25 градуса. Дефолтная какае то левая и с графиками профилей 60-й серии не соотносится никак. :DONT_KNOW: Код:
[Polares]http://airfoiltools.com/airfoil/deta...il=tempest2-il Поляра для Темпеста обновлена 07-01-2022. |
ФМ для P-63
Вложений: 3
Фм для П-63.
Код:
[Aircraft]Смотрел тут: http://airfoiltools.com/polar/detail...215-il-1000000 http://airfoiltools.com/polar/detail...415-il-1000000 2 февраля поправил посадочную часть для Кингкобры. На глиссаде пропала неприятная особенность передирания носа. Самолёт сам "идёт" к полосе на скорости 210 км. в час., шаг винта - 50, ниже опускать нельзя - ил не совсем хорошо расчитывает момент на "костыльном" винте., при выпуске закрылка в посадочную часть нужно снизить тягу с 22-23 проц. до 17 проц. примерно. Если смотреть на тахометр, то обороты на глиссаде должны быть 1800 со снижением до 1550-1600 об. При касании скорость должна быть 130-135 по прибору. ---------------------------------------------------- Некоторые документы на П-63 в архиве. :ok: Тесты фм Кингкобры продолжаются. :ok: |
Василий, в новом БАТ 4.2.1 есть два похожих самолета, немецких предвоенных УТС Бюккер 131 Юнгманн и Арадо 66. Реально они отличаются, и ФМ вроде разная... но не сможешь вскрыть?
|
Цитата:
Нужна ссылка :law: на моды. Или их фм и классы из ВАТ. |
https://www.sas1946.com/main/index.p...c,68071.0.html
Это обновление последнее, там и все зарыто, скорее всего. Кстати, там и две Аэрокобры есть, полевые модификации ВВС |
Новая фм для Бу-131
Вложений: 2
Цитата:
https://www.sas1946.com/main/index.p...c,62696.0.html И где то в закромах есть Брюкер 131, думаю, буду искать. Родного профиля нет, к сожалению. http://airfoiltools.com/airfoil/naca...%5D=1&yt0=Plot Смотрел похожие. http://airfoiltools.com/airfoil/deta...il=naca4412-il http://airfoiltools.com/polar/detail...2-il-500000-n5 http://airfoiltools.com/airfoil/deta...il=naca2410-il http://airfoiltools.com/polar/detail...2410-il-200000 Уже порысовал на глаз - картинки ниже. :eek: Буду пробовать что то среднее. :I'm_thinking: Но классы из ВАТа этих бипланчикав таки надо. :cry: К этим классам нужно прицепить новую фм, которая будет, наверное. :DONT_KNOW::ups: ------------------------ Такое вот получилось: Код:
[Aircraft]Фм удалена - при отключении кнопки выпуска шасси полезли косяки :cry:ошибок коррекции. :rtfm: В процессе борьбы :uh-e: за "крылья родины". |
Опробовал сегодняшнюю ФМ от 3.01. Очень понравилось, исчезла валежка влево и тряска на скорости от 170 и выше. Самолет стал приятный. Вот только с посадкой что-то не то, постоянно задеваю винтом. Для учебного что-то сложновато. И шасси прописано убираемым.
|
Цитата:
Со старой моделью винт землю не задевает. Это может быть баг 3Д модели в ВАТ. Даже со "стандартным" триммированием на 15 делений сажал в поле - немного подпрыгиает, это бяка, но если снизить амортизацию в фм, то дутики зарываются в грунт по ступицы - это баг модели - нужно двигать хуки. |
Вложений: 5
Ламинарный профиль крыла для Сиден Каи.
Код:
[Polares]Профиль выставлен немного не родной, но очень похожий. :rolleyes: Профиль Темпеста тоже очень близок. Графика - хоть какого нибуть завалящего - для профиля LB 620515 с 35% хордой не нашёл нигде. :cry: |
Цитата:
|
Вложений: 1
Цитата:
Это 10% - сильно тонкий. :cry: Подойдёт только 13-15.5%. :rolleyes: |
Цитата:
http://airfoiltools.com/airfoil/deta...oil=n63015a-il |
Цитата:
Если установлен Ил, я могу дать попробовать фм для Сидена. Она ещё в обкатке... сначала я поставил профиль Раф-38 и получилось очень неплохо. Потом на сайте Тундры читал обсуждение по Сидену - там книжку оригинал скачал... и понеслась душа в рай. Родного профиля в интернетах нет - может это какой то "самопальный" японский, с оглядкой на Темпест и подобное обкатанное на морских самолётах. |
Вложений: 5
5 дней пытаюсь "настроить" Мустанг.
Переписывал поляру несколько раз - в тесте не то получалось. Графика продувки целого самолёта у нас нет. Есть продувка крыла XP-51(картинка ниже с каляками прикида) и графики из аир-фойл, которые пытался сопоставить: http://airfoiltools.com/airfoil/deta...oil=p51dtip-il http://airfoiltools.com/polar/detail...tip-il-1000000 http://airfoiltools.com/polar/detail...a05-il-1000000 http://airfoiltools.com/polar/detail...415-il-1000000 Читал: https://ww2aircraft.net/forum/thread...f-p-51d.54306/ https://ww2aircraft.net/forum/thread.../#post-1207807 По аир-фойл для Мустанга на графике очень маленькое Cy max - 1.1. Думаю, что конструкторы Мустанга не стали б заморачиваться с хитрыми методами улучшения профиля НАСА 65(2)-415(?), если бы в результате понизилось Cy max от исходного. Поэтому в поляре поставил наибольшее Cy max - 1.35. Остальное - это наложение графиков профилей из аир-фойл на график продувки крыла XP-51. Код:
P-51B.fmd(хотя в их данных могут быть ошибки и допущения). На высоте ещё не испытывал, поскольку тест проводил в патче 4.12.2. Более точную скорость и высотность можно получить в патче 4.13.4. Выше патча у меня нет, из-за сильных глюков 4.14 на 10 винде. Посадочная часть не точная - это общая для профиля 60 серии. CriticalAOA 13.50 сдвинул на 2 градуса относительно крыла, хотя аир-фойл даёт нам CriticalAOA 11.00, но это очень мало "по очучениям". С мотором, в котором рассчитал момент винта скорость у земли на номинале +15Hg(61 дюйм) совпала с испытаниями на 130 бензине. Код:
[Packard-Merlin-66/V-1650-3/NEW-0] |
Читаю. :eek: :rtfm::I'm_thinking:
https://forum.il2sturmovik.com/topic...omment-1096625 БзС - самые "точные" фм. :lol: |
Цитата:
И вообще интересно почитать не разработчиков, нуждающихся в зелёных фантиках. ------------------------------------------ https://forum.il2sturmovik.com/topic...rmance/page/4/ |
Кто может найти в советских отчётах угол заклинения
( угол установки крыла относительно фюзеляжа ) крыла Як-1??? |
Кто знает?!?
Какой параметр в фм отвечает за качение колёс? :eek: Код:
[Gear]Что бы набрать 100 км. в час - нужно до 1000 метров. Палубник должен разгоняться резвее по идее. Винт снимает около 626 л.с. |
Цитата:
|
Цитата:
Эффективность винта, который был 3.3 метра посчитал 80 проц. Но редуктор в ем поставил "родной" 0.6875. У нас формула расчёта мощности определяет эффективность по редуктору, потому как отдельной поляры для винта не предусмотрено. Поэтому добавил лошадей - вписал 910 л.с. - это для того, что бы на выходе получить более-менее "правильную" мощность., скорость получилась "историческая". Это вступление для понимания проблемы. Вес пустого самолёта 2100 кг. Полный будет около 3000 кг. По полосе самолёт очень тяжело разгоняется - до 50-60 км. нужно метров 400, всего для взлёта нужно около 900 метров полосы. Взлётная скорость около 135 км. с полной заправкой без бомб. А это у нас палубник, у которого "полоса" около 100 метров. В реале он взлетал и с бомбами. Су для таскания бомб у нас хватает - там профиль НАСА 2315/2415. То есть проблема не в лётной модели. Как будто в колёсах подклинивают тормоза. Например у нас в Иле есть разница между дутиком на хвостовой опоре и "лыжой" как в Ишаке, Чайке и других. Как только Ишак и др. с железкой вместо колёсика поднимает хвост, то разгон становится заметно резвее. Извините, что пространно, не имею таланта кратко. Могу дать собранный мод для теста. Там только классы (копии дефолтных) и одна папка с планером. |
Ну на сколько я знаю никаких особых параметров по шасси в ФМ нет
Цитата:
Думаю текущая проблема точно в стороне шасси. |
Вложений: 1
Цитата:
Есть. "...Это исключительно субъективные ощущения..." Субъективные, но разница заметна. ------------------------------------------ В моде к дефолтному Кейту приделали другой мотор(3До). https://www.sas1946.com/main/index.p...msg523143.html Я мод упростил немного, потому как сначала не увидел версии для 4.12. Ниже архив. |
Пока прочитал только первую часть... поскольку физику успешно забыл
за 30 лет(закончил школу в 1991 году), то сходу всё(формулы) понять было не просто. https://habr.com/ru/post/438854/ |
Пацаны передёргивали затвор на И-180.
http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=10075&p=62 (Читаю) Думаю, что этого самолёта по факту "не было". 1 - "кузов" от Ишака - если рассчитывался - был создан по нормам прочности начала 30-х годов - то есть на бипланные скорости. 2 - новый мотор М-88 давал прибавку скорости, на которой перегрузки превышали прочность планера. 3 - аэродинамика Ишака не позволяла на нём нормально летать на скоростях выше 530-550 км. в час. Почти все аварии И-180 связаны с малой прочностью "кузова". Я не учил сопромат, конечно... думаю более тяжёлый двигатель рвал фюзеляж даже без особого маневрирования, вызывая напряжения конструкции, на которые она не была рассчитана. В силу малого плеча(отсюда ростут ноги лопупоухости заднего оперения) для рулей васоты на скоростях выше 500 км. в час "нью-ишак" резко потеряет в маневренности - он просто станет дубовым в продольном канале. Если же решить все проблемы, усилить фюзеляж, удлиннить носовую часть, сдвинуть крыло вперёд более чем на метр, то вес И-180 приблизится к 2800-2900 кг., что сделает его бессмысленным в силу запуска Як-1 в серию. Такие мысли. .................... |
И-180 и И-185
Тезисно.
И-180. Данная машина была лучше Як и ЛаГГ как боевая единица, именно поэтому должна была идти в серию вместо них. Опять же преемственность с И-16 позволяла сократить время устранения детских болезней. МиГ был хорошим, но очень уж недоведённым самолётом. Хотя если бы в 1939-1941 вместо того что бы гнаться за количеством сделали упор на качество, то и он бы стал нормальным для среднего лётчика. И-185 Лучшая машина должна была получить лучшие заводы, лучшие ресурсы. Опять же как уже показала финская война, авиации нужно было качество, а не количество. |
Отчёт по Ла-7.
https://airpages.ru/mn/la7_05.shtml#p3 |
Цитата:
1. М-88 конечно не был простым и готовым, однако в отсутствие самолёта его никто и не доводил. 2. Почему я считаю, что Як и Лагг ужасные самолёты. Коротко - никакого смысла переходить с И-16 на сырые и не боевые Як и ЛаГГ не было. 2.1 Як-1. Самолёт который делал аферист. Он сделал самолёт который разваливался при перегрузках, не мог нормально летать из-за перегрева и тд. Те это чудо никогда бы не прошло нормальные госиспытания. О "гениальном" решении разместить баки в крыльях молчу, отличное повышение живучести. 2.2. ЛаГГ - нетехнологичный, в серии терял до 60км/ч, был изначально мёртворождёныый. До получения нормального мотора, должен был сидеть и ждать в сторонке. 2.3 МиГ - машина интересная, но никак не массовая, тк имела слишком крутой норов для среднего уровня лётчиков. 3. Если вам не нравиться И-180 с М-88, запускайте параллельно с М-63. Главное преимущество И-180 перед И-16 это простота управления, устранение всех недостатков которые можно было быстро устранить. 3.1 И-16 с М63 (те лучшее что было) это 470км/ч, И-180 с М-87 это 540км/ч. Это вы называете отсутствие преимуществ?! |
Цитата:
Напоминаю про правила форума: срач, уже 30 лет назад начатый, и вновь возобновленный, поощряться не будет... |
Касаемо И-180:
остаюсь при своём мнении, почему? - выше описал. Пример боевой живучести Лагг/Ла, и конечно Фока. Вес планера Лагга/Лавки 2600/2700 кг. Даже вес Яков 2350/2500 кг. Не может самолёт с весом планера в 1800 кг. не из композита и дюраля держать нагрузки на скоростях выше 500 км. в час. Чудес не бывает, увы, просто физика. Про Ишак: просили вернуть на фронт, потому что на нём можно вести оборонительный бой из-за малого веса на единицу мощности. О маневренных возможностях Мига и Ишака рассказал реальный Лётчик Барсук - ссылка на видео выше. И-180 в плане маневренности тот же Ишак, только на 500 кг тяжелее. .......................... Легче было из Миг-1 сделать лёгкий истребитель: уменьшенное крыло до 16, 3 метра, мотор М-103А/М-105. Это значит, что нужны меньше радиаторы, меньше топлива. Меньший мотор - уменьшение габаритов, снижение Сх. Ещё можно облегчить за счёт мение громоздкого шасси и уменьшение запаса кислорода. Оптимизировать хвостовое оперение. По сути оставляем прочный центроплан с кабиной и вооружение( 1-2 БС+1-2 Шкас). Думаю на выходе получим вес около 2850-2900 кг. Унификация с обычным Мигом до 65 проц. Из нового у нас моторама с мотором(который есть в товарных количествах и вполне отлажен в производстве), водо/маслорадиаторы, оптимизированое оперение и уменьшеное крыло, которое легко меняется на обычное - откручиванием и прикручиванием оных к центроплану(новому и прочному). Посколько тема про фм, приблизимся к обсуждению - так сказать вершок. Вес планера И-16 Тип-5 - 1100 кг. Вес планера И-16 Тип-28 - 1550 кг. Скорее всего у реплики И-16 Тип-18(24) с М-62 был около 1450/1500 кг. Нет бронеспинки и кислородного оборудования. Про маневренность И-16 Барсук рассказал - его мнение не хухры-мухры, не пиу-пиу под пивас в Тундре. Вес планера И-180 - 1800 кг. - это третий испытательный образец. Пускай установленное оборудование будет аналогично И-16 Тип-28. То есть - 250 кг. прибовки веса приходится на более тяжёлую вмг и систему уборки шасси., пускай вес крыла будет один и тот же (+- чуть чуть). В остатке: "кузов" без вмг "тот же", что и у И-16., в книге Маслова говорится, что только усилили места крепления моторамы. По фм: поляра крыла с подобным профилем - думаю - будет похожа на поляру крыла И-16., будет чуть позже сваливание из-за концов крыла впереди - у нас прямая передняя кромка., проблемы неудовлетворительной маневренности Ишака на 40-41 год, которые и выявил Барсук на реплике - думаю - были из-за маленького плеча рулей высоты и направления. Поликарпов был умный человек, он выполнил пожелание высоких начальников и построил "новый" ероплан на основе хорошо отлаженного в производстве планера. Быстро поняв, что "шкурка вычинки не стоит", занялся новым проэктом И-185. Думаю он понимал, что хорошего мотора к "новому" самолёту по факту нет(брак 2/3 сданных М-88...), аварии и убиение лучших испытателей не в пользу запуска в производство "нового" самолёта, поэтому и особо не настаивал на немедленном производстве И-180. Даже у нас в симуляторе И-180(с крепким кузовом) на бовом развороте набирает 650-700 метров., это столько же как И-16 последних серий. Поэтому Поликарпов ухватился за М-71 и вокруг него строил новый самолёт. Жаль этот мотор не смогли довести - конструкторов было мало и война на дворе. Но это уже другая история. Пожалуй закончим с И-180, дорога ложка к обеду. Такие мысли. -------------------- Нашёл: https://youtu.be/_wTZjYGyl-4 Ну вот. |
Хм... Интересно тут у вас.
Одно только не понял - почему говоря об И-180 Василий всё время упирает на И-16? Это разные самолёты! Взять хотя бы то, что И-180 почти на тонну тяжелей И-16. Да и линейные размеры больше. Да, внешне вроде как похожи, но только внешне. И то, так себе. Цитата:
|
Цитата:
С оговоркой: доработки крепления моторамы и новое крыло(цельнометалическое !!!). Книжка Маслова - брал у нас на форуме. https://drive.google.com/file/d/1x9c...ew?usp=sharing Прошу обратить внимание на конструкцию крыла. :ok: |
Цитата:
Зашёл сюда по приглашению человека который вёл себя прилично, приводил факты, пусть я с ними и не согласен. Вести дискуссию с человеком не знающим норм приличия, и повесившим на аватар символ человеконенавистического режима не буду. |
Цитата:
Проблем с разрушением фюзеляжа (только описание проблем с крылом, когда его пытались сделать композитным) на И-180 я в отчётах не видел (возможно не melf смотрел). Моё предположение, что разрушения фюзеляжа напрямую связаны с крылом, те если крыло недостаточно прочное, то и проблема передаётся и на фюзеляж. Сравнение с И-16 некорректно, тк И-16 относится к И-180 примерно как Карл Призрак дорог к серийному автомобилю. Ключевые элементы (моторама и крыло) заменены. То что остальное то же самое не значит что это одна машина. Касаемо МиГ я готов согласиться, что при должном подходе, данный самолёт можно было довести до ума (до уровня среднего лётчика), но Поликарпов был один. Касаемо аварий. Все аварии И-180 никак не были связаны с разрушение планера. Ни Чкалов, ни Сузи. А вот Як - да. Но в серию пускаем именно его. Те явно выбирали не по боевым качествам. Касаемо сравнения И-180 и "новых" типов, приведите пожалуйста цифры скоростей серийных, Як, ЛаГГ, МиГ и И-180. Это поможет и вам и мне понять что такое "подавляющее преимущество". Так же уточните пожалуйста как вы меряете такой параметр как защита лётчика и боевая живучесть самолёта? Так же хотелось бы узнать, почему по вашему мнению, фронтовые лётчики в 1942г просили вернуть на конвейер И-16, если он был так ужасен (то что И-16 был на голову хуже И-180, я думаю вы согласитесь)? |
Цитата:
Так же утверждать, что И-180 это И-16 с новым двигателем не верно, Поликарпов ставил М-88 на И-16, и это был не И-180. И-180 Е3 получил цельнометаллический центроплан именно для решения вопроса перегрузок (выявленных в ходе испытаний второго прототипа). Итого: утверждение что И-180 подобно И-16 не мог работать на больших скоростях не основано на фактах и расчётах. |
Цитата:
дальше что? Смотрим на чертёж И-180: http://www.airwar.ru/image/idop/fww2/i180/i180-2.gif Фанера и клей... Факты. Побились лётчики, авриии, гофром обшивка, флаттер стабилизатора... Нет мотора... до начала 42 года. Нормы прочности - вещь в себе, рассчитать не могу, нет образования. Вы можете спросить любого конструктора, который умеет рассчитывать нагрузки и перераспределение оных по объёмних конструкциях. Что я могу сказать? Только то что знаю из мурзилок и книги Маслова. Аэродинамика И-180 по сути от И-16 и плечи близки. О возможностях аэродинамики И-16 Барсук ясно сказал, его мнение довлеет. Думаю - закончим. :ok: |
Кто знает - что за игра?
Физика неплоха, земля Тундру напоминает. https://www.youtube.com/watch?v=2vz2gB0FM6U |
Цитата:
11 hours ago Please, what is the name of the WWII military flight simulator used in making this video? @showtime112 2 hours ago War Thunder. It's not really a simulator, more of an arcade but it has a huge range of planes which is great for my videos. --- 11 часов назад Подскажите, пожалуйста, как называется военный авиасимулятор времен Второй мировой войны, использованный при создании этого видео? @showtime112 2 часа назад Гром войны. На самом деле это не симулятор, а скорее аркада, но в нем огромный выбор самолетов, что отлично подходит для моих видео. cheers |
Цитата:
|
| Текущее время: 07:47. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot