да ну, прямо вот так то вот?!

ну а че не сразу весь самолет нафиг сносило, вместе с полигоном? конечно, из-за проклятого сталина и того что у нас все херово было, как всегда и всю войну, а не то что у немцев даже в 45м...

офигеть, короче, все как обычно...


"Хроники Родионова", испытания 38го и 40го -

...

...

может, и еще что то есть (тем более, если во всяких вордах есть поиск)...


Маслов -


с одного сайта (там достаточно, кстати, толковые статьи вообще, ну или это перепечатки) -


и ведь были некоторые разбирания по РС - тут же, на форуме...


насчет внешних замков для крупных бомб с 201й серии - в мире авиации 2-2002, например, пишут что так как только фаб-250 и 500 могли воздействовать на укрепления, техсоставу пришлось дорабатывать в полевых условиях старые серии и вполне вероятно (прямо не написано), кустарными бомбодержателями...

это и для РРАБ, типа старые кассеты косячили...

насчет "только фаб-100" -

Цитата:

Тоесть вместо применения осколочных авиабомб типа АО-25с, АО-25м и фугасных типа ФАБ-50. ФАБ-50м бомбардировочные авиачасти использовали бомбы типа ФАБ-100 – 56% от веса всех авиабомб, сброшенных по противнику. ... С другой стороны, наземных целей противника, для поражения которых необходимо применение авиабомб крупного калибра (ДОТ. ДЗОТ, мосты, склады и т.д.), в начале войны было немного, а вносить изменения в конструкцию боевых самолетов с целью обеспечения максимальной загрузки бомбами калибра 50-25 кг было "хлопотно", да и рискованно. Вот и пришлось для исправления ситуации срочно создавать более эффективные в осколочном отношении 100-кг бомбы. Наиболее удачными, как известно, оказались осколочно-фугасная ОФАБ-ЮО и зажигательная ЗАБ-ЮОЦК. ОФАБ- ЮО обладала мощным фугасным эффектом при разрыве и давала множество тяжелых осколков, которые на расстоянии до 10 м от точки подрыва могли пробить немецкую танковую броню толщиной до 30-мм и выводили из строя 155-мм полевые орудия. В свою очередь, зажигательная "сотка" – легко пробивала перекрытия зданий, вышибая фугасным ударом окна и двери, обеспечивая тем самым приток воздуха для распространения пожара.

и вообще, повторюсь, пси06 на скалемоделс как дома и много общается по сб-2, в том числе и по РС... и там далее...

вот, например -

...

так что, какие проблемы? хотя, по лтх, версиям двигателей, иногда вооружению, модификациям вооружения и т. д. многие модельщики часто не того... но тут вроде все ок...


по рс-82 вообще ничего пока не видел...

Я привел данные из книги С.Н.Резниченко "Ракетное вооружение Советских ВВС 1930-1945 гг".
И этому источнику веры больше, чем всем остальным, ну кроме непосредственно документации на сам СБ-2.
Так что РС-82 в серии, РС-132 - нет или на страх и риск в штучных полевых доработках.
На Пе-2, Ил-2 и даже на некторые истребители РС-132 устанавливали серийно, на СБ-2 - нет. И это не какие-то происки, врагов или Сталина, скорее всего обусловлено конструкцией крыла СБ и в частности повеса рулей на нем.

ну так и приведите ВСЕ что там есть, а не ваши описания...

тем более, верить можно чему угодно, если это на чем то основывается, а не имхуется...


да и разве Резниченко специалист по сб-2 и его применению? или я что то пропустил?

бьют, как известно, вовсе не по докуменации, и защищают родину тоже не документацией...

чет типа того же на пси06 писал в сбшной теме...

ну о сохранности оной... наверняка, можно поговорить отдельно...

да пофиг как, если были, тем более пока совершенно неизвестно насколько штучно...

ну и по рс-82 желательно все таки посмотреть, а не "рассказывать", уж тем более ДТшникам...

Страницы 906-907, табличка ""Варианты вооружения боевых самолетов ВВС Красной Армии ракетными снарядами калибров 82 и 132 мм в период 1941-1945 гг."

Марка самолета Калибр/боезапас Тип/количество РО Место расположения
СБ 82 мм /2 РО-82 Под крылом, для ППС
82 мм /2 РО-82 Под крылом, для ППС

Так что всего 4 штуки РС-82 по паре на крыло...

ок, замечательно что мы узнали страницу... а насколько она полна? на основе чего составлена (как и любой большой справочник с конкретной специализацией, тут по вооружнию)? учитываются ли там полевые доработки, и т. д., какие архивные материалы он использовал при этом, каких ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ особенно, и т. д...

хотя, полагаю, если не проклюнется кто то третий как минимум, пока что увы...

тоесть, фото - фейк? кто то налепил еще несколько направляющих, спецом чтобы запутать моделистов?

или на этот счет имеется какая то информация? а то вот нельзя было вешать крупные бомбы, а Котельников вроде, в журнале пишет что дорабатывали...

и как соотносятся Резниченко, сб-2 и его применение? Маслов, например, специализируется по самолетам и в частности сб, но никак не по вооружению, о чем у него реально мало местами...

короче, по-моему, фактов пока вполне достаточно, тем более про долгое применение сб (что неудивительно, по сравнению с остальными самолетами) и напряженную обстановку на фронтах...

выбирать в игре рсы - не монтировать в реале, да и элероны не повредятся (хотя, можно и предложить)...

не вижу проблемы для включения РС-82 и 132 для сб (вопрос только в новых откровениях, куда и в типичной позиции ДТ)...


кстати, в этой книге (наслышан и видел, но, да и так можно первоначально оценить ее уровень в конкретной области на этот момент) упоминаются ут-1?

В общем резюме по РС на СБ-2 по имеющейся всей инфе напрашивается такое:
1. Все упоминания про 8 РС-132 относятся к 38 году, испытания самих РС-132 и РО, даже упоминание про штатное РО 4х зарядное. Ну и РС-82 то же.
2. СБ выпускался до 40 года и известно что в последних сериях как пикировщик - может и тут возникли какие-то соображения по количеству РО.
3. на стр. 759: "В начале 1940 г. в ходе советско-финляндского вооруженного столкновения "боевое крещение" получили и РС-132, для чего в Ленинградский военный округ перебросили шесть бомбардировщиков СБ, переоборудованных в ракетоносцы..."
4. Проект постановления СНК СССР по крупнокалиберному пушечному и ракетному вооружению авиации от 1 июня 1940 г. "В целях обеспечения эффективности действий авиации против танков.... СНК СССР постановляет: ...2) Обязать НКАП тов. Шахурина:.... д) в счет общего заказа на самолеты, к 1 января 1941 г. поставить НКО 250 (100) бомбардировщиков СБ с установками под РС-132...."
5. на стр. 754 табилчка "Дислокация ракетоносной авиации ВВС Красной Армии в предвоенный период"
ЗАКВО 26 аваидивизия 41 сбп (Сарван) 67 СБ-РС
ЛВО 1 ад 10 сбп (Африканада) 49 СБ-РС
ОдВО 21 ад 45 сбп (Вознесенск) 50 СБ-РС
ПрибВО 7 ад 46 сбп (Шавли-Литва) 63 СБ-РС

Так что ИМХО надо делать варианты с 4-мя и 2-мя РО на крыло и варианты вооружения: 8хРС-132, 8хРС-82, 4хРС-82, т.к. в разные годы это все по крайней мере имело место быть.
А по мере нахождения информации народ уже пусть сам определиться какие варианты использовать, а какие нет в виду не серийности или еще по каким соображениям.

П.С. "Хроники Родионова" один в один текст с Резниченко.

П.П.С. Полковник Сергей Николаевич Резниченко - специалист по вооружению. Работал на 500-м полигоне НИИ ВВС, а так же в 30-м ЦНИИ МО, окончил Тамбовское авиационно-техническое училище и Военно-воздушную инженерную академию им. Жуковского.

хз, о чем тогда вообще весь спор был? просто поспорить, чтоли?... риторический, наверное, вопрос...


вроде где то мелькало 10, да и на фото непонятно, 8 или 10...

ну и 4 РС-132, как бы, сами напрашиваются, тем более если остальные 4ре как раз рядом со злополучными элеронами, что может свидетельствовать и в пользу максимум 8...

это радует, не зря его читают и на него ссылаются (это и ДТ и остальным на банановом на заметку, кстати)...

и тут интересно, чисто гипотетически, кто у кого мог заимствовать (наверное, все таки Родионов)...

что и предполагалось, значит, выходит и его надо проверять, как и любого автора, влазящего в другую область...

а регалии не мешают и Степанцу иногда слегка ошибаться или недоговаривать про яки (что логично, он их ни принимал на заводе, ни летал на них на фронте в каждом полку)...

Что значит в другую область?
Это его область.

В списке литературы кроме учебников по вооружению 40-50х годов есть и ссылки на архивные фонды, при чем под сотню.

8, для СБ больше даже не испытывали.
10 это на Пе-2 и Су-2, правда Су-2 только в 1 экземпляре вооружили.
С чем связано 8 не очень понятно, но РО для СБ было именно 4-х "ствольное", может исходили из возможностей существовавших на тот момент электробомбосбрасывателей.

К стати про полевые доработки.
Все ведь не так просто как кажется, тут ведь нужен комплекс условий и в первую очередь это возможность повесить сами РО, для чего требуется локальное усиление крыла - только РО-132 на 4 снаряда весит 60 кг, обегченное, плюс сами РОС-132 по 23 кг, а РОФС, РБС до 55 кг, запас на нагрузку при пуске, что в полевых условиях очень не просто, так же требуется проводка в крыле, установка в кабине ЭБСР, установка гашетки с проводкой, проводка к самолетной электросети с установкой щитка с коммутацией и предохранителями, еще там что-то по мелочи...

И еще, надо учитывать при создании вариантов вооружения реальные массы:
2 четырех "ствольных" РО это минимум 120 кг, для облегченного варианта, 8х РОС-132 это еще 184 кг, 8х РОФС-132 или РБС-132 это от 330 до 420 кг, плюс пиропатроны, плюс оборудование в кабине и проводка...

Еще попалось фото позднего СБ с 10 РО, при чем РО стоят отдельные, а не как на ранних или опытных единой сборкой-батареей на 4 снаряда.
При чем фото с аварии уже в каком-то полку.

да что ж вы спорите то так рьяно...

его область - вооружение, и в какой то мере применение, при чем не обязательно реальное, причем, справочник ОБШИРНЫЙ, что какбе намекает на не всеобъемлющую точность и вероятность ошибок...

точно также как Степанец не столь авторитетен по реальному применению всех яков и всему их производству...

ну и я не считаю Горбача, например, с кучей архивов и тд, абсолютно достоверным источником по вооружению и лтх, это просто не его область...

ну, отлично, нашлось и там подтверждение ШЕСТИ - о чем практически ВЕЗДЕ в моих ссылках и любых книгах - сб с рс...

а не совсем уж ШТУЧНО, тоесть один-два, тем более, для ТОЙ то войны...

ну и какие РСы там применялись, и насколько широко, тоже интересно...

замечательно...


еще более замечательно было бы, если бы вы сначала читали, а потом писали, как с характеристиками АШ-82ФН на банановом...

ну и заодно - может быть, все таки не надо однозначно, без имхо, трактовать выпуск ла-5 с металлическими лонжеронами (хорошо хоть, что без палача Сталина) и серии, а также сыпать без ссылок данными по КОНТРОЛЬНЫМ испытаниям некоторых ла фактически ТОЛЬКО из 43го, ничего не поясняя? это какбе моветон и в общении, особенно там и особенно там по НАШИМ аппаратам, где скептиков и незнаек более чем достаточно, ну и ДТ с их позиционированием себя это не указ...

короче, большое "спасибо" вот за такое дополнение, зачем я тут вообще упомянул...

однозначно про "не 10" говорить пока нельзя, или вы имеете абсолютно исчерпывающую информацию?

тоесть, пе-2 и су-2 могут, а сб-2 имеет абсолютно другую аппаратуру и не может быть прокачан современной? звучит странно, весьма странно...

ну и 8 и менее могло быть из-за близости еще двух к элеронам (хотя, я сейчас посмотрел на вид сверху, это все врядли), что также может свидетельствовать о том что могли подвешиваться разные рсы (как на том же пе-2, или 3, из ваших же модов, если это конечно корректно сделано)...

неужели? ну и? вы достоверно знаете о возможностях тех состава и наличии нужного в полках и на складах? к чему эти детали чуть ли не до каждого движения техсостава? ну и я вам могу привести пример, типа удивить, трудоемкой замены части самолета в НЕСКОЛЬКО раз быстрее чем положено, да еще и в условиях войны... и что?

лучше уж нашли бы возможность и реальные полевые и не полевые переделки старых и новых машин, если это настолько правильный справочник...

тем более, вы уже сами написали что сб с рсами были, и было МНОГО, а не ШТУЧНО...

о чем разговор...

как минимум рофс (если это тот самый) применялся только с 43го, насколько я помню из ссылок, так что скорее 22-23 кг, а не однозначно 55...

ну и в ссылках четко указано - элероны повредил пуск рса "с усиленным зарядом" - лучше почитайте про это, а то (теоретически) рс (рос-132) НЕ повреждал, а вот РБС и рофс могли повреждать...


и тд, вобщем, вы с мега-книжкой, вот вам и другим обладателям и ВСЕ карты в руки, с соответствующей ответственностью...

если сб-2 мог, отчего бы и не? вы это знаете, что мог/не мог и какой?

или сб-2, истребитель, ему надо крутиться с рсами? хотя он и пикировщиком был, тоесть имел запас прочности, да и поднимал 1600 кг...

ну и найдите уж тогда в этой мега-библии по вооружению конкретный запрет по весу, исполнялся ли он, а также какие именно рсы и направляющие применялись (там же куча АРХИВОВ, тем более, наверное полковых и наверняка сведения вплоть до каждого отдельного самолета)...

замечательно, в книге? если нет, можете и поделиться...

пардон, я немного изменил и удалил после следующего сообщения, а сейчас снова запостил...


Сита, а как ты хотел то (хотя, я слегка могу быть импульсивным, пардон, токмо истины ради)?

лишь в споре рождается истина, тем более ни у тебя, ни у меня этой книжки нет, а по ходу продолжения общения появляются все новые подробности...

Память не совершенна.
Я и признал это дополнив или совсем поменяв первоначальные данные.

СБ №5/253 2М-103У №№ 943-944/943-9713. В него на стоянке врезался другой СБ №11/289. 138 СБАП.
На нем явно видно что установлены одиночные РО "поздней" конструкции.
Не те, что испытывались в 38 году и были приняты на вооружение.
С книги сканы могу сделать несколько позднее, если надо.

До 1500 кг.
Речь про то, что взяв 300-500-600 кг загрузки РСами он просто не мог взять еще и 1,5 т бомб.
Запас прочности то же ни при чем в этом случае, критична длинна потребной ВПП для взлета, а так то вполне наверно с новыми моторами и 2 т смог бы поднять, на 1 моторе СБ, в отличие от Пе-2, летать же мог.

По повреждению элерона.
Стрельба велась штатным РОС-132 модели 3-00498.
стр. 386 (это чтобы самому потом не забыть :)
это уже 40 год и стрельба с однопланочного РО

ну, хорошее фото...

мне, в принципе, это особо не надо (я сам хотел купить и могу полистать у друга, интересны точные выводы из книги, по вопросу в целом, ради истины), а вот Сите для сб-2 для 4.12 надо...

хотя, судя по тому что это тема мало освещена, мы это все не зря... так что...

а, ну понятно, со всеми бомбами конечно нет, разве что мелкашки немного (тут опять возникает вопрос о количестве и модификациях моделируемых ДТшниками сб с м-100а - Сита, пси06 и остальные наверное должны им объяснить, что учесть и смоделировать все отличия и серии невозможно (как я это понимаю), это займет много времени и нецелесообразная трата ресурсов, тем более это советское производство, а не все по полочкам, как "там")...

и вот, наверное, что стоит учесть в ФМ - серьзный груз на концах крыльев, инертность, вобщем, самолет должен вести себя соответственно в воздухе, противозенитный маневр усложняется и тд...

и, кстати, пси06 сильно восторгался качеством довоенной сборки на том форуме, если это так, значит самолеты могли не особо терять в лтх по сравнению с эталном при массовом производстве и далее, во всяком случае, точно не как во время войны...

но как понимать тогда это - и (хотя это вроде чей то личный вывод) - и надо как то прийти к одним понятиям по рсам... а то в игре одно, в интеренете другое, у Резниченко третье...

я так понимаю, в 38м были рсы-132 (дальше финская), в 40м испытывались другие (рос и рбс), либо в том числе 38го (рс=рос и рбс), рофсы это 43й...


кстати, похоже, должны быть весьма информативны мир авиации 3 и 4 за 2002й, которых в сети что то нет...

никто не располагает ими?

РОФС-132 начали поставлять в войска в 43, испытания их начались еще в 38, разработка соответственно раньше. До войны не успели, доиспытать и принять на вооружение, в том числе по причине очередного "37 года" - банально всех конструкторов к стенке поставили по очередному доносу, что они тормозят, вредительствуют и тп...

Олег, есть модельки САБов но не доведённые до кондиции .. могЁшь их видоизменить под требования? http://wiki.sukhoi.ru/index.php?titl...82%D0%BA%D0%B0