Настройки Ла-5ФН в БзС.
Очень много несовпадений с документами тестов и хандбухом для мотора.
:eek: :DONT_KNOW:
http://forum.aviaskins.com/attachmen...7&d=1564835110

Вес в исправленной фм Ла-5ФН из моего мода.
http://forum.aviaskins.com/attachmen...8&d=1564836197
2700+332+48+70(пилот)+190(вооружение)=3340 кг.
------------------------------------------------------------------
Если кому то покажется, что для Ла-5ФН прописал массу самую большую,
то внизу архив с фм, где Ла-5ФН имеет меньшую массу как Лавка
номер 95 - на фото.
Скорость Ла-5ФН на высоте 6000 метров 624 км. в час на номинале.
Только померял - включал автомат горизонта.
Не эталон, но лучше ттх выпущенных заводом.
Скажем так: механики в части раскорячились и пидлампичылы трохы. :rolleyes:

Попробовал и Ла-5ФН в БАТе.
Вес 3277
100 - 554(605), 1000 - 556(608), 2000 - 557(585), 3000 - 580(588), 5000 - 627(630).
На 6300 - 638 (655).
Любопытно получилось.

Прошу прощения, что прерываю обсуждение "Лавок", но в свете недавно выяснившегося наличия зависимости расхода топлива от оборотов(как я понял, не у всех), возник у меня вопрос. А не будет ли любезен многоуважаемый джинн, пардон, Василий, при случае взглянуть, имеется ли в "Иле" зависимость расхода топлива от состава смеси? По идее, чем она беднее бензином, тем меньше его должно расходоваться. Я в том смысле, что стоит ли выёживаться и пытаться в "Иле" использовать полёт на бедных смесях для увеличения дальности, как это в реале практиковали японцы?

Присоединяюсь к вопросу. Тоже интересно. Думаю, утром потестию расход на разных смесях.

Ой! Что сказать, даже не знаю.
Скажу чесно:
я даже не уверен :eek: в том, что иловский код считывает :I'm_thinking:
в емд вписанный расход топлива.,
а уж говорить о обеднённой смеси - можно только разводить руками. :DONT_KNOW:
В дефолте некоторым самолётам м моторах(емд) прописывают расход.
Но... прописанный расход в моторе для ТВД ил не читает,
вообще не читает. :DONT_KNOW:
Лакота расход прописывал в классе, эти классы у меня не сохранились -
пропали :cry: с винтом в январе 2017 года.
-------------------------
В общем так: вопрос назрел и давайте зададим его Асуре.
Он плотно занимался классами енжин-мода, класс Мотор
входит в енжин-мод. Может он прояснит по расходу топлива.
Пока для сравнения можно потестить дефолтный Ла-5Ф и из моего мода.
Тестить можна на высоте 100-500 метров, лучше на холодной карте
с большим пространством. Дать руд на 100 проц.
в безфорсажном режиме.
И засечь время до полной выработки топлива.
Мощность в дефолте и в моём моде одинаковая - 1400 л.с.
Если будет существенная разница в 30+ литров -
значит ил читает :rtfm: расход из емд.
Такие предложения. :ok:
:rolleyes:
------------------------------------------------------------
П.С.
Я не разделяю радости %) некоторых соотечественников в соц-сетях
по поводу горения лёгких северного полушария.
Печально это очень. :cry:
Очень жалко всех живых существ. :ups:
(Не о политике.)

Василий, любопытно про замер расхода. У меня программа NG считает и отображает расход топлива. То есть наглядно видно. И время миссии отражает, правда, в минутах. Но это можно и по самолетным часам засечь. Я пытаясь понять логику.
В дефолтном Ла-5Ф и модном расход топлива по разному прописан? У тебя от тяги зависимость есть, а в дефолте нет?
... посмотрел фм и емд твои и дефолтные БАТовские. Твои на М82Ф граздо полнее и прописан расход, в дефолтных нет.
Для замера можно ж и не 100% топлива брать.

Протестировал. Очень любопытно!
карта Финский залив, зима, маршрут на заливом. 4.12.2+БАТ.
Ла-5Ф с Васиной ФМ и ЕМД, с прописанной зависимостью расхода от тяги, топлива 50%. Вес 2991 кг.
Высота 500 метров, старт в воздухе, сразу автомат горизонта, полный газ - 100%тяги, без форсажа. Несмотря на перегрев, двигатель работает. Топливо вырабатывается через 29 минут полета.
Ла-5Ф БАТ, без прописи зависимости, все аналогично. Вес 3149 кг
Топливо вырабатывается через 35 минут полета.
Вывод: движок игры считает расход в зависимости от тяги, если это прописано в характеристиках двигателя.

Тоже потестил, на 4.14. Карта Мурманск, У-2, высота 800, тяга сразу 100, при корректоре что в 60%, что в 100% при оборотах 1450 10% топлива (7,1 кг.) закончились через одинаковое время.

Логично. Состав смеси особо никак не прописан для двигателя, он, наверно, привязан только к характеристикам мотора по высотам. Потому и не влияет на расход.
А режим работы мотора, если прописан - влияет.

Ага. Видать, так и есть.

Но вот еще вопрос - в БАТ по умолчанию включен так называемый Енжин-мод, который добавляет в игру огромное количество функций, особенно по двигателям, вплоть до установки типа стартера. В том числе и по режимам работы. Интересно было б в БАТе посмотреть расход топлива с разными смесями. Подумаю, как это сделать.
есть у нас знатоки английского хорошие? Я 30 лет не занимался, с армии, общий смысл улавливаю, а вот подробности... В Енжин-моде есть мануал с описанием функций, и не все нормально переводится. Понять бы, как там.

О, это уже обнадёживает.
Значит буду стараться всем моторам прописывать расход -
или по документам, или по слухам/мурзилкам из интернета.
У Ла-5Ф мотор был карбюраторный, поэтому расход написал не стесняясь.
Смотря в хандбух(Авиационный-мотор-АШ-82ФН-1947.pdf).
Для Ла-5ФН немного меньше расход.

Кстати, это стоило б прописать и для семейства М85-88-90. У тебя в твоей ФМ для Ил-4 это не прописано (есть только для мотора И-180). Для бомбера это важно, в теории)

Попробовал модный, от Василия, Ла-5ф в БАТ, точно так же прогнать с 50% топлива на дальность, поставив смесь 60%. Никаких изменений - так же, как и со 100%, на 29 минуте топливо кончилось.
Так что шаманство с составом смеси смысла не имеет.

Там новые функции прописываются в ФМ дополнительно, не затрагивая основные параметры, так что если что- то было прописано в дефолтном ФМ оно будет работать и в Енжин-моде. Кроме того в энжин моде пока не было фичей с расходом топлива.

Угу... Значит, выёживаться со смесью, смысла нет, а вот с оборотами есть смысл. Кстати, погонял тут Ю-88, единственный поршневой самолёт в "Иле" имеющий расходомер. Да, действительно расход заметно ниже при тяге менее 65%. От 70% и выше, стрелка прибора плотно лежит но отметке 500л/ч. Но уже при 65% снижается до 490л/ч, при 60% до 450л/ч. Раньше такого не припомню.

Не на всех есть смысл - только там, где прописан расход.

Да это я понял. Теперь бы ещё список таких самолётов с прописанным расходом раздобыть.;)

Задолбаешься смотреть, их же в БАТе больше 300, фм Василий недавно выложил. Как там искать, каждый просматривать? А от дефолта вообще не понять... Индивидуально смотрю, но не всегда это легко - иногда в ФМ ссылка на серию двигателей, или на другие емд...
Сейчас полетал на Ла-7 из Васиного мода - очень понравилось, с истинными не сравнивал пока, но:
100 - 571(624), 1000 - 575(627), 2000 - 578(603), 3000 - 598(608), 5000 - 648(657), 7500 - 657(676)

Всегда так летали с давних пор и древних патчей. В стоке. Поднялись выше 3000-3500, газ 60 и барражируешь. Самолёты Кобры и Мессы в основном, остальные амеры и джаппы заметно реже. Ещё реже Яки. На Лавках редко летал, но тоже работало всегда. По расходу, радиусу и скорости очень эффективно. Бывало на каплях через пол карты возвращались. На бобрах гоняли чисто для фана, по ним ничего не вспомню, скорее всего тоже топливо сильно экономилось.

Тогда получается, зависимость расхода от газа прописана в движке еще, видимо, в примитивном виде. А может, и нет, просто от 1 до 100 процентов один расход, а форсаж - другой, выше. Как проверить только?

Ну не знаю...:I'm_thinking: Я ведь почему про "Юнкерс" вспомнил. Не помню, в каком патче я этот момент опробовал, но тогда обратил внимание, что стрелка расходомера как приклеенная в крайнем положении была. И только на совсем уж малом газу она показывала меньшее значение. А сейчас так, как я описал.

Я уж лет пять, как забросил полёты. Давно, давно это работало.

Шаг, кстати, в игре не для расхода, а для правильного скоростного режима, что естественным образом косвенно на расход и радиус влияет. Но там, где есть автомат лучше руками его в таком режиме не дёргать, эффект бОльший будет. Как-то так.

Посмотрел сейчас ФМ Ю-88а4 из БАТ, там прописаны ссылки на моторы серии ЮМО-211, но ни один из двигателей серии не содержит данных о расходе и тяге, их связи. Вот и как расходомер работает?

Наверное считает усреднённый расход.
Кстати, по Ла-7.
В безенжиновой сборке у меня скорость на форсаже у земли 605 км. получалась, а на высоте 6000 метров 661 км. в час.
То есть - почти попал в ттх эталона.
Расброс по скорости на высоте у разных самолётов с разных заводов можно объяснить только нестабильной работой компрессора двигателя на второй ступени. Возможно, что расброс по мощности был до 300 л.с.

Меньше вроде по мощности.
http://airaces.narod.ru/all2/dolgush2.htm
а вот разброс по ТТХ жуткий, похоже:
https://naukatehnika.com/istrebitel-la-7-2.html
скорости гуляют на 40 км/ч

Давайте думать.
У земли Лавки на номинале были почти равны.
Ла-5 - 505-515 км. в час.,
Ла-5Ф - 510-518 км. в час.
На форсаже в районе 550-560 км. в час.
Ла-5ФН 530-540/565-590 км. в час.
Ла-7 до 612 у земли на форсаже.
Ла-5Ф - 580-600 км. в час на высоте.
Ла-5ФН - 600-640 км. в час на высоте.
А Ла-7 на высоте 675-680 км. в час на высоте.
Откуда на высоте может быть прибавка/убавка скорости, если у земли
у одинаковых моделей на номинале разброс скорости всего 10-15 км. в час?
Вывод один: в поздних М-82ФН на второй ступени мотор выдавал
паспортную мощность или даже немного выше., а в ранних
на второй ступени тянул отвратительно.
Других объяснений я не нахожу.
Кстати: статья про Ла-7 достаточно однобокая.
Курфюст-4 на номинале в 1430 л. с. на высоте более 8000 метров
разганялся до 700 км. в час - это заслуга высотного компрессора.
В метанольном режиме скорость 700 км. в час достигалась на высоте
6000 метров. У земли при мощности мотора в 1800 л.с. скорость
была 580 км. в час и скороподъёмность до 23.5 м. в сек., а при мощности 2000 л.с. скорость у земли перешагивала 600 км. в час,
а скороподъёмность более 24 м. в сек. Учитывая хорошую приёмистость
моторов ДБ, Ла-7 был не лучше поздних Мессеров точно.,
скажем так: на уровне. Дора-9 на метаноле летала быстрее Ла-7
на всех высотах и имела скороподъёмность у земли до 24 м. в сек.
Просто на испытаниях в боях с Лавками метанольный форсаж не умели
включать или сознательно не включали, или метанола не было.
Если же на средних высотах вести быстрый маневренный бой
на перегрузках, то лучше Яка-9 и Густава-2-6 нет.
Лавки в разгоне тупые - у них низкая боевая скорость.

Василий, абсолютно не согласен.
Ла-7 превосходил все предыдущие Ла на 30-50 км/ч на всех высотах. и причина - улучшение аэродинамики, облегчение конструкции. Это совсем не секрет, пишется везде. Никаких проблем с работой нагнетателя там не было, проблемы были с инжекторами на моторах, есть замечательный цикл статей Геннадия Серова про это и другие проблемы М-82.
http://www.airpages.ru/mt/mot4.shtml
Что касается этой статьи в НиТ- мне она не понравилась тоже, но суть все ж изложена верно,по-моему.

В некоторых emd есть параметр Voptimal Возможно это наивыгоднейшая скорость при которой расход в установившемся горизонтальном полёте минимален. По ней и считается, может быть.

Может. Тоже уже думал над этими параметрами.

Можно быть не согласным.
Я же думал так:
Скорость Ла-5 ФН хорошей сборки 580-590 км. в час у земли.,
на высоте 620-640.
На тестах Ла-7 у земли 600 км. в час, на высоте 660-680км. в час.
Высотный разброс - это не аэродинамика, потому как у земли разница
между машинами в скорости минимальная, а как раз неудовлетворительная
работа компрессора.
Про облегчение конструкции - это фантастика.
Вес серийного Ла-7 3310 кг.
Ла-5Ф меньше весил в трьохбачном варианте 3200 -3240 кг.
Ла-5ФН весил 3300-3340 в трьохбачном варианте.
Вес топлива Ла-5ФН 332-345 кг., редко 370 кг.
Вес топлива Ла-7 345 кг. по стандарту.
Баги Ла-7:
неудовлетворительно организовано охлаждение цилиндров - узкий капот.,
очень малый ресурс свечей.,
низкий ресурс мотора - мягкий метал зеркала цилиндров.,
при перегреве цилиндры выгрызались кольцами за 10 минут и мотор клинил.
Марку металла поменяли только в 46-47 годах.
По совокупности боевых качеств Курфюст выше Ла-7, а Дора-9 ещё выше.
Кабы боевые действия не закончились в мае 45 года, то Дора с ДБ-603 была бы
вне конкуренции. Вторая граница высотности у поздних ДБ-603
7500 и 10500 метров. Скорости Доры с мотором ДБ-603
от 620 км. в час у земли до 750 км. на высоте.
Да, ещё один баг Ла-7: невозможность ведения боя на больших скоростях
из-за ограничения по перегрузкам - деревяная задняя часть фюзеляжа.
Ла-9(11) - это другая песня, там узлы фюзеляжа
почти в точности повторяли узлы от Фоки.
Крыло трапецевидное, капот мотора увеличен для нормального
охлаждения мотора.

Этот параметр - исходя из опыта - больше влияет на обороты
при выполнении маневров.
У некоторых моторов этот параметр 0.

Не согласен полностью)

:good:
------‐---‐---------------------------
Я стараюсь опираться на факты.
По весу Лавок - фотки документов прикреплял.
Скорости Мессеров и поздних Дор есть в документах в открытом доступе.
Ттх моторов ДБ и Юмо - так же.
По багам мотора М-82 найду сайт где читал и дам ссылку.
Деревяная задняя часть фюзеля у Ла-7 - это неоспоримый факт
и наследие от Лагга.
Вялость разгонных характеристик у Лавок выше 2000 метров -
думаю всем понятна почему(1530/3310).
Даже не знаю что написал не так. :lol:

Где эти фотки?

Ищу форум где читал про М-82.
Пока вот перечитываю.
http://www.airpages.ru/cgi-bin/yabb/...=1106658856/45

По пунктам.
Нет, ты неправильно думал и это не фантастика. Это именно аэродинамика и облегчение:
А это ты откуда взял? Почитай статью Серова про доводку М-82, ссылку я дал. Проблем так хватало, но они немного в иной плоскости.
Что-то летчики войны с тобой не были согласны в нижеследующем.
И что б они на высоте делали, если там на Восточном фронте никто не летал? А внизу Ла и Яки их уделывают по всем параметрам? Не говоря уж о том, что все эти данные не особо внушают доверие.
Это полная фигня. Прочность узла у всех одинаковая, другое дело, что дерево тяжелее, да. Легче разрушается. Но! На маневренности это никак не скажется, ослабления нет, прочность выдержана. Кстати, на мессерах вроде тоже к конце войны хвосты стали деревянные. А защита от гниения - это херь, никто и не заморачивался, истребитель живет десяток часов, сгнить не успеет. А в мирное время все деревянные самолеты сразу списали, и Як-3, и Ла-7.

Там только про Ла-5 и Ла-5ФН, Ла-7 не нашёл