Жаль конечно что Вы "умываете руки".....тем паче что я основывался в своих измышлениях на любезно предоставленную Вами информацию....:beer:

Повторяю в последний раз, цифры которые я привел в самом начале это и есть правильные. Все.

Как мне относиться к данным приведённым Вами в комплексе....?
"Здесь читаем здесь не читаем...тут у нас пятно от завёрнутой рыбы...."...?
Проштудируйте ВАШИ же сканы касающиеся непосредственно РОФС-132...там нет никаких данных по рассеиванию....:eek:
Для ОПЫТНЫХ образцов - есть...а для принятых на вооружение - НЕТ.

И пожалуйста...не принимайте так близко к сердцу мнение оппонента в обсуждении...
В конце концов мне не так важно кто из нас прав...мне важнее докопаться до истинного положения дел...
Без Вашего участия обсуждение не обладало бы фактическим материалом "из первых рук"...за что Вам огромное спасибо....:good:

Как же вы наивны (сам таким был пока не увидел что в подлинных архивных документах пишут), в жизни все не так просто и табличек с нужными циферками обычно не существует. Разные дяди берут и тратят свою жизнь на поиск и анализ тех данных что есть.
Отчета в котором у серийной ракеты были бы подписаны баллистические данные не существует в природе, потому что РОФС-132 и РОФС-82 не проходили полного цикла испытаний положенного для принятия на вооружение, потому что в апреле 41го года были арестованы два главных начальника которые это курировали. Для серийных образцов используются данные от опытных.
Часть задела опытных ракет использовалась по прямому назначению во время ВОВ. К вашему сведению это частая практика в нашей технической истории. Например для разных модификаций Пе-8 в качестве официальных летных данных используются цифры от испытаний дублера опытной машины которая даже конструктивно была не совместима с серийными. И я говорю не о литературном навешивании лапши поздними исследователями, так в официальных документах.

Так что будте ласковы, берите то что дают, потому что в ином случае вам придется сначала стать историком, и самому идти изучать архивы.

Я вам уже даю готовую выжимку, но вы почему то требуете исходных документов при том что у вас элементарно нет соответствующей квалификации в анализе исторических документов.

Мне совершенно не охота вам тут всю историю ракет рассказывать, у меня на это просто нет времени.

Вам надо среднее по больнице? Пожалуйста:
Это мероприятия военной приемки, минимальные значения ниже которых партия считалась бракованой. Т.е у серийных ракет точность по дальности была даже выше чем у опытных. Собственно это не секрет полишинеля достаточно почитать боевые отчеты. Пилоты снайперы за вылет уничтожали по 4 танка тратя по одному РОФС на цель. В отчетах других упоминается что прицеливание велось точечно, в конкретное место цели, например при атаке колонн отдельные пилоты специально целились так чтобы снаряды попадали под автомобили. При большом рассеивании это все было бы невозможно...

Вы много знаете вирпилов которые в ветровое стекло грузовику хотя бы из пушки попадают? А реальные пилоты Ил-2 РОФС могли закинуть точно туда куда нужно.

зы. А ГСС давали за 12 танков. Вот и доходило у штурмов до мордобоя когда снабженцы привозили ящики с ракетами....

Книжку у себя дома нашел. А.Б.Широкорад "История авиационного вооружения". На полноту изложения она конечно не претендует. Так - галопом по европам... Вот что тут есть про ракеты:
РС-82
Радиус сплошного поражения осколками,м - 6-7
Рассеивание при стрельбе по наземным целям, тысячные дальности - 14-16
РС-132
Радиус сплошного поражения осколками,м - 9-10
Рассеивание при стрельбе по наземным целям, тысячные дальности - 14-16

Какого года эти цифры и откуда он их взял - непонятно.

Если честно, меня как-то терзают смутные сомнения, что с 1500 метров можно попасть ракетой в танк. Тут даже дело не в точности ракеты. На такой дистанции угловой размер танка (как мне кажется) не будет превышать ширины прицельной нити колиматорного прицела или около того. Точно послать ракету в такой ситуации - задачка еще та...

1. Противоречите самому себе....:)
Если за фактические данные по рассеиванию штатных РОФС-132 берутся данные от опытных РОФС-132, то таблицы рассеивания по опытным РОФС-132 и есть ОФИЦИАЛЬНЫЕ...на основе которых в конечном итоге и работала военная приёмка.
2. "Разные дяди" - тоже человеки, и ничто человеческое им не чуждо..так же им свойственно ошибаться как и всем другим....:)
3. Именно критическое отношение ко ВСЕМ отдельным фактам попавшим в руки историка и отличает его от дилетанта. Данные из разных источников должны явно или косвенно подтверждать друг друга, в противном случае остаются вопросы.
"Спасибо" за предоставленную информацию я Вам уже сказал...;)
4. "Квалификация в анализе исторических документов" это что....?
Принятие "на веру" всех официальных бумажек или критическое к ним отношение....? Или всё таки трезвая оценка ВСЕГО фактического материала..?
5. Применительно к ВОВ ТТХ серийных изделий (танков\самолётов\бомб и т.д) особенно в 1941-42г. в основной своей массе были НИЖЕ чем у опытных или эталонных образцов. Чем это было обусловлено Вы знаете.
Эвакуация заводов, проблемы с опытными кадрами, отсутствие нужной номенклатуры материалов и т.д. По мере решения этих ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ проблем и с появлением более совершенных конструктивных решений обычно наблюдается рост ТТХ изделий. Поэтому если Вы говорите о каком либо изделии то желательно бы комментировать к какому конкретному периоду относятся те или иные данные о его ТТХ и фактах боевого применения. Вы уж извините если я к Вам как к профессионалу лезу с такими несуразными просьбами.
Насчёт боевых отчётов я хотел бы вам напомнить разницу в количестве заявленных и подтверждённых побед у Люфтваффе и ВВС. Заявлено всегда было больше чем реально подтверждено. Так что даже боевые отчёты нуждаются в дополнительных подтверждающих источниках.

Уничтожение 4-х танков одним лётчиком-штурмовиком за вылет это по моему такой неординарный факт что Вам стоило бы его осветить более подробно. Насчёт прицеливания по грузовикам....а куда собственно нужно было накладывать марку прицела....?
Автомобиль для РОФС-132 это "мягкая" цель, поскольку даже близкий разрыв приведёт к его гарантированному уничтожению. Танк - это "совсем другой компот"...там требуется либо прямое попадание, либо очень близкое.

Чисто для примера могу привести два варианта интерпретаций случая с уничтожением 4-х танков :

1. Краткое содержание отчёта о боевом вылете.
30 августа 1941г. одиночный Ил-2 с загрузкой 16хРОФС-132 обнаруживает и атакует в нескольких заходах колонну состоящую из Т-II, Т-III, БТР и грузовиков. Совершив последовательно 16 заходов добивается 2-х близких и 2-х прямых попадания. По докладу лётчика 4 бронеобъекта предположительно уничтожены, поскольку прекратили движение и были видны пожары. Данных фотоконтроля нет. Подтверждения наземных сил нет ввиду удалёности места боя от ЛФ.
Пуск одиночных РС-ов производится исходя из рекомендаций по боевому применению Ил-2...дистанция пуска 600-800м. Оценочный коэффициент попадания РС-132 составил по результатам вылета 25%.

2.
Краткое содержание отчёта о боевом вылете.
"10 августа 1943г. Одиночный Ил-2 с загрузкой 4хРОФС-132+4хФАБ-50 обнаружил по данным авианаводчика развёрнутые в наступательные порядки танки типа Пантера. В 4-х заходах добивается прямых попаданий в 4-е танка противника.
Пуск РС-ов производится исходя из личного опыта лётчика-снайпера с "пистолетной" дистанции 250-300м несмотря на угрозу поражения самолёта осколками РОФС-132. Данные фотоконтроля подтверждают факт 4-х прямых попаданий в танки.
Коэффициент попадания РОФС-132 составил по результатам вылета 100%. Командование пехотного полка подтверждает факт уничтожения одиночным Ил-2 3-х танков типа "Пантера" (один из которых был добит Ил-2 бомбами ФАБ-50) и 1-го танка типа T-IV в полосе своей обороны и срыв танковой атаки.

Разницу ощущаете.....?
А ведь и в том и в другом случае В ОБЩЕМ описание будет соответствовать Вашему: "Пилоты снайперы за вылет уничтожали по 4 танка тратя по одному РОФС на цель."



Я знаю достаточно большое количество вирпилов которые "привозят" из одного боевого вылета по 8-10 лёгких танков. Такая фантастическая эффективность по бронетехнике в реальных условиях была просто невозможна. И для них "попасть в окно грузовика" не составляет особой проблемы. Но как Вы сами понимаете к реальным условиям их достижения имеют весьма отдалённое отношение.

Насчёт мордобоя за РС-ы хотелось бы поподробнее...если Вас конечно не затруднит....;)

Ага... он знает!:ok:
После такого "железного" аргумента спорить с подобным оппонентом у меня не вызывает никакого желания:umora:
Я бы с удовольствием позырил на этих "героев", легко выбивающих по 8-10 легких танков в далеком 42 под огнем противника...
Потому и выбивают, что сидят в теплых тапках перед мониторм, а не в промокшей от страха гимнастерке:lol:
Сумневается он еще, что стреляли на полигоне с жесткого станка... тож без комментариев...
Катлас! Ваш спор идет ради спора.. а не выяснения истины.

ПАПА....я ж и говорю что в данный момент РС-ы в игре являются "чудо-оружием" и их виртуальная эффективность абсолютно не коррелирует с тем что было в реале. Почему собственно и затеяли разработку и изготовление данного мода.
Согласен что к сожалению обсуждение плавно перешло в спор.
Надеюсь что всё-таки мы выйдем на "столбовую дорогу" и будем ОБСУЖДАТЬ все имеющиеся факты в нормальном ключе без меряния пиписьками.

Ещё раз повторяю что ВОТ ЭТУ ИНФОРМАЦИЮ любезно предоставил уважаемый Psy06 ...:"В боекомплект "Катюши"-БМ-13 вошли снаряды увеличеной кучности М-13УК и М-13УК-1. Оба боеприпаса использовались и в авиации. М-13-УК при стрельбе с Ил-2 по наземным целям с дальностей 600-800м обладал рассеиванием по дальности 8.6м, а по направлению 4.7м, что было значительно меньше радиуса сплошного поражения этого снаряда."

"РОФС-132 по баллистике лучше М-13 и хуже М-13УК." -это НЕ МОИ СЛОВА...значит уважаемый Psy06 согласен что у РОФС-132 на дистанциях 600-800м рассеивание было БОЛЬШЕ чем 8.6м по дальности и 4.7м по направлению.

ПапаЖа...перечти пожалуйста часть текста выделенную жирным шрифтом...и прокомментируй как эта информация соотносится с твоими претензиями ко мне относительно испытаний со станка...?

Предлагаю уважаемому Psy06 и всем имеющим что сказать, просто написать своё видение (в цифрах) соотношения точности разных типов РС по годам их производства.

Очень интересные данные. Я, честно говоря, поражен!
Нельзя ли источник привести? Под машину??? Зачем??? Не проще ли в водителя стрелять было?? Машина бы доставалась как трофейная.
Это что за отчеты? Кто и кому?
Бред какой-то.

Я скромно так постою, покурю тут, хорошо? :D

Джедая бы сюда... с попкорном :lol:

Дринк. Нет попкорна, есть молодое вино.
Постоим вместе. :)

Давайте ответим раз и навсегда сами себе, а есть ли в иле рассеивание у РСов по типам, включая РС-82, РС-132, М-13 и БРСы.
Этот простой опыт должен повторить отстрел РС с жесткого станка.
Так как в игре мы не имеем станка и не можем ( вернее долго делать мод имитацию подъема хвоста и выравнивания по горизонту, что делали техники для настройки оружия и стрельбы) То просто поставим в начале ВПП ила и без сведения, с бесконечным БЗ, зажатыми тормозами ( можно поставить самоль на тестовой ВПП, там колесные тормоза будут работать) и отстреляем серию. Если рассеивания нет в принципе, то все снаряды с каждой направляющей будут попадать точно в одно и тоже место, если нет, то рассеивание ЕСТЬ и надо только вычислить расстояние ( в "мурдесках" или еще в каком объекте, длина которого будет как эталон соотвтетсвиея игрового метра реальному :D) и привести данные в соответствие на 600-800 метрах, чтот указаны в источниках, там и посмотрим, а стоит ли ваще заморачиваться рассеиванием!

Для владеющего сложным редактором такую миссию сваять - 2 пальца об асфальт...
Все иные опыты со стрельбой "в лет" будут некорректны, надо исключить влияние "человеческого фактора" на точность стрельб.
Я не знаю, насчет влияния вибрации от работы двигла ( не думаю, что до такой степени есть иммитация, но кто знает! Тогда надо делать опыты на колесных тормозах и при работающем двигле)

"Наличие отсутствия" рассеивания РСо-в в игре доказано цифрой "0" в формуле по которой собственно рассеивание и считается....;)
За подробностями пожалуйста к Петрушке обращайся....:)

Папа Джа, вообще-то в игре и так все метры реальным соответствуют. 1 квадрат -10 км. А с помощью толстого редактора юниты можно выставлять с точностью до сантиметра.

щас потестил в стоковой версии... там скала оказалась прозрачная 0_о
Правда пролетев сквозь нее РС-132 рвались в одной и той же точке.

Рассеивание по площади для снарядов катюш ещё можно так посчитать, а для РС нужна перпендикулярная к траектории снаряда поверхность. Твоим способом можно лишь косвенно определить есть оно или нет.
Но вот как добится, чтоб РС долетали до земли, если самолет стоит на земле??? Может ПапаДжа покажет на примере?
Но проверено и доказано разными способами - нет его!
Неверующим могу доказать наглядно, но не за бесплатно.

PS Подверждаю - по крайней мере большинство объектов в ИЛ2 строго масштабировано, особенно техника, до см.

В приложении миссия - меняете расширение с .zip на .mis и вуаля.

Дистанция 400 метров.
В Модовой игре РСы взряваются о скалу, в стоковой - пролетают скваозь нее и взрываются. Как оказалось взрываются в одном и том же месте.

Вот все имеющиеся табличные данные (дальность отклонение):
РОС-82 1/100, 1/50
РОС-132 1/25, 1/76
РЗС-82 1/22, 1/86
РЗС-132 1/32, 1/20
РС-82 1/85, 1/100
РБС-82 1/85, 1/100
РБС-132 1/100,1/155
РОФС-82 1/100,1/50
РОФС-132 1/100,1/155
М8 1/105, 1/220
М13 1/85, 1/105
М13УК 1/93, 1/170

первая цифра, если она больше 40 можно игнорировать т.к как в таком случае мы имеем на 400м колебание снаряда не более +-1м, этого достаточно для прямого попадания в автомобиль или танк, если целиться точно в середину цели. Для тяжелых ракет такая же точность на 800м, кроме РОС-132 и РЗС-132 что полностью соответствует боевым отчетам. Дальше уже мерянье миллиметров.

Доказывать что все что написано это всамделишные цифры считаю ниже своего достоинства. Все необходимые указания на первоисточники в ветке есть. За сим откланиваюсь.

При всем уважении нельзя. оружие не всегда направлено точно в центр цели. любое отклонение+ рассеивание приведет к промаху( если рассеивания нет-то цель будет поражена) ;) это чисто из логики и своими словами.

доказательство этого на математическом языке приводить в учебниках по боевой эффективности, в разделах, как правило, про вероятность поражения цели или коэффициент эффективности. ссылки на книги дать не могу.

Вот нашел интересную книженцию в инете "Энциклопедия отечественного ракетного оружия 1817-2002", вот страница из нею, незнаю можно ли доверять этим данным, но тем не менее...