Штефан, я о 3дЭ и текстурах, а не о ФМ) Моё ИМХО, лучше переделать основные ходовые самолёты ВОВ, чем добавлять новые, не пользующийся популярностью на серверах. Но... опять же... кто починит?.. (p.s. вечером могу в дискорд или ТС зайти, пообщаться, если ты не против
)

так речь то о разных вещах))

и если б все были такие как ты ..



и возвращаюсь к теме ... я вообще не сторонник этого... ДТ всегда была не коммерческой маленькой группой энтузиастов близкоединомышленников ... в своё удовольствие работающих ... коммерцию на любви разводить как то слишком извращённо ...

мы смотрели эти кабины ... там полигонаж ближе к ДЦС ... увы ..

да как .. 3д правится ручками ... даже знаю как ... и вон Пампинг тоже знает..точнее он меня этому трюку научил...

это надо модели ковырять ... где это применимо ...

самим делать ... брать готовое не получится скорее всего..

нет конечно...

но опять же одно дело полетушки другое дело когда ты это делаешь ..

в смысле мне как человеку, в некоторой степени вовлечённому в изображение, когда я чтото делаю думаю о визуальной части) два разных процесса.. когда делаешь.. и когда летаешь)

Хорошо бы новое 3До к Лавкам. То что есть - как набраски по мотивам.
---------------------------
Просто мечты.

нужне макс .. нужно знание макса ... макс при чём 12 вроде как минимум ...
пошагово это сложно объяснить... надо хоть чутка в максе ковырятся..

и в идеале ещё и модель .. либо дёрнутая из ила... или в идеале исходник...

ну тут я не спорю) без одного, второе бессмысленно... как и наоборот)

Вопрос Сите:
в новом патче баллистику курсового вооружения поправят/поправили?

нет не припоминаю что б в баллистику вносили изменения.

Очень жаль. :cry:

планов много ..как и желаний... а вот с временем туго ...

по этому на большие проекты пока никто не замахивается ... я вон никак Тётку не добью ...
Ланкастер делает тот же человек что и Б24 ... правда апдейтов по нему сам давно не видел ...

по Ер2 нет, тогда с Родственниками Vert'a связаться не получилось к сожалению ..

Карта Канала потихоньку ин прогресс... но все ещё нужно достаточно большое количесто объектов... хотя не знаю..может удастся приспособить часть объектов от CanonUK с его карты.. жаль с ним связи нет...

Б17 пока так и остаётся мечтой ...

Тут прозвучала идея, что Ил-2 остался в 2001-ом, устарел и тому подобное. Согласен, технически игра уже действительно прошлый век. ФМ упрощенная, ДМ по современным стандартам тоже, вся симуляция идет со значительной долей условности. Так что технически, согласен.

В то же время, все, что за эти годы сделало, дает общее ощущение соответствия реальности. Пусть какие-то отдельные характеристики Лавок, Яков, Мессеров и т.д. могут обсуждаться, но общее впечатление полета на них, на мой взгляд, соответствует реальности в том, что можно назвать "суммой характеристик". Если ЛаГГ в реальной жизни был тяжел и легко терял энергию, то он и в игре таков. Да, мессер, возможно, порезали, однако он все равно имеет возможность в 1941-1943 году навязать свои условия боя на вертикали и отделать Яки с Лаггами, а при умении и Лавку. Причем у первых двух шансы выжить даже в 1943-ем малы, особенно, если мессер идет с преимуществом по высоте.
Фока, пусть и тяжеловата, но ощущения от боя с ней повторяют то, что тысячу раз расписано в мемуарах: В маневренном бою не тянет, но не дай бог попасть под огонь ее батареи. Т.е. минимальное ощущение "аутентичности" есть.
Т.е. самолеты относительно друг друга имеют те же преимущества и недостатки, что и в жизни. Як и сейчас разваливается от пары попаданий (хотя маслорадиаторы пора бы и сделать повреждаемыми, но тогда жизнь будет вообще тяжкой).

Рассмотрим другие симуляторы.
БЗБ - честно, мне не очень, просто тематика Битвы за Британию как-то менее интересна, чем тот же Тихий океан или Восточный фронт. Но здесь чисто субъективный момент.
БЗС и дополнения - во-первых, больно дорого. Сколько там сейчас за игру набегает? 10-15к рублей за БЗС+БЗМ+БЗК?? Я вот в школе преподаю, и с моей зарплатой в данный момент как-то жирно. Добавим сюда необходимость покупки нового компьютера, чтобы он тянул всю эту радость.
До недавнего времени в БЗС не было вменяемой одиночной кампании, что вообще не стимулировало мой интерес, например.
Никто уже не воспринимает Ил-2 как идеальный симулятор, каким он был 17 лет назад. Сейчас это скорее эдакий удачный компромисс между играбельностью, симуляцией и относительной реалистичностью. Почму говорю про реалистичность все же - тут мне рекламировали симуляторный режим War Thunder знакомые. Блин, какой нафиг там симулятор?
Причем компромисс Ил-2 ЗС до сих пор позволяет игре предложить то, чего нет у ее конкурентов - масштабные сражения, большой охват театров военных действий.
Ну и эта игра очень хорошо представляет нам историю развития авиации с середины 30-х по конец войны. Можно понять, как и почему менялась тактика применения авиации за это десятилетие.

Т.е. мой главный посыл: Старичок еще может предложить что-то интересное игроку. И это уже классика, занявшая свое место в истории жанра и сердцах многих игроков. Посмотрим, смогут ли такого достичь более современные симуляторы.

Я видел новый Ил-2 в действии. Хорош, правда, хорош. Я бы поиграл, но оффлайна вменяемого там не было слишком долго. Сейчас вроде кампанию сделали, если сделают хороший редактор, то, наверное, задамся целью приобрести и освоить его. Хотя... я вот чувствую, запилят Битву за Мидуэй, и я тут же побегу со словами Shut up and take my money!:crazy_pilot:

Но даже тогда не заброшу старичка. Потому что это уже своего рода хобби.

там уже есть и карьера и пяток кампаний ... и кампании от пользователей начинают появляться

Sita, уважаемый, а сколько лет на это понадобилось? Я серьезно, проект же с 2013 или 2014, да? Т.е. вот для меня потенциальную ценность он приобретает только сейчас, через столько лет. Это как вообще?

UPD
Все же Ил-2ЗС, как продукт для пользователя, был на голову выше на момент выхода. Вменяемый набор самолетов, подходящих для наличных карт, широкий выбор типов ЛА, пусть даже нелетабельных, позволял реализовывать много разных сюжетов кроме догфайта и прикрытия бомберов/штурмовиков. Все это и создавало "атмосферу". Когда ты летел в кампании за немца, переключался на внешние виды, и видел, как где-то далеко разведчики выполняют свою задачу, а связной Шторьх садится на твою базу после твоего взлета. Или когда появлялись платные сборники кампаний в 2003-2005 первые, где казалось, что наземка живет сама по себе, а на линии фронта была постоянная перестрелка. Ил-2 при грамотном построении миссий всегда давал чувство погружения в ту действительность, тенью которой он являлся.

+ Широкий выбор как официальных кампаний, так и пользовательских, порожденный наличием классного редактора.

нуу ... эт конечно да ... думаю веяния времени сказались ...

когда выходил СПШ и ЗС основной упор всё таки делался на офлайн.. миссии компании, Дген ... при выходе и разработке БЗС упор в каком то смысле был видимо на онлайн...

..и часто такие попадания инрил случались?..подозреваю, что удачные попадания 20-23мм фугасов в крыло Фоки - Мессера тоже оставляли приличные дыры.. или такой информации нет?

Почему у сторонников синей техники всегда, из года в год позиция, что все их потенциальные оппоненты "фантазируют"? И еще всегда есть ссылка на истоник, недоступный "простым смертным". Давайте эти источники нам, авось перейдем в вашу веру. Но нет.
Почему в подобных спорах красные не позволяют себе фраз про "вам и вам подобных" в уничижительном контексте? Просто наблюдение. Впервые читал это еще в 2005 или 2006, когда Veter расписывал преимущества мессов и фок и немецких пилотов над "иванами" на официальном форуме. Сейчас это живет и процветает на форуме уже БЗС. Бгг.
Уже тон сменили бы, и получилась бы нормальная дискуссия.

Насчет мемуаров и т.п. Не рассказывайте, пожалуйста. На втором третеьм курсе истфака любого научат работать с мемурами как источником самым сложным в плане верификации и ненадежным в силу комплекса причин. Также учат вытягивать оттуда инфу, которая вероятнее всего, верна. Однако даже несмотря на всех недостатки, это незаменимые источники.

..совсем наоборот... Вы поняли, что написано в каждом моем посте, второй абзац в самом низу?

2Mauser
В таком случае, обычно, дается ссылка на издание. С выходными данными. И страница. Это правила хорошего тона в профессиональном историческом сообществе.

..фугасов - просто короче писать;)..разве нет?

На это есть всегда один и тот же ответ: массой трупов и хлама завалили!
Отчасти верный. Но только отчасти.

Кольчугалюминий - полностью советское изобретение.;)

Ну как бы массой тоже завалить суметь надо) США на Тихом океане 1943-1945 затащили именно за счет подавлющего численного и качественного превосходства.
Или немцы в 1941 у нас? То же самое превосходство в разы на направлении основных ударов.

А сейчас "упор" в новых патчах на чём делают?
Если в динамике новизны не применить.

да по разному ... вот античит некоторый Ут2 изготовил ..в определённом смысле шаг в сторону онлайна .. но я бы так это не расценивал, ибо это в любом случае необходимая штука ... которая должна быть в игре...

а в направлении офлайна, нам посчастливилось подружится с Моторхедом и Скайфаном ... даст бог будут и миссии-кампании ... да и может и Дген когда нибудь дефолтным станет Дген от Азуры ...

Доки жутко секретные... :eek: права собственности... гопники отберут. :lol:
-------------------
А картинка повреждения крыла от разрывной пули(буд то) - её уже раз постили на форуме.
Минен-Джессос не такие повреждения оставляет, особенно на деревяном крыле.
Где то на русском сайте видел табличку (послевоенную) повреждений для разных типов советских самолётов.
Як-3 в среднем держал полтора попадания из-за ослабленной конструкции планера.
Снаряд от МГ-151/20 весом 115-117 грамм был только чуть лучше чем от Швак по убойности, но достаточно хуже по настильности.

Это первые модификации, у которых на перегрузке крылья тю-тю или все?

Вот я про Д-Ген "новй" и намекаю. Но от Асуры не подойдёт - он больно навороченный и многие старые динамические компании - говорят - не совсем корректно идут там.
Нужен Д-Ген(папка и ехе) именно под дефолтный Ил.
Пока пользую последний ещё под 4.08, но с тех пор много воды утекло.
В дефолтный Д-Ген нужно добавить новые самолёты и карты - тогда это даст некоторый импульс фанатам.
Такие мысли.
Самолётов в принцыпе достаточно.
Кабины и внешку доставят модами, а новая динамика на новых картах просто необходима. Там бы пригодились и последние Ишаки.

И от которых отмахивались в полках полотенцами и тряпками.
Последние были после войны с крылом от люминия., но это мало помогло - планеры быстро гнили даже в гаражах. Оставлся каркас с труб. Проще было ресурсы направить на Лавки(9-11) и на Як-15(17, 23+).
--------------------------
Догнал вопрос.
Эта табличка была послевоенная - значит Як-3 был уже 45 года выпуска. Ибо 44-го года... ну в общем - их могло уже и не быть. Лавка (даже) жила в среднем 3-5 месяцев... до списания. Просто сгнивала. На фронт приходили - бывало - с горбатой обшивкой от дождичка и солнца.
Так писали по мемуарам разным.

Блин, я все кампанию хочу сделать за СССР. Да глаза тупо разбегаются. Ну и пугает масштаб. Если уж делать, то с хорошей наземкой, чтоб хотя бы 1/3 миссий описывала реальные события. И чтобы самолеты соответствовали времени и месту. Честно, Тихий океан в этом плане проще. Мне, по крайней мере.

А можно поконструктивнее? По делу?
Мне уже эти глухие ссылки на Расстренина и Быкова с архивом кого-то из них в интернетах уже надоели, или на какого-то автора вообще. Я тоже так умею. Конкретное издание, в студию. И опять таки, о данных каких испытаний ВВС идет речь?
И о каких гопниках речь идет? Обычно читаю форум и понимаю, о чем речь, а тут как-то все хитровывернуто всегда.

Блин. Это правила этикета в любой околоисторической среде. Сделал тезис, дал пруф. Просто вот интересно, все такие продвинутые, блин, да только на моей кафедре за такую аргументацию вообще даже к защите дипломной работы не допускали.

Это нужно читать сначала тут:
http://forum.aviaskins.com/showthread.php?t=5034
и тут:
http://forum.aviaskins.com/showthrea...t=2949&page=51
На страницах есть и о гопниках и о секретности доков.
На кафедре скорее всего яиц не считали. :rolleyes:
Аргумент пана Херра Револьвера железный - не поспоришь и не опровергнешь - крыть нечем.
:ok:

Уважаемый Mauser.
Вот вы пытаетесь занимать позицию человека из "элиты", с закрытого форума, имеющего доступ к источникам, этакого билингва, который перемежает немецкий с русским. Ок, мы поняли, вы интеллектуал и профи. Но если вы профессионал, то, вероятно, у вас есть свои статьи? В научных журналах из списка ВАК (Грешен, таких публикаций у меня нет), или в популярных изданиях, или есть своя моногрфаия (возможно, таковая готовится к выходу?), или статьи на Варспоте хотя бы (у меня вот ничего из этого списка нету)? Где приводятся ссылки на документы?
Или таковые есть у ваших коллег на форуме?

Благодарю за отличную постановку вопроса пану херру из ФРГ!
А то мне приходиться тут оф-топить и грымасничать из-за непосильности опровергнуть "железные доки" в словах этого господина. Да и обидно за форумчан, которые с первых минут появления вышеупомянутого херра стали читать его посты "по диагонали".
Чесное слово - обидно. :ups:
-----------------------------------
П.С.
Ходят слухи, что это ОМ прячеться под маской, хотя мне не вериться почему то.

Пожалуй, и вправду. Зато там сразу летели претензии за тезисы и выводы, не подкрепленные источниками. И требовали источники разобрать подробно с т.з. их надежности в обзоре. И не дай бог ты там накосячишь.

Нет, не вариант. Тупо сгладить опенсабдивами просто не человечно по отношению к комьюнити. Если провести аналогию, можно посмотреть великолепную модель внешки У-2 от Псая и понять, на сколько может быть минимум полигонов и максимум геометрии.

Боюсь я не застал тех времен, когда ОМ общался с аудиторией на офф. форуме. И не могу судить. Но если это он, то спасибо за игру, которая когда-то очень повлияла на мой выбор профессии.