Кликните по картинке с книжкой и подгружается виртуальная книга...можно листать страницы...почитать - по клику страница разворачивается на весь экран
Но нужен плагин Флэш-плеера.
Скачать не получилось...

У меня в архиве похожая книга есть, правда, только 77 страниц.
По ссылке читаеться только 46 страниц.
А нужна именно эта книга:
Pratt & Whitney R-2800 B Aircraft Engine Overhaul Manual -1944
http://www.aircraft-reports.com/prat...l-manual-1944/
Жаль нигде нет и почитать. :cry:
Хоть бы какая таблица высотности Pratt & Whitney R-2800 10W. :eek:

Василий, вы начали делать мотор Корсара, а не могли бы просто приспособить ФМ от Хелкэта F6F-6 (вот этого https://www.sas1946.com/main/index.p...ic,8783.0.html ) к Корсарам из этого мода ( http://patrulla-azul.com/FreeIL2modd....php?f=15&t=19 )

А смысл ставить Корорсаору неродную фм?
У меня готова новая фм для Корсара на 98 проц., а мотор расписан по ттх прототипа. Только редуктор не родной. Дело в том. что в формуле общёта ВМГ в Иле знак минус и плюс поменян местами, а за единицу мощности взят редуктор 0.666.
Допустим в реале мотор БМВ-801Д-2 при мощности (статичной, на земле) 1730 лош. сил имел на винте момент гораздо больший, чем М-82ФН. Отсюда Фокер А-5 при большем весе почти не отставал в скорости и скороподъёмности от реального (не эталона) Ла-5ФН. Их характеристики на высоте основных боёв 2000-3500 метров были примерно одинаковы. Преимущество Лавки было только у земли по скорости и совсем немного по скороподъёмности.
Почему так? Потому, что редуктор у Фокера был в
0.6875:0.54167=1.2692229586
больше.
Что я хочу сказать?
Редуктор Корсара 0.50, то есть момент на винте должен увеличиться в два раза. Винт у него был очень здоровенный. Но даже правильный размер винта иловская ВМГ пощитает по своему и не верно. Винт размером 3.98 метра Ил вообще не переварит. Вот и приходиться выкручиваться. Приблизительная редукция для более-мение оптимального момента для Корсара должна быть по иловским меркам около 0.86(88). Это реализовать очень затруднительно. Но буду выкручиваться. Нужно уложить Корсар в исторические ттх. Если получиться - то неродная фм вообще не нужна будет, ибо она будет крывая мачеха.
:rolleyes:
----------------------------------------
Кстати.
Поищите пожалуста высотность М-89 с впрыском.
Это мне будет помощь. Если прикрепите тут данные. то буквально в течение суток будет мод для И-180. Мод считай готов - нужно только написать мощность по высотам этого мотора и всё. :ok:

по высотности М-89НВ - 6 км, а вот мощности на первой и второй границах у меня нет, постараюсь найти, но не обещаю
что касается ФМ Хелкэта, то для шестерки в том моде ее сделали довольно приличной, самолет стал нормально летать и "держаться за воздух" в отличии от дефолтного Хелкэта, у дефолтного Корсара этого "держака" нет, а самолетик мне нравится, хотя нормально летать на дефолтном F4U просто не возможно, вот и думал как бы прицепить ФМ одного мода к другому ... пробовал сделать сам, но выброс на 20% загрузки

по М-89 нашел такие данные ...
"Учитывая, что по своим данным мотор М89 отставал от некоторых современных моторов, и что произведенные конструктивные изменения позволяют дальнейшее форсирование мотора, заводом в качестве инициативной темы были проведены испытания, при которых получены следующие данные:

Nвзлет. = 1600 л.с.
Nе нI = 1450 л.с.; Н = 2000 м
Nе нII = 1300 л.с.; Н = 5000 м.
Расход топлива на крейсерском режиме 200–205 гр/л.с.ч.
Это увеличение мощности было получено за счет некоторого уменьшения высотности, увеличения степени сжатия и улучшения наполнения за счет увеличения клапана выхлопа (сечение в свету) и улучшения гидравлики цилиндра.

Остальные конструктивные изменения сводились к упрочнению некоторых деталей, напр.: передней и задней промежуточных крышек.

На этих данных в июле 1941 г. мотор прошел два 50-ти часовых заводских испытания: одно с карбюратором и второе с насосом непосредственного впрыска топлива."

еще вот такое добавление " М-88 имел меньшие на 30-40% средние эффективное давление и литровую мощность. Поэтому завод перед самой войной создал опытные двигатели М-89 мощностью 1300 л. с. на высоте 6000 м за счет увеличения давления наддува и степени сжатия"

Я поддерживаю требования уже нескольких участников форума и считаю необходимым отправить господина-товарища в вечный бан за многократное нарушение правил форума. Никакого конструктива его сообщения не несут, оскорбляют других, что привело к тому, что форум стали покидать авторы модов. Смысла его пребывания здесь нет, об этом уже неоднократно сообщали ему и другие форумчане.

Разговаривать в подобном тоне не позволительно .
Вы нахватались "резких" русских фраз , но пихая их всюду , вы выглядите смешно:)
Аккуратнее, могут вас послать на .....уй

Конечно вы не злой, но "комплекс побежденного" у вас присутствует. Конечно это всего лишь мое личное мнение.

Предлагаю просто "заткнуться" для начала и последовать своему же совету говорить исключительно про железки, причем перестать постоянно доказывать всем что "фоккер лучше лавки" выискивая везде "красную пропаганду".:umora: (кстати она не так уж плоха оказывается по сравнению с современными продажными СМИ)
Порой вы напоминаете немецкого пленного солдата времен WW2 , которому представили доказательства( фильм) уничтожения миллионов людей в печах концлагерей, а он твердит в ответ одно: "Пропаганда, пропаганда...":(
Поверьте, этот прием действует разве что на очень молодые и неокрепшие умы или на почти полных дебилов.

У вас лучше получается говорить "техническим языком".
Именно тут вы выглядите достойно (если убрать заносчивость и спесь)

..О, как!...

Зато на маневренность влияет ого-го. Вот не знаю, вроде формально М-82ФН послабее чем тот же движок Фоки к концу войны. Но, черт возьми, ФВ-190 намного тяжелее, эдак на тонну. По тяговооруженности Лавка не будет уступать, с чего она должна быть ощутимо хуже в маневренном бою на горизонтали и вертикали на низких высотах? Речь не о климбе и пике, а о фигурах, переходе от одной к другой и т.п. Я правда не вижу каких-то фатальных слабых мест Лавки перед Фокой. Ну разве что планер имеет меньший ресурс, но это уже скорее эксплуатационный недостаток.
При этом площадь крыла примерно одинаковая, 17 и 17,50 м. кв. Т.е. по нагрузке на крыло Лавка тоже не сказать, чтобы сливает Фоке.

Согласен. В данном случае вес - это такая штука, на которую легко сослаться, т.к. величина доступна. Короче, Лавка может и не убер самолет (уберов вообще нет), но со своими задачами справлялся. В чем-то лучше, в чем-то хуже противников. Его создатели тоже дураками не были, знали о недостатках, развивали преимущества. Да и что-то ветераны никогда этот самолет плохим не считали. Просто уже противно, когда диванные эксперты мнят себя умнее людей того поколения.

Именно так и есть. А приведенная ранее мною оценка Лавки как худшая по сравнению с фоккером , является лишь "по совокупности параметров".

Кто сталкивался с такой( существующей если честно) оценкой чего либо технического прекрасно знает, что практическое значение такой оценки весьма низкое.
Ибо решающее значение на практике имеют лишь несколько ключевых параметров, которые "размываются" в оценках метода "по совокупности параметров".

Поэтому "лавки" и "яки" были над Берлином , что конечно у определенных лиц вызывает удивление и плохой сон:lol:

Да уж... Нас этому точно не учили...

Стыд и срам, мужики, учите матчасть!

там русским по белому написано и формулы расчета приведены, что при увеличении веса скорость УМЕНЬШАЕТСЯ и все ЛТХ самолета УХУДШАЮТСЯ ;)

Mauser, уважаемый, вы прежде чем говорить, что кто-то не умеет читать на своем родном языке, русский выучите получше. Потому что то, что вы сейчас пишете, я могу объяснить только недоразумением, вызванным неправильной работой гугл-переводчика.
На странице 142 почти слово в слово изложено все то, что выше, в сообщении №1083 написал Fagot.
Цитата: "С увеличение полетного веса данного самолета его минимальная (посадочная) скорость, а также экономическая и наивыгоднейшая скорость увеличиваются, максимальная же скорость, наоборот, уменьшается". Далее, страница 143 - "Таким образом, с увеличением полетного веса все летные качества самолета ухудшаются".

Как говорится, воспитанный человек, это не тот, кто не вытрет нос о скатерть, а тот, кто не заметит как это сделает другой. Если бы я Вас поучал, я бы не прошел мимо шо, постоянных орфографических косяков с тся и ться, и много чего подобного вроде отсутствия ъ там, где он должен быть в слове изъясняться.

"вес на мах.скорость в горизонтальном полёте не влияет-Punkt AUS"

Ага. Только доказываете вы это текстом, где черным по белому: "С увеличение полетного веса данного самолета его минимальная (посадочная) скорость, а также экономическая и наивыгоднейшая скорость увеличиваются, максимальная же скорость, наоборот, уменьшается".
На страницах 142 и 143 - противоположное вашему тезису утверждается. Мне вот, может быть, это для заметки нужно на тему авиации уточнить этот момент, и я рассматриваю разные подходы. Ваш вот я впервые встречаю.

А поучать? Мне глубоко безразличен ваш русский, чтобы поучать вас. Да и не интересно это. Мне нужен источник тезиса о невлиянии веса на скорость. Собственно, все.

Давайте мы не будем обсуждать друг друга, а будем обсуждать источники и их содержание. Повторюсь, предлагаемая Вами ссылка противоречит Вашему же высказыванию.

Я просто оставлю это здесь. Заранее прошу прощения за лексику типа "Баклан" или "Бакланство". Не я автор картинки. В основе нее лежит т.н. Пирамида Грема о ценности и количестве комментариев в интернете. Впрочем, бакланом в тот или иной момент может оказаться каждый из нас, и, полагаю, я им уже становлюсь потихоньку, раз трачу время на всякую фигню. Остается лишь вспомнить сакраментальное: "Это интернет, детка!".
Вообще, здесь очень жизненный комментарий, выделенный зеленым справа.

нет слов, только ругательства :)
запомните при равной аэродинамике, равной тяговооруженности и равной площади крыла более тяжелый самолет будет менее динамичным, менее скоростным, менее скороподъемным и менее маневренным ... все остальное - бред

К сожалению вынужден констатировать, что на этой ветке, да и на форуме тоже с появлением Mauser-а начался обыкновенный срач.
Могу добавить, что техническая грамотность не определяется количеством гигабайт или страниц прочитанной техдокументации. Есть масса пособий по аэродинамике, двигателям, вооружению на всех языках мира, как доступных для понимания, так и не очень.
Также могу добавить, что умышленное коверкание языка, на котором ведётся общение уместно в чатиках для малолеток и отнюдь не свидетельствует о гениальности личности коверкаюшей слова и фразы. Скорее это признак хама, если учесть стиль общения.

И в заключение - сегодня 18 августа.
С праздником, мужики!

то что FW-190, что серия А и особенно серия D, были отличными боевыми машинами я и без вас знаю, но речь шла не о ТТХ FW-190 (которые были великолепны), а о зависимости скорости от веса при прочих равных, так что ... и не стоит пытаться провоцировать меня и остальных участников форума, если вы конечно не мазохист ;)