из того "гражданского" оружия что есть, ничего не подходит для самообороны. а с нашими законами темболее. ибо после применения нападавшие становятся жертвами, а ты превращаешся в обвиняемого. и хорошо если тебе только вменят привышение самообороны

Согласен полностью. Ну предпочел бы все же оказаться в живых с проблемами, чем в роли жертвы нападения оплакиваемой безутешными родственниками:rolleyes:

я себе частенько насвистываю.. - "и никто не узнает, где могииилкааа твояяя" (с). :rolleyes:
Это то же самое, что предупредительный выстрел.. Я сначала в терем стрельну, а потом в воздух, и предъеявлю 2 гильзы, скажу, что предупредил и по правилам всё сделал. И пяток свидетелей приведу. Пройденный это уже этап. Наше государство и закон всегда почему то из негодяев делают жертв, а из оборонявшихся - убийц. и в большинстве случаев "жертвами" становятся "малии нордэ" или "карЭнныэ" жители..

Вообще это не совсем так, и недавнее Постановление Верховного суда еще более либерально к самообороне и к превышению пределов. Но, имея оружие, знать правила его применения, естественно надо... и я большой противник его свободного хождения.

Андрей, тут тебе видней, ты практикуеш

Тут я с тобой в чем то соглашусь, ибо свободное ношение приведёт в итоге к порядку, но сначала - будет мочилово, как в голливудских вестернах, ибо каждый "горячий каУкасский мачьо" будет считать своим долгом "пастрЭлать в русню". Проходили, знаем, то же самое они вытворяют с травматами. Только тут будут жмурики, и массовом количестве.
Наши "политутки" во главе с "крабом" и "шмелём" всё оглядываются же на запад, типа - цивилизованные же "посоны" носят же оружие.. и совешенно забывают, в какой нищей и криминальной стране они находятся.. так что я против тотального разрешения на огнестрел. И пусть это прозвучит рассизмом - но! я за ПОЛНЫЙ ЗАПРЕТ любым лицам кавказской национальности, на выдачу оружия.

А разве они разрешения на его ношение спрашивают?:eek: Ну если тока единицы. Разрешение на оружие, это прерогатива добропорядочных граждан. Которые потом гады убивают из него невинных шалунов и хулиганов.
Ну как то примерно так, то вот.

Да и добавлю, например лично я (не буду за остальных говорить), так вот, лично я - при необходимости, выстрелю без размышления и соплей, дабы спасти или себя, а особенно близких. Для меня человек, напавший на "моих" с оружием или его подобием, "человеком" быть перестаёт автоматически, и жалости и сострадания не вызывает ни каких. Проверял уже.

У меня сына этим летом, аккурат на мой день рожденья, ни за что не про что "отметелили", причем били вдвоем, ногами по голове. Ну не понравился он им, ходит видите ли не так как надо и не так где им хотелось, не по тем улицам...
Ему очень здорово повезло что его не убили совсем. Повезло в тот раз и нам всем.
Теперь, после того как я их сам нашел, полицаи говорят что, нефига было хулиганье без причины провоцировать. Дело правда в суд все же направили. Зассали они его прикрывать, зная кто я такой, и как могу в правовых рамках на это отреагировать. Сын же в суд не пошел, говорит: рожи эти видеть больше не могу, хватит с меня следствия.
Купил себе ПСМ (ИЖ-78-9Т) носит теперь с его везде с собой.
Ну а я теперь ношу с собой ПМ (ИЖ-79-9Т)

Так что я Андрей, увы сторонник ношения Травматического оружия.

Поражаюсь вашей выдержке я бы за своего сына боюсь неудержался бы. Те более этим негодяям максимум условка светит.

условно и светит.
ps^Зло всегда ведь будет наказано, а добро просто обязано победить. Именно поэтому оно иногда и бывает с кулаками. Разве не так;)
Вы например в это верите?

К этому нужно философски онтоситься:rolleyes: Ведь нонче бабло побеждает зло, у кого больше бабла - тот и добро:)

Перепечатка с сухого:

Открытое письмо в защиту оружия, от одной женщины, владельца такового.
Господа, я гляжу вы решили погреть руки на почве недавнего убийства Кассандры Перкинс, и снова объявляете причиной оного оружие, а не того, кто совершил это убийство. Я уверена, что вы верите в свое моральное право судить эту ситуацию. Я так же уверена, что эта ваша убежденность глубоко порочна, если не сказать - женоненавистническая. Почему? Потому что будь оружие запрещено, это не отменило бы произошедшего убийства, но и я пополнила бы ряды погибших и не писала бы сейчас эти строки.

У меня был муж, муж который в процессе развода делал вполне себе однозначные угрозы убить меня. Почему я верю что они были реальны? Потому что одной из главных причин развода были его проблемы с самоконтролем и алкоголем, настолько что его вполне уже можно было бы назвать запойным алкоголиком, и вещи которыми он порой в гневе кидался пролетали все ближе к моей голове. Я решила уйти от него до того как он перестанет промахиваться. Это его расстроило и он позаботился чтобы я узнала о его разочаровании.

И знаете что охраняло мою безопасность? Не кусок бумаги. Не судья, цыкающий на него зубом и грозящий ему пальцем, приговаривая оставить меня в покое. Не полиция, которая прибыла бы к разбору полетов и зафиксировала нанесенный мне вред. Нет. Мой покой охранял мой Глок. Глок и знание бывшего мужа, что я вполне могу отмагазиниться в пределах его тушки и у меня хватит воли сделать это, если он таки решит исполнить свою угрозу, что де если я не вернусь, "то ты не доживешь до следующей недели!". И он никогда даже попыток не сделал к исполнению того, что произносил на повышенных тонах потому что был уверен, что я не только буду защищаться, но у меня есть все необходимое для того чтобы сделать это успешно. Он был на полторы головы выше и почти вдвое тяжелее меня. Дойди дело до рукоприкладства, что я могла бы ему сделать? Но Глок... Глок дал мне возможность остановить агрессию до того как дело зайдет настолько далеко. Я жива сегодня, потому что он знал, что попытка исправить это вполне может привести к тому, что лежать там остался бы он, а не я.

Вы же хотите забрать мое оружие. Вы хотите, чтобы я была неспособна защитить себя от тех, кто глядя на 150см девушку думает "ага, жертва!". Вы хотите меня сделать беззащитной, когда вокруг не будет никого кто поможет. Вы хотите сделать меня предельно зависимой от других в самых базовых вещах - личной безопасности.
Давайте не будем размазывать манную кашу по длинному столу, вы хотите пожертвовать МОЮ жизнь на алтарь своих политических верований... А не охренели ли вы? Вот честно, кто вы вообще такие, чтобы требовать мою кровь пролить заради того, чтобы вы чувствовали себя хорошо, как борцы "с этим ужасным орудием убийства"? С какого перепугу вы снимаете ответственность с убийцы, и перекладываете ее на инструмент? На неодушевленный предмет! Именно это вы и делаете, если еще не догадались. Фокусируясь на оружии, вы делаете из убийцы скорее жертву, ах, он же не хотел, это все оружие его спровоцировало! Вот если бы его не было, убийства бы и не произошло. Это отвратительно. Именно Джован Бельшер убил Кассандру. Он спустил курок. Он забрал ее жизнь. Как вы смеете снимать даже малейшую толику ответственности с него? Он убийца. Никто другой!

И я не позволю вам требовать от меня жертв ради того, чтобы вы могли давить своими задницами кресла и упиваться своим моральным превосходством над миром. Нет. Вы предпочли бы меня мертвой, чем защитившейся. Но хрен вам на все рыло. Я не стану умирать ради вас. И ни одна другая женщина не должна.

Жива вопреки вам, Александрия.

Все тоталитарные деспотичные режимы пытаются обезоружить подконтрольное население. Безоружные не могут дать ответ им легко навязать все что угодно потому как люди не могут защитить себя. По этому режим и распускает басни про то что люди настолько глупы что непременно перестреляют друг друга. От свободного владения оружия пострадает только режим. Станет невозможным да и опастным фальсифицировать выборы, принимать абсурдные нелегитимные законы, устраивать экономический геноцид, дискриминацию по национальному признаку, расправы над недовольными и многое чего другого нехорошего что творится в нашей стране. Оружие это прямой спутник свободного демократического общества. В старину кстати оружием запрещали владеть только рабам.

Полагаю, вы так категорично и - простите уж - безосновательно утверждаете потому, что сами никогда не страдали от этого самого "свободного владения оружием" ... Хотели бы вы оказаться на месте кого-либо из них?..


... обнаружив кого-то из своих родных и близких на подобном коллаже?..


Простите, но - даже не смешно ...
Очевидно, что по этому признаку США - самое "свободное и демократическое общество" на планете? Тогда - см. выше ...
О какой "старине" речь, не уточните?

Этих детей убил шизофреник который должен был находится в спец учереждении. Американцы оказались жертвами толерастии которая вместо изолирования от общества психов позволяла ими жить среди нормальных людей. Тем более полиция этому психопату разрешение на владение оружием не давала. Оружие было левое кстати и в России его достать больших проблем не составит. Тем кому надо совершить преступление всегда будут вооружены а остальные граждане неимеющие возможность себя законно защитить будут жертвами. Запрещали владеть оружием рабам в Римской республике. В России оно свободно ходило до революции 1905г. После подавления восстания царскиий режим стал разоружать народ. Кстати коммунистический режим стал активно разоружать граждан после восстания в Кронштате, Ярославле и кровавого подавления восстания крестьян в Тамбовской губернии.

Много бы это оружие помогло детям?...
И про коммунистический режим помолчали бы..до 70-х годов охотничье оружие вообще свободно ходило, без всяких документов...

Ой, ли.
Эти "шизофреники" свободно жили до сих пор в обществе, причем считались нормальными людьми.
Просто некоторые, держа "железяку" в руках не просто удовольствуются этим, еще им и по стрелять охота, по живому, тем самым поставить себя выше, плюс факторы дополнительные-дали в ухо, телка рога наставила, уволили .... короче подставляйте нужное.
Оружие в общем доступе, без детального прохождения проверки от психолога, до опроса соседей об характере поведения индивида-зло.

Речь не только об этом ... ну, т. е. не только о том, что легкодоступность оружия является причиной "массовых расстрелов", один из которых я счел возможным использовать в качестве аргумента. В США - условно говоря - имеет место быть то самое "свободное владение оружием" за которое вы ратуете, но помогло ли это защититься жертвам этого "шизофреника, который должен был находится в спец. учреждении"? Очевидно - нет. Т. о. напрашивается вывод о том, что легкодоступность оружия вряд ли является тем фактором, который позволит гражданам быть защищенными от всякого рода произвола ... в т. ч. - и произвола властей :DONT_KNOW: Разве что - чувствовать себя защищенными ... но чувствовать себя защищенным и быть защищенным - это, как говорят в Одессе, две большие разницы. Как вы справедливо заметили, "те, кому надо совершить преступление, всегда будут вооружены", и, если даже у вас на руках будет огнестрел, то преступник - предполагая/зная это - позаботится о том, чтобы у него "ствол" был "потолще", т. е. вместо - предположим - пистолета заявится к вам "в гости" с автоматом, только и всего ...