Да, сплошь и рядом.
Слово "собака"...катит и к псам, и к сучкам.
Слово женского рода...казалось бы.

Кстати, по поводу женщин.

Они должны обслуживать? Даже в полях?

:)

https://youtu.be/Wpn9W0CR104

Если честно...я этот манёвр с лопастью перед запуском....не понял.
Ветер, что бы во время раскрутки не долбануло по балке?
Сомнительное мероприятие.
А, как ты понял, что это баба?
Я только со второго раза ушкерил.
Я вштырился в вертолёт.
У тебя глаз - алмаз.

Ну...бортовой всегда стоит впереди во время запуска....
По правилам с противопожарным баллоном.
На деле нет...
Бортовой стоит перед вертолётом...Я ему пальцами показываю. какой двигатель я запускаю. Один палец, это левый...соответственно..два пальца это правый.
Это правило существует очень давно.
Когда двигатель мог загореться во время запуска.
Надёжность выросла в разы...а, традиция осталась.
Я думаю, и теперь.

Я уже рассказывал случай...
Всё происходило на моих глазах.
Я сижу в передней кабине.
рулим, через стоянку 3й эскадрильи.
Перед нами выруливает восьмёрка...Ну, Ми-8.
Едет себе, вдруг...хуяк...от неё отцепляются бомбы.
И, так по рулёжке катятся.
таи пятидесятки...но, нам бы хватило.
Взрыватель не взвёлся.

Как?...Это я на ми-24 могу тайно включить пакетник.
На Ми-8 три морды видят, что включается. Что бы отвалились бомбы на Ми-8 нужно закрыть глаза, ну...как минимум двум членам экипажа.
Для меня это остаётся тайной.

Сразу видать, что ты не щупал втулку двухлопастного. (я то вообще никакую не щупал)
Похоже на детские качели, так же качаются.
Для примера, втулку хорошо видать.
https://youtu.be/Oe9pK1UBwnU

Но попка то у бортача выделяеццо!

Для справки...Пакетник...это главный включатель, или выключатель
вооружения. На Ми-24 он находится в кабине второго пилота. Оператора.
пакетником его зовут просто по тому, что там сразу несколько АЗС ов.
Их можно включить по-отдельности.
Но, обычно включают планкой.
Т.е..под ними есть планка....поднимая, которую, включаются сразу все АЗС (автомат защиты сети).
На каждом канале бортовой сети есть...будем говорить пробки.
Такое мнение...пробки выбило...
Ну, и вот ...
Я допустил бы, что на Ми-24...второй пилот мог просто из любопытства подключить вооружение, без контроля командира....И, случайно нажать кнопку "сброс". На Ми-8 это сделать не возможно.
Это заметно...даже на первых порах.
Как, эти бомбы отсоединились от вертолёта?
И, то что они не взорвались...Я ехал на следующем вертолёте.
Мне не всё равно....Учитывая, что надо мной несущийся винт...Мои кишки бы разметало...как минимум на пол-километра от эпицентра событий....причём в разные стороны.

Ну, насчёт втулки...даже обидел.
Это единственный агрегат, который я щупал чаще, чем жопу своей жены.
С 17 до 30 лет.

Что касается попки...то да.
Но, таращился на Ирокез. Со второго раза я заметил, что и ты.

Что касается двухлопастных вертолётов.
Это годиться для вертолётов до 3,5 тонн
Ну...может до 4х.
У нас нет таких редукторов, которые могут обеспечить такую частоту оборотов, как На UH-1, или кобре.
Наши вертолёты летают на 3 лопостях, или на пяти.
Я не знаю, что лучше.
НО! У нас есть МИ-26...с восемью лопостями...Я на нём катался.
Впечатлило.

Тихон...если ты меня хочешь склонить к спору об автомате перекоса.
Тщетно.
Лучше всех тут выглядит Камов.
Он рассчитал длину втулки , при которой не будет пересечения с лопастью второго винта. Всем понятно, что длина втулки сильно укорачивает её жизненные свойства.
Ну...если она длиннее, то должна быть и толще.
Толще - значит тяжелее.
Толстую втулку вращать...это нужны двигатели помощнее.
С двигателями у нас вечный....
НО! Оптимально вышел же вертолёт...
Ка-50, Ка-52.
На мой взгляд, вполне.

Ну почему? Посуди сам, у нас ещё с Союза две школы , Ми и Ка.

Ты знаком только с одной.
Но их, подходов к проектированию и постройке в мире больше? Согласись.

Ми-28.
Перегруженное уёбище.
Я не удивлюсь, если мне скажут по телевизору, что эта хуйня не сумела взлететь.
В неё уже навтыкали столько, сколько совсем не нужно.
Скоро эта фигня полетит без пилотов.
Могу спорить.

По поводу Камовых.
Нравится Ка26. И никаких кривоуправлений.

Я те даже, но по секрету, скажу.
Я б на нём пожалуй улетел.
Правда глупость? ;)

"Что уж, и помечтать нельзя?"(цы)

Ну, почему...согласись.
У Сикорского был совершенно другой подход.
У Сикорского не было горизонтального шарнира.
Взмах лопасти коппенсировала сама лопасть, и её крепление.
У Миля...нагрузку самой лопасти можно было компенсировать простым шарниром.
Т.е. На взмах лопасть не пепегружает себя...
Её можно сделать дешевле...
Ну...как бы объяснить....
На автомате перекоса Сикорского лопасть выходит в три дорога.
На автомате перекоса Миля...копеешно.
Ну, как то так.

Ну а у Камова? Тоже копеечно?

Одна кинематика изменения общего шага у верхнего и нижнего ротора от педалей в канале рысканья пипец как сложно.

ну, что такое лопасть винта. Такое ...
Это такой агрегат, который и я вляется тем, что поддерживает вертолёт в воздухе.
Их обычно несколько.
Тихон тут давит что их может быть две.
Согласен...
Но, я же и знаю ...что лучше, бы их было три.

Да, чего я рассказываю.
На третьем курсе я написал курсовую работу. Я делал расчёт для вертолёта около 5 тонн. В задаче мне нужно было рассчитать несущий винт.
Я справился.

Можно обойтись двумя лопостями.
Но, для этого нужно потратиться на редуктор.
Что бы дать такие обороты.
Легче приделать ещё одну лопасть, и забыть об оборотах на всегда.

Тихон...я съел собаку на аэродинамике.
У меня две курсовых по винтам.
Вот, эта твоя качалка...для мопедов.

Так то качалка не моя, а мериканская.
И да, кто то выше утверждал, что не поведется на срач по этой теме.

Моя провокация вроде как удалась? Я считаю, что да.
Старый же флудераст.

Я не хочу тебя обидеть.
Но, для того что бы поднять пять тонн...Двух лопастей не хватит ни как.
Или это нужно раскрутить винт до таких оборотов, Что он разлетится сам под действием центробежных сил.
Как то так.

Да...засранец...я повёлся

Но так то двух моторный ирокез имеет полную взлётную почти 5 тонн.
Да и не обижусь я никак. Тем паче сам же и затеял эту тему.
Правда пришлось через баб. Точнее, через одну, которая с попкой из ролика.

:dance: