ZloyPetrushkO
"сужение кормовой части"
http://rapidshare.com/files/35507358..._37mm.zip.html
Сюда заливаться не хочет.
Альбом на русском, взято, скорее всего с http://www.russianarms.ru/
Цитата с рапиды: "Ваш файл был сохранен и мочь теперь быть загружена 10 раза. Он будет удален после 60 дней без скачивания."
PS: У пуль, снарядов, мин, РС и т.п. есть ДОННАЯ ЧАСТЬ, согласно применяемой терминологии.
PPS: Насчёт времени сабилизации: для вращающихся снарядов нормальной устойчивости (т.е. не знаменитые 5,56 и 5,45 с якобы смещённым ЦТ) принято считать, что траектория соответствует табличной до того момента, пока скорость снаряда остаётся сверхзвуковой. При переходе через звуковой барьер, вследствие скачкообразного перераспределения зон поышенного/пониженного давления на поверхности снаряда, возникают сильнейшие возмущения, приводящие, в ряде случаев, к потере стабилизации снаряда.

про пули забрал, спс :)

короче говоря, решил что буду делать как для "гипотетическогот снаряда", т.е. Суа по альфа заложу равное 3м :)

сегодня в тяжких боях таки заложил закономерности на код.

Сха я взял по своей полляре и исходя из нее по аппроксимирующей функции;

Рассеивание нагло стащил из данных Смерша, и исходя из них написал более менее аппроксимирующую функцию;

Силу Магнуса не моделлировал, т.к. пули то вращались в разные стороны...да и ради полуметра усложнять код, который и так не шибко прост...в общем, имхо не нужно :)

Отклонение под действием нормальной силы- пока заложил свое.
пострелял с самолета(правда изза остсуствия нужной пули стрелял с а20с).
результаты отстрела показаны в аттаче(зеленая линия) имхо, результаты грубоваты(кривые сошлись на 700 метрах, а там никто не стреляет-нужно метров 200-400), так что в мод заложу в 2 раза меньшую приведенную скорость( синия линия) :)
имхо, синя-линия- самое оно :)

------
теперь же касательно кода...
все ето получилось достаточно сложным и трудоемким, имеет некоторое количество багов и глюков. подтормаживаний не заметил.
как поборю их-выложу в опен тест :)

итог: имхо, получишийся уровень моделлирования достаточно точен, и углуюблять его не имеет смысла :)

Рассеивтся будет как с "плавающим центром" или без?
Есть вариант проще, прикладывай одну силу, но под углом к вектору, получится типа соединил обе;)

К потере стабилизации приводит смещение аэродинамического фокуса и точки (по хорде) приложения силы магнуса, в результате чего, сила магнуса больше не устраняет возникающие ветровые углы, а развивает их. Это может привести к потере динамической устойчивости снаряда, хотя статически он останется устойчивым и стабилизированным вращением, пока имеет желание реагировать на угол ветра изменением угла в перпендикулярном направлении. В результате траектория может принять вид ярко выраженной спирали, с увеличивающимся радиусом...

на счет рассеивания:тут как посмотреть
фактически, аппроксимирующая функция меняет макс угол рассеивания, т.е. Только лишь увеличивает конус :)
но при этом,смоделированные силы сдвигают центр этого конуса.

Короче говоря, в итоге картина должна получиться: увеличенный круг со смещенным центром:)

на счет силы магнуса:
обьединить в одну силу-ето само собой. Там дело в том, что ету силу нужно переводить из самолетной СК в абсолютную, а ето сам понимаешь матрица с тригонометрическими функциями. А тригонометрию комп считает ой как медленно...
И в итоге получил отклонение в полметра...
Я уж лучше капельку увеличу компоненту от скольжения, выйдут те же полметра в том же направлении :)

SMERSH
ZloyPetrushkO
Коллеги!
Насчёт стабилизации: не наблюдается "ярко выраженной спирали,...", кувыркание
т. е. полная потеря стабилизации гироскопическим эффектом на излёте - сколько угодно, особенно у снарядов с большим удлинением, и уж тем более у расстреляных
стволов.
Насчёт силы Магнуса: у подавляющего большинства типов авиационного стрелково-пушечного вооружения тех времён была правая нарезка.
Если есть интерес - могу уточнить, но это займёт некоторое время.

Обычно говорим о устойчивости снаряда, а стабиллизация это способ.
По поводу силы магнуса, как уже обсудили с товарищем ZloyPetrushkO ,имеет максимальный эффект при поперечном воздействии потока на тело (снаряд) и направленная перпендикулярно направлению потока. Это является результатом совместного воздействия различных физических явлений, таких как эффект Бернулли и образование пограничного слоя в среде вокруг обтекаемого объекта. Поэтому чтоб ее учесть нужно знать направление потока и в нашем случае, не затрагивая имитацию атмосферы, направление движения самолета, который придает снаряду опред. угл. скорость, ну и в иле расчет даст ощутимую нагрузку на мозг вашего компьютера.

маньяки.. вы симулятор снарядов и пуль пытаетесь сделать?

Нет, просто усовершенствовать симулятор БОЕВОЙ авиации :)

http://img168.imageshack.us/img168/2299/92273225.th.jpg

после долгих теоритических изысканий, сделал вот такие выводы касательно ограниченности перемещния от бортового эффекта, а также различиев между случаями стрельбы с боковым ветро и со скольжением.
траектории пытался изобразить условно :)

итак, различия между стрельбой с боковым ветром и скольжением: в обоих случаях есть угол атаки, т.к. скорость воздушная пули складывается из 2 скоростей( скорости пули и скорости ветра или самолета). но при этом, в случае с ветром одна из составляющих абсолютной скорости остается постоянной, а другая уменьшается. в результате, отклонение от оси ствола имеет нелинейный характер. в случае скольжения-обе компоненты скорости угасают, в результате отклонение по дальности носит более линейный характер.

теперь о конечности перемещения от борт эффекта:
рассмотрим пулю. пока она летит с углом атаки-есть борт эффект, так или иначе). но пуля в то же время стабилизируется( или наоборот, но етот случай не будем рассматривать, ибо не интересно для нас :) ). когда у пули нет угла атаки, нет борт эффекта.значит перемещение от него конечно( примепм, что угол атаки от нутации и прецессии н едает борт.эффекта :) )

тепрь же по поводу его величины...
рассмотрим "абсолютно легкую пулю"- ето пуля, которая будучи выпущенной из ствола сразу же принимает полностью компоненты скорости ветра(т.е. условно гря- пуля с мнгновенной стабилизацией чтоли). для етой пули не будет борт. эффекта. рассмотрим ее траекторию-ясно, что изза затухания токо 1 компоненты для случая ветра ета будет чистая парабола, а для скольжения- линия, причем в обоих примерах разница отклонений для реальной и "абсолютно легкой пули" будет равной проявлению борт эффекта :) ( как показано на рисунке)

по поводу сходства соотвествия случаев ветра и скольжения:
борт эффект зависит от угла атаки пули, и пока он есть-значит и силы. действующие на пулю равны. значит, до стабилизации пули один случай соотвествует другому с достаточно высокой точностью :)
значит можно пользоваться данными для ветра на дистанциях до стабилизации пули...

а ето я все к тому, что вроде баги отловил, сча провожу отстрелы и проверяю правильность :)
и если я все правильно понял-отклонение по характеру для скольжения должно примерно соотвествовать красной линии, а по цифрам-на дистанции до 300-500м должно соотвествовать черной :)
вроде так...
------
почти все готово...сча ето токо проверить, и еще стрелков посмареть повнимательнее...и усе. правда времени ща совсем труба ппц(

Петрушко, надеюсь ты учел, что "пилу" нам моей траектроии (черная на твоих) надо сгладить? По остальному - делай, нюансы в процессе обсосем)))

ну ет то поняно)

таки сделано уже, я правильность проверяю и баги отлавливаю:)
так что если там ошибка-гри сейчас)

2 ZloyPetrushkO
Небольшое дополнение. Боковой ветер=скольжению самолете, или два названия одного явления. Без всяких уточнений

на начальных этапах выходит что да. на конечных-выходит что нет.
сразу прошу обратить внимание, что я говорю о абсолютных координатах в обоих случаях. с самолетом ни одна из них не связана :)

разница выходит изза того, что в одном случае выстрел идет относительно земли( а земля и воздух не связаны) а во втором- с самолета, который летит, пусть и со скольжением, но опираясь на воздух :)

я могу ошибаться. при надобности могу расписать свою логику максимально подробно :) но етот вопрос требует уточнения, т.к. скоро я сделаю контрольные "стрельбы"

Для пули системой отсчета является самолет. Примем за аксиому, что в воздухе нет ветра(или не примем?;)). В таком случае смещение воздушного потока/самолета по оси Z будет ни что иное как скольжение.
ЗЫ В целом мне кажется, вы слишком заморачиваетесь в считанных сантиметрах отклонения пули, на дистанциях действительного огня.
ЗЗЫ Хотя хуже не будет...:)

Петрушко, вся фишка в системе координат. Но в обоих, связанной (земной) или скоростной (самолетной) аэродинамика совершенно одинаковая. Тут разница только в том, что самолетная пуля выпущенная с бортовым углом имеет боковую составляющую своей скорости, следовательно эта скорость также начинает гасится торомжением о воздух. Но, с точки зрения воздушной цели (которая в той же СК находится) да на эффективной дальности стрельбы, если скорость самолета составляет менее одной пятой части скорости пули... в общем у меня это расписано)))
В скоростной СК, в эпоху ВМВ, выстрел со скольжением самолета (бортовым углом оборонительного) можно смело приравнять с выстрелом в соответствующий по силе боковой ветер и тут в плане оценки "относа" пули (относительно линии визирования стрелок - цель) оказывает влияние несколько факторов, напрмер для оценки относа под действием силы магнуса необходиомо как минимум знать гироскопическую устойчивость пули. Даже при выстреле из Максима, но тяжелой пулей (об 1930 года) относ от силы Магнуса будет меньше, но относ в сторону действия ветра такой же, а разброс (до 400 метров) больше чем у легкой пули... В общем каждое оружие и РАЗНЫЕ БОЕПРИПАСЫ одного и того же оружия будут "летать" в ветер по разному, иногда сильно. Например, мы видим трассер и корректируем огонь по нему, а на самом деле НЕтрассеры летят не туда :) И уж точно фугасный снаряд МК-108 не будет там где снаряд НС-37.

Абалдеть. Уважаемый, Вы после прочтения этой ветки такое написали, или так, наспех "вкрутили", шоб було?

Наспех "вкрутил", ессно... Прикололи ваши рассуждения про боковой ветер. Может просветите, что это за зверь такой?

Тогда у Вас есть два пути. Или прочитать всю тему с начала, или (нет ничего приятнее чем цитироваать себя самого:D) сразу посмотреть здесь и после этого прочитать всю тему. Вопросов, уверяю Вас уменьшится:)

Скажу сразу, что проблемы применения пулемета Максим не входят в первые два десятка моих жизненных приоритетов, тем не менее это глазами я пробежал. Ключевой фразой в моем посте была действительный огонь. У Максима он составляет 800-1000 м, правда стрельбу из пулемета 7,62 по на дальности более 400 м едва ли стоит считать разумной. Тем более по твоим(вы было к тебе и Петрушке) данным при заданных условиях отклонение на 400м не превысит 0,5м, что вполне перекроется размерами цели.
Тем не менее против ваших изысканий я не сказал ни слова. Просто ПМСМ принципиальными их значение не считаю. Хватает реализованного в Иле. П.М.С.М!