согласен

Прошу прощения... :ups:

А вот так?

ПС: уборка шасси может происходить неверно, отпишитесь об этом, пожалуйста.

до 42г Як был немного после И-16 по результатьивности. и вообще Яки, как истребители были слабые. мотор маломощный вооружение не достаточное, да и БК мизерный. короче спортивный самолет с оружием.

Вопрос, я бы сказал, дискуссионный :rolleyes: Да, ЯКи - далеко не "идеальные" истребители (а что, есть такие? ;)), но, тем не менее, на них вполне успешно сражались и Покрышкин, и Алелюхин, и Ворожейкин, и Гулаев, и Шутт, и Амет-Хан, и "гроза фашистов М. Д. Баранов", и ... да, наверное, каждому из асов довелось "порулить" ЯКом. Да, это далеко не рядовые бойцы, отнюдь не "мальчики для битья", но, такими они ведь не родились, а стали, сражаясь, в т. ч., и на ЯКах, и будь ЯКи так уж откровенно плохи, не думаю, что столь многие из них дожили бы до своего звездного часа :rolleyes:

ну и делать из Яка идеал не стоит. это был посредственный самолет позволивший одним выжить, а другим стать асами. как моделисту мне Як нравится, как боевая машина нет.

присоединяюсь

так а кто "делает"? Да и существовал ли он, этот "идеальный" истребитель? Даже легендарный "худой" - при всех его достоинствах - от идеала был весьма далек ... я так думаю (с) :rolleyes:
Альтернатива? ;)

для поделок Яковлева ... да все что угодно от И-28 до И-185, что ни возьми - все лучше

Какие тупые были наши предки...)
Спор начинается в 100500 раз))

из наших Ла-5фн, но он тоже не идеал. нашим самолетам все дело портило смешанная конструкция планера и слабые моторы.
за И-180 и И-185 можно спорить вечно, но они были хороши с моторами М-89 и М-90 и М-71(если не ошибаюсь) , но моторы были не доведены до серии, а значит и самолетов с ними нет. а с М-63 и АШ-82 они бы особо не блистали бы.

Лучше-хуже, это вопрос уже в миллионный раз поднятый... Наполированый рояльным лаком ЛаГГ-3 то же гонял как чумачечий, но увы и ах, серийные машины очень отличаются от единично построенных. И-185 - это не серийная машина, и мысли о том что было бы если бы.. Немцы могли ащё году в 1942-3 иметь реактивную авиацию если бы не но. Что у нас было серийного? И-16, который к моменту начала ВОВ - все свои преимущества кроме манёвренности растерял? МиГ-1 он же 3 - высотный истрибитель, не пригодный для боёв на средних и малых высотах, ЛаГГ-3 - хорошо вооруженный, но очень тяжетый для своих задач самолёт. И что мы имеем - Як. Да, боекомплект на нем скудный, но он с лихвой компенсируется тем, что на нём стоит - ШКАСС, и вот пушку то запамятовал. Могу сказать только то, что тов. Шпитальный и тов. Комарицкий создали прекрасный лупомет, который мог как пилой срезать куски неприятельских машин.. .. Так что то что мы имеем лучшего из серийного, на начало войны - як. А все басни про И-185 и тд и тп.. это из разряда фантастики...

Поддерживаю - Як был лучшим из советских самолётов на то военное время.
Но как и все полудеревянные самолёты имел свои недостатки - ни вверх, ни вниз уйти от Мессера не мог - слабоватый мотор, низкая скорость пикирования. Но - у Яка не отгнивал фюзеляж как у ЛА-Лагг, в плане аэродинамики крыло было так же лучше Лаговского, позже наступал срыв потока при маневрировании и перегрузках, был доступен в управлении начинающим курсантам, очень хорошая ремонтопригодность., в кабине не было неотключаемой буржуйки - можно было нормально летать жарким летом. Все, думаю, знают достоинтсва Яков. Мессер и Лагг - это как Спринтер и Пазик(если разкочегарить - до 130 бежит, но остановить сложно). И-185, даже при наличии хорошего мотора, был бы плохим самолётом в условиях военного времени. Ему нужно дюралевое крыло(где взять тонны дорогостоящего дураля на такую дорогую игрушку) - очень большая нагрузка на крыло вынудит ставить только цельнометалическое крыло, потом переучивать нужно будет пилотов летать на нём подобно как на ФВ-190., отсюда нарысуються большие небоевые потери, так же И-180 не сможет прикрывать Илы на малых высотах - это если бы Феккеры прыкрывали Штуки на высотах порядка 400-500 метров, позбивали и тех бы и тех.
Вывод: самолёт очень перспективный и передовой, но не для ВВС РККА. Что то подобное сделали после войны, но опять с дохлым мотором - Ла-9(11).
Это только мои мысли - не навязываю ни кому.

я тут посмотрел фильм с испытателем , что на МИГ-3 летал. так вот, он говорит. что при грамотном использовании механизации крыла МИГа можно и Ишака перекрутить. только на МИГе потеря высоты не чувствуется. а еще, что ишак на 500 м высоты сделать может, то мигу на 1000 делать надо. короче все беды МИГа в головах пилотов были, а не в самолете.

Слава... не все так корректно... Этот современный Миг был вообще-то не оригинал, с другим двигателем, с аллисоном, вроде... а это совсем другая песня. И почитай отзывы пилотов, про Миг военный. Например, Михаил Тимин выкладывал отчет испытателя про миг-3 выпуска первых месяцев войны. Это гроб.
А как летчики войны отзывались про эту механизацию? Предкрылки, например, хлопали и работали не синхронно, свечей хватало на полет. Так что сравнивать те миги и новодел - неправильно.

хлопанье предкрылков - этим страдали все советские самолеты.
что до сборке, то 1 реставрированная Чайка, чуть не грабанулась при пробеге. у нее лдна стойка шасси складываться начала. пилот решил,что лудше взлететь. позже после посадки выяснилось, что была ошибка при сборке.
за Алисон я знаю, но не в том дело. просто на МиГе надо летать с перегрузками и пользовать механизацию. а ее и на Ишаках контрили, я про закрылки. дай волю, так требывали с конструкторов еще и что бы шасси не убирать и скорость 600-700 км/ч и вооружение как у линкора+ маневреность. почитай пожелания пилотов после испании. рации убрать. закрываемый фанарь убрать и прочее. заметь, не улудшить, а убрать!

Чегой-то я не припоминаю таких серийных самолетов :ups: Ах, ну да, их же "злой гений" Яковлев "зарезал" ... Непонятно только, как тогда - при все том же "злом гении" - в серии оказались и МиГи, и ЛаГГи, и "лавки" :rolleyes:То же самое можно сказать о машинах Яковлева :rolleyes: Тот же И-30 - чем он принципиально от пресловутого И-185 отличается? Яковлеву частенько ставят в вину, что, мол, крыло на его машинах было "нетехнологичное", но на И-30 оно было как раз "прогрессивное" - цельнометаллическое двухлонжеронное, с отъемными консолями, ровно как и у И-185 ;) И вооружение куда мощнее чем у И-185 и ЛаГГа, даже вместе взятых :D
Просто Яковлев, КМК, вовремя осознал, что - с учетом "обстоятельств непреодолимой силы" - синица в руке гораздо важнее журавля в небе, и создал соответствующую машину :DONT_KNOW:

А знаете почему требовали убрать закрываемый фонарь с ранних Ишаков, воевавших в Испании? Открывался он ВПРЕЁД, .к. кое какие детали конструкции не позволяли открывать его назад. ТАк вот, при наличии закрываемого фонаря выбраться из кабины падающего ястребка - было невозможно, т.к. поток набегающего воздуха его открыть не давал.

Про механизацию МиГов.. Предкрылки МиГа - это головная боль пилота, ибо работать они толком не могли, были слишком резкими и придавали самолёту, и так пользуемуму не по назначению - манёвреность вагона РЖД... Фонари на них то же оставляли окрытыми, ибо они имели свойство - не открываться. Двигатель, который стоял на самолёте то же не отличался надёжностью, хотя его версия стояла на Ил-2, но её уже точили напильником, понижая высостность. МиГ- задуман был как самолёт для боёв с высотными бомберами, но когда выяснилось что на таких высотах воевать особо не с кем, то МиГ- стали пользовать там где придётся, что показало его абсолютную посредственность на малых высотах, и почти посредственность на высотах средних. Да и опять же, МиГ-это самолёт, который требует хорошо подготовленного лётчика, коих в военное время сложно создавать в неограниченном количестве. На мой взгляд, успешных пилотов на МиГ-3 - единицы, ну можно припомнить конечно 401-й ИАП, как вполне себе, но укомплектован он был первоклассными пилотами. ЛаГГ и его производная Ла-5 - то же не без недостатков. И опять мы имеем в итоге Як..

Миг-3 реплика другим мотором - тот что Аллисон(а ещё лучше если 89 серия) - безпорно - и з порно тоже - Ишак с Мигом тягаться не сможет на любых высотах. Одна из главных причин - сборка не на заводе начала 40-ых и вес., скореее всего Миг-реплика на 250-350 кг полегче. Моторы настолько разные - что просто ого-го. Аллисон ещё и економичнее - проц. на 30-40 как минимум. Пилот который пол жизни летал на самолётах с нагрузкой на крыло далеко за 400 кг. на метр кв. и, полетевший на Миге с нагрузкой 160-170 кг.м.кв. сможет крутить бочки и на высоте 150-200 метров на новодельном Миге. Так думаю.

коллеги, обсуждать в 100500 раз Яки не вижу смысла ... Як-это гроб, не способный бороться НА РАВНЫХ ни с мессером, ни с фокой, а именно это от него и требовалось, что касается МиГа в серии ув. маркиз, то АСЯ, даже будучи зам наркома авиапрома не тянул против братца Артема Микояна и использовать против него свои методы не мог, ЛаГГ (из сосны, а не из дельтадревесины, стратегические запасы смол для производства которой НКАП не озаботился сделать перед войной почему-то) был нужен для сравнения, благо даже яковлевским поделкам он уступал ... что касается самолетов Поликарпова, то тот же И-16 последних серий превосходил Яки ВО ВСЕМ кроме максимальной скорости (скороподьемность, вооружение (тип 27, 28), динамика разгона (боевая скорость), маневренность) и может поэтому в 1942 году ЛЕТЧИКИ просили восстановить серийное производство И-16 ... про И-180 и И-185 говорить просто смешно т.к. они имели просто подавляющее превосходство над яками и ЛаГГами ... по МиГам лучше почитать отзыв Покрышкина и Речкалова (не самые плохие пилоты-истребители), отзывы если и не воссторженные, то очень и очень положительные, ну а "желторотикам" хоть НЛО дай - все равно собьют ... и потом Поликарповские машины были не единственные, которые зарезал АСЯ, причем именно зарезал как конкурентов с которыми честно бороться не мог ... ну не умели в КБ Яковлева делать истребители, делали хорошие учебные самолетики, самолетики для малой пассажирской авиации, но истребитель был им не по зубам, вот всю войну и пытались довести до ума то ВМГ, то охлаждение, то то, то сё, а люди на этом летающем барахле гибли

так фанарь у ишака можно и переделать было. опять же, на МИГах, Яках, ЛаГГах сдвижну. часть фанаря тоже снимали. и тут в причинах были и заклинивание и плохой обзор. но вот на спите с фанарем тоже не все хорошо было. не зря же ломик на левой дверке был. да и на фокке вроде как пиропатрон сдвижную часть фанаря сбрасывал. решение найти можно.

ладно, пошел СТАЛКЕР гонять.

[MODERATION]
Удалил все, не относящееся (прямо или косвенно) к теме топика.
[/MODERATION]

И-185 - Советский аналог ФВ-190А-3-4, почти. С Фоккера снять броню(70-90кг) и командогерат(300кг), крайние крыльевые пушки(150кг), заправить 100-й бензин и наддув под него -1.58 - мы будем иметь самолёт по ТТХ лучше Ла-7 эталона по всем параметрам, включая надёжность. Но так как советская авиация в 1942 году была такая вся деревяная, то эти ТТХ были невостребованны, а вот В-17-24 сбивать нужно было уже после обеда - поэтому броня и мощность залпа выходила на передний план. Так думаю. :I'm_thinking:

Мда... Я конечно всё понимаю, но этого не понимаю.

Ишаки хотели начать производить опять, было дело. Но по совершенно другой причине, т.к. технология была до дыр отработана, и производить И-16 было быстрее и проще, т.к. персонал уже знал своё дело. ЛаГГ-3 неплохая машина, немцы очень не любили встречать её в воздухе - причина - вооружение. Залп ЛаГГ(а) - в атомы распылял мессера, и очень бо-бо делал бомберам. Як - это что то среднее, между ЛаГГ и МиГ. МиГ - почему убрали с фронта и отправили в ПВО и учебные части? нет для него задач "на поле боя". Высотный истребитель не предназначенный для того, как его пользовали...
И опять же в сухом остатке - Як.

О вооружении смысла спорить нет.. т.к. вооружались все одним и тем же, только в разно количестве.

И-180 и с мотором М-88 был много лучше Эмиля и равен Фридриху-2 (про яки даже не говорю, бо смешно сравнивать)
моторы М-89 НВ выпущены серийно в количестве 100 экз. в августе 1941 года (потом эвакуация)
М-90 в том же 1941 году был готов к серии и имел мощность не 1750 как было изначально, а 2100 лошадей (Урмин таки постарался)
моторы М-71 и М-71Ф были готовы к массовому серийному производству в Ноябре 1940 года, как и 1300 сильный мотор М-64 так что ...

)) вы ошибаетесь, коллега, посмотрите ради интереса соотношение потерь летчиков к количеству сбитых самолетов по типам самолетов, вот И-16 был одним из лучших в этом сравнении, а Як - худшим ... проще говоря выжить в воздушном бою на И-16 было намного проще, вот и просили летчики ишаков, ну жить парням банально хотелось и причина этого опять таки проста и банальна, но только для того кто сам летал не только пассажиром или за компом ... если хотите поделюсь

ключевая фраза готовы, но не всерии.

"Я балдею, дорогая редакция" (с).
Можно и на И-15 пришурупить Аш-82ФН, и сказать - о! самый лучший масалёт. И не изобретать нового, коими были самолёты Яковлева Микояна и Лавочкина.

И-16 устарел, как это бывает со всем в этом мире. И не мог тягаться на равных с мессерами серии Е (в простонародье - Эмилями). А об обеспечении превосходства - речи не было вообще. Мессеру Ишак проиграл ещё в Испании, т.к. скорость Мессера решала вопрос. Мессеру с пушками Мг-фф ишак сливал односзначно, т.к. скорости и вооружения хватало, что бы транклюкировать Ишак.
И-16 был неплохим самолётом ещё в Финскую, но в Отечественную - он "устал". Вспомнить хотя бы то, что даже "богатырского сложения" Чкалову требовалось немало усилий, что бы убрать шасси на И-16.
А по вооружению - китайцы вон строили копию и-16 аж с 30-мм. Пушками в крыльях, и что, сути это не поменяло.. если ты не можешь догнать врага, дать ему по шапке и безнаказанно уйти - то увы, ты проиграл.

а с чего вы решили, что МиГ - это "высотный" истребитель, коллега )) высотным он был только для ВВС РККА ... по высотности мотор АМ-35 (6000м) не сильно превосходил М-82 (5500м) и уж совсем не превосходил DB-605 (6000м), про Мерлины, ЮМО, двойных нагло-саксов уж и не говорю, кстати те же М-88 и М-89 имели высотность 7000м

"золотые слова" ... всю войну яки были не в состоянии догнать ни мессера ни фоку, а значит ))

поинтересуйтесь причинами и ... узнаете много любопытного, коллега )

Для этого надо знать сколько тысяч И-16 было выпущено в период предшествующий войне, и сколько Як-1 было на тот момент.
Если сказать очень грубо - то если взять ВСЕ и-16 находившиеся на тот момент в строю, то мы могли Люфтваффе - колпачками от ниппелей закидать. "Выносил" Ишак - за счет живучести мотора воздушного охлаждения, который да же при потери нескольких цилиндров может "тащить" в сторону дома. Чем жидкостный як похвастать увы не мог. Да и опять же, количество летавших на И-16 пилотов, на 22 июня 1941 - в разы превосходило тех, кто гонял На Як, ЛаГГ и МиГ - вместевзятых.

Я вам ТТХ МиГ-3 подсуну, на всякий случАй.

Приведены данные государственных испытаний модификации МиГ-3.

Источник данных: Медведь, Хазанов, 2007, стр. 48; Шавров, 1988.
Технические характеристики

Экипаж: 1 пилот
Длина: 8,25 м
Размах крыла: 10,2 м
Высота: 3,325 м
Площадь крыла: 17,44 м²
Профиль крыла: Кларк YH
Коэфициент удлинения крыла: 5,97
Масса пустого: 2699 кг
Нормальная взлётная масса: 3355 кг
с пулемётами под крылом: 3510 кг
Масса топлива во внутренних баках: 463 кг
Объём топливных баков: 640 л
Силовая установка: 1 × жидкостного охлаждения АМ-35А
Мощность двигателей: 1 × 1350 л. с. (1 × 993 кВт (взлётная))
Воздушный винт: трехлопастной ВИШ-22Е
Диаметр винта: 3 м

Лётные характеристики

Максимальная скорость:
у земли: 495 км/ч
на высоте: 640 км/ч на 7800 м
Посадочная скорость: 144,5 км/ч
Практическая дальность: 820-857 км на 7860 м
Практический потолок: 11 500 м
Нагрузка на крыло: 192 кг/м²
Тяговооружённость: 284 Вт/кг
Длина разбега: 347 м
Длина пробега: 410 м
Время набора высоты:
5000 м за 6,5 мин
8000 м за 10,28 мин
Время виража: 25-26 с на 4000 м
Вооружение

Стрелково-пушечное:
1 × 12,7 мм пулемёт БС с 300 патронов
2 × 7,62 мм пулемёта ШКАС с 750 патронов на ствол
2 × 12,7 мм пулемёт БС под крылом (дополнительно)
Существовала также пушечная модификация с двумя спаренными 20мм авиапушками ШВАК

Боевая нагрузка: 200 кг
Неуправляемые ракеты: 6 × РС-82
Бомбы: 2 × 50 кг или 100 кг бомбы

МиГ-3 высотный хотя бы по той причине, что оснащался он двигателем АМ-35А
А на этом же моторое - в количестве правда 4х штук - летат Тб-7, он же в девичестве Пе-8 в одной из его версий. Я не думаю, что тов. Петляков ставил бы на очень высотный и огого какой дальний самолёт - маловысотный мотор, хотя наличие 5-го двигателя внутри фюзеляжа, призванного нагнетать давление воздуха остальным 4-м, только повышало и повышало. :D

Вот вам про него:
АМ-35А[править | править вики-текст]
Одновременно, для получения большой мощности и высотности А. А. Микулин разработал модификацию двигателя АМ-35А, на которой применил нагнетатель с весьма высоким наддувом (1040 мм рт. ст.). В течение всего 1940 года производилась доводка мотора АМ-35А. Двигатель был установлен на опытный бронированный штурмовик БШ-2 конструкции С. В. Ильюшина и удовлетворительно прошел государственные испытания на стенде.


Госкомиссия в акте от 23 ноября 1940 года установила срок службы мотора до первой переборки в 100 часов.

В конце 1940 года двигатели АМ-35А установили на опытный бомбардировщик ДБ-240 конструкции В. Г. Ермолаева. Хотя АМ-35А и был значительно тяжелее М-105 (на 230 кг) и имел больший удельный расход топлива (285—315 г/л.с. х ч против 270—288 г/л.с. х ч у М-105), однако прирост мощности был решающим при выборе. Позднее более перспективным сочли вариант этой машины с двигателями АМ-37.

Моторы АМ-35А устанавливались также на опытные истребители И-200 (МиГ-1 и МиГ-3). Большая высотность мотора АМ-35А позволила опытному самолету И-200 достичь скорости полета 656 км/ч на высоте 7000 м. В последующем серийные самолеты МиГ-3 на этой высоте обладали максимальной скоростью более 610 км/час, легко обгоняя истребители других типов, причем как отечественные, так и зарубежные. На расчетной высоте АМ-35А имел номинальную мощность 1200 л.с., а максимальная мощность в течение 20 минут на высоте 4750 м составляла 1400 л.с. Этот результат был выдающимся для 1940 года.

В конце 1940 года двигатель АМ-35А был запущен в серию, однако тут же, программа выпуска АМ-35А на заводе № 24 приказом А. И. Шахурина № 785 от 30 декабря 1940 года была сокращена на 2000 штук. В связи с этим, ни один из двигателей так и не был установлен на Ил-2. Тем не менее, с весны 1941 года стали оснащаться двигателями АМ-35А серийные бомбардировщики ТБ-7.

Весной 1941 года у мотора АМ-35А выявился серьезный дефект. В строевых частях произошло несколько катастроф. На поиск способов устранения отказа ушел месяц. В течение этого времени были запрещены полеты самолетов МиГ-3, ТБ-7 с АМ-35А, а также опытных машин. Вскоре моторы оборудовали новым механическим устройством управлением лопатками.

В ходе серийного выпуска мотора АМ-35А решался вопрос о выборе наиболее рациональной степени редукции мотора. В результате испытаний, проведенных в ЛИИ, оказалось, что более целесообразным для И-200 оказалось передаточное число 0,732. На самолетах именно с такими моторами (и редукторами) достигалась максимальная скорость полета.

Серийное производство мотора АМ-35А было официально прекращено в конце 1941 года. В качестве основной причины выдвигалось снятие с производства основного потребителя — самолета МиГ-3 и необходимость расширения выпуска моторов АМ-38. Однако небольшие партии АМ-35А всё же выпускались до конца 1944 г., причём для двигателей последних выпусков использовались узлы АМ-38Ф[1]. Всего было выпущено 4659 двигателей АМ-35/35А, из них 4034 — в 1941 г.


Ну прям таки всю войну? :ups::ups:

А значит это то, что И-16 не мог догнать Як :D

Честно скажу, коллега, мне сейчас очень леностно рыться в книгах, и шуршать по полкам, т.к. у меня тут подрастающее поколение бегает. Да и на форуме я - второй день :D

Если не учесть что не было меня тут 4 года, а пришел я сюда, ещё когда тут всё только начиналось, в те стардавние времена, когда "бунтарей" и "мододелов" - не жаловали на "Сухом".. сколько ж лет прошло? И вот все эти годы, я занимаюсь "извращенной" темой - трофейными самолётами, и т.п. вещами, и перелопатил насчет И-16 и МиГ-3 тьму всего. Единственной частью, которая могла добиться Успехов на МиГ-3 был 401-й иап, укомплектованный первокласнейшими пилотами. Ну а потом единичные самородки. А потом самолёт передали туда, где ему и место - в ПВО.

1. сравнение о котором я говорил делалось не на основе ВСЕХ выпущенных самолетов, брали скажем 100 сбытых И-16, 100 сбитых Яков, 100 сбитых ЛаГГов и смотрели сколько летчиков при этом погибло, больше всего гибло на Яках, меньше всего на И-16 (данные за 1942 год)
2. живучесть мотора-это конечно хорошо, и вы это верно подметили, НО ... таки основная причина в другом, а именно И-16 благодаря задней центровке бы "неустойчивым" и легко и главное быстро мог начать маневр уклонения от атаки (после пристрелочной очереди из пулеметов, которую многие немцы делали), а вот Як "простой в управлении" этот маневр делал ооочень плавно, что хорошо для учебной машины т.к. инструктор успеет исправить ошибку курсанта, но вот для боевого истребителя такая управляемость - смерть т.к немцу останется внести небольшое упреждение и ... расстрелять яка из пушек

чатал и поверьте, не только это ... я привел вам ВЫСОТНОСТИ разных двигателей и видно, что АМ-35 отнюдь не был в этом чемпионом, а так, всего-лишь середнячком ;)


таки да, прям всю войну ;)

а что пилотам И-16 часто ставили боевую задачу догнать и сбить Як !!! ??? ;)

коллега, я то же заболел историей авиации ВМВ и Парового Броненосного флота в далеком 1972 году и за это время много чего по этим вопросам почитал, кое что даже написал ;)

тут дело не в самолете а в убогой тактике его использования, вот те кто знал КАК использовать потенциал МиГа, тот и успехов на нем добился

[QUOTE=Big-B;138457]
Я вам ТТХ МиГ-3 подсуну, на всякий случАй.[/QUOTE

ну это вы зря, чесс слово )) да и в ТТХ у вас ошибка, максимальная скорость на высоте у опытного МиГа была чуть больше, а вот у серийных меньше -628 км/ч, а по скорости У ЗЕМЛИ МиГ превосходил и Як и ЛаГГ, посмотрите их ТТХ, только по Яку не берите тот бред, который получили на испытаниях ооочень оригинальными способами, а гляньте ТТХ серийных Яков (еще не тех, что делали в эвакуации, а предвоенных, которые имели характеристики получше) и ... ;)

Очень бы хотелось с ним ознакомиться, так ссзать - "в натуральную глубину" (с).

Эта "манёвренность Ишака - удел далеко таки не строевых пилотов, т.к. изначально И-16 машина рекомендованая к эксплуатации пилотам с хорошей подготовкой. И "виражить" вот так запрасто - машина могла, пилоты не могли. Ещё из конструктивных недостатков, у И-16 можно отметить такую интересную вещь - как топливный бак расположеный прямо за щитком приборов, между пилотом и мотором, что давало пилоту очень интересные шансы, при воспламенении топливного бака - быть зажареным на месте.


Что мы имеем при сравнении - хотя и грубом - И-16 и Бф-109-Е4, за немцами превосходство в скорости, высотности и наличии радиостанций превосходнейшего качества на каждой машине, при том что в тактическом плане - немецкая "ротте" - пара - лучше чем наша "тройка".. И-16 сливал, и сливан очень густо. Хотя его вывозила живучесть, массовость понастроеных ишаков. Но об его усталости говорит и количество брошеных на аэродромах машин. Многие из котолрых были не последних производственных серий, а танних, 5, 10 и других, что полный слив по вооружению, мощностям и скоростям.. увы. :beer:

Вы таки не путайте "боижий дар с иичницей" (с). АМ-35 и АМ 35А - разновысотные моторы, тот что 35А - это то, что стояло на МиГ-3 и Пе-8 в его инкарнации. А наличие изначально - высотного мотора делает самолёт высотным. Да и задумывался он изначально для этих задач. Середняком был МиГ-оснащенный Ам-38 - аналогом АМ35 но переточеным для Ил-2, т.к. штурмовику высотный мотор не был нужен.

вот ведь незадача ... торопился и буковку пропусти ... писал я именно при АМ-35А и приводил его высотность в 6000м

Тогда я задам весьма занимательный вопрос - как так получается, что с двигателем высотностью в 6000 метров летела дальний бомбер Аля Пе-8, с потолком в 11000 (не точная цифирь) метров??

да ничего особо занимательного в этом вопросе нет ... высотность в 6 км вовсе не означает, что на 6,1 км двигатель перестанет работать ... таки Чайка с мотором высотностью в 4 км в рекордном полете перед войной забралась на 14 км с гаком ... просто с этой высоты пойдет значительная потеря мощности мотора, но для полета и ее хватит к тому же для высотного полета Пе-8 не малую роль играла большая площадь крыла и малая на него нагрузка