Всё :) уболтали, я не буду больше доказывать вам, что МиГ-3 - высотный смолёт, успешно применявшийся в ПВО ;)

таки высотный для ВВС РККА, я же писал об этом ;) я думаю вы согласитель, что по сравнению с Тандерболтом, Спитом от 9-ки, Мустангом, Та-152Н высотность Мига смотрится скромно

Ну я так думаю, что самолёт с практическим потолком в 11 000 - можно считать высотным?

Да и Р-47, Р-51 строились малость под иные задачи, и Р-51 не был бы мустангом, если не имел под капотом "Храброе сердце". Ведь правда? :) ;)

тот же бакхорн(2 ас лв) говорил что самым тяжелым противником считал як9. як9 и як9д(с 50%заправки горючим)-до 3000м был весчь!
и если в игре это не так-не делайте выводов о том что он был плох!ну пожалуйста))даже если летали на су-25:cool:
даже женщины становились асами(по меркам союзников конечно) на яках! я вот правда представить этого не могу.что барышня срезала полтора десятка...
согласен только с тем что и-16 продлял жизнь в равном соотношении с понижением шансов на сбитие противника.и многие выбирают перый сценарий-это естественно.

а то что яковлев плохой человек и зарезал другие проекты-это не об авиации. гореть ему в аду значит.если было так.

кстати в игре много несоответствий характеристик-одни завышены другие занижены.
я правлю баттонсы и самолеты станут ровнее. теперь советы смогут летать даже на 3км и даже оттуда пикировать.
по характеристикам у немцев все слишком складно получается.добавить к этому бота умеющего стрелять длинными очередями с упреждением под капот не видя цель но ведя ее...
неужели нельзя было прописать ракурсы атаки человеческие!? ни флаттера у ботов ни отдачи от оружия.

Вот это да :I'm_thinking: - не знал., мля... полный северный зверёк %) , просто полный. Кстати - у Спита по чертежам тоже бак перед мотором ставили., но у Мессера там бозапас к пушке - если здетонирует - моргнуть пилот не успеет.

правда, но практический потолок в 11 000м был и у Чайки И-153 или вы этого не знали ;)

так ставили топливные баки почти на все самолеты, на память Корсар, Хелкэт, Ла-5 (7), ФВ-190 (хотя у него баки стояли под пилотом, что еще опаснее), Вайлдкэт и многие многие другие

В игре - игровой баланс, но ТТХ для пилотов, а не ботов, соблюдена на 80-90 проц. Немножко Якам добавлено маневренности, в смысле - урезана перегрузка(вернее - он сделан менее чувствителен к перегрузкам), Мессерам срезали максималку на всех высотах, не очень сильно, но заметно., Фоккерам срезали скороподъёмность и чуть скорости, но в последнем патче скорость подправили, правда фм исковеркали жутко. Мало кто знает что ФВ-190А-4 на втором вираже догонял Як-9Д(М), кроме У с мотором ВК-107., почему - мотор у Яка дохлый был и на средних скоростях грелся быстро., так же ФВ-190А-4 имел скороподьёмность на полном газу около 18 м. в сек. Это уже потом их обвешали бронёй и другими плюшками для штурмовки, поэтому в Курляндии и прославился Як-9У яко убивец фашистов, потому как почти не втречал Мессера Г-10-14 с метанолом или позднюю Дору. Даже облегчённый ФВ-190А-8 догнать убивец не мог никак. Реально что то противопоставить по ТТХ против поздних немцев мог только Як-3 и в узком диапазоне высот.
В общем - Шахурина посадили и за это тоже.
П.С. Прежде чем править баттонз - фм и емд нужно прочитать вдоль и впоперёк - что бы даже снились по ночам., тогда можно выправить более-мение для себя ближе к историческим ТТХ.
А игра - всегда компромис всего что есть и чего нет и не будет возможности вложить в игру..

Ну , явно не по этой причине.
Я читал вот что;
Лётчики часто жаловались на недостаточно хороший обзор при закрытом фонаре , поэтому в полёте и в бою его часто открывали для увеличения обзора. (Уже противоречие тому , что его было не открыть от набегающего встречного потока воздуха).
К тому же , фиксация фонаря была проработана плохо. В бою с закрытым фонарём , тот в свою очередь мог самопроизвольно открыться от манёвров (!).
Разбираться и доводить конструкцию "до ума" тупо не стали , а по решению "с верху" просто потребовали убрать закрытый фонарь с И-16.
Обосновав это тем , что закрываемый фонарь буд-то бы "не гарантирует лётчику своевременного покидания машины с парашютом в случае экстренной необходимости..."
Плюс к этому , ещё мог сказаться обыкновенный консерватизм мышления. Все истребители того времени в СССР ещё были с открытыми кабинами.

Я имел в виду - баки перед пилотом помноженные на советские технологии и сборку, разгильдяйство, брак, авось, присобачим, наденем хомут, паклю как затычку, русский случай и т.д. ..............
Ещё - читал что когда ремонтировали(у нас - русскими техарями) Спиты - на крылья ложили одеяла или матрасы(голь на выдумку хитра) - не дай Бог упустить гаечный ключ или плоскогубцы - обшивка пробивалась на раз. Так что Спит - то же весч в себе ещё та - мотор нежный, высокофорсированный, крылья здоровенные, колея узкая, пикировать не мог - самолёт болтало - хитрая англицкая аэродинамика. Так что как не крути - Як был соломинкой для ВВС РККА, коньком горбунком вивезшей большинство тяжелейших боёв. Но при первой возможности наши Ассы пересаживались на Кобры - хотя первые серии были просто утюгами - а не убер-вафлями как у нас в Иле. Такое мнение.

коллега, таки аса №2 звали Герхард Баркхорн и ... эта его фраза (выдернутая из контекста) слишком растиражирована у нас во времена создания мифов об авиации ВМВ, но цитатку Баркхорна лучше прочитать целиком

наши девушки вообще лучшие в мире и ... хотя личные счета их несколько преувеличены, что ничуть не умаляет их заслуг, Женщине, побывавшей на войне просто земной поклон

но у нас хоть противопожарную перегородку ставили, а японцы и без нее обходились

А ещё самураи обходились без броне защиты, броне стёкол и во многих случаях - без парашютов. И всё это, что бы повысиль ЛТХ самолёта путём снижения веса.

Опять же вернусь к фонарям на И-16. Причин по которым его сняли могло быть и несколько, но одна из тех по которым его снимали, а потом вообще убрали - это его невозможность открытия. Сдвинутый вперёд фонарь набегающий поток воздуха - сдвигал (масло маслянное) назад, и открыть его было практически невозможно. Я не помню где я это вычитывал, надо рыться по книжкам, но увы и ах возможности (временные) сильно ограничены, тем у кого есть малые дети - поймут ))))

А вообще - странная какая то история получается, и МиГ-3 не высотный, и Як не самолёт, и ЛаГГ - вообще не мог от земли оторваться, и лётчики в один голос клянчили - верните И-16.. Мы на чем войну то выиграли тогда?.. Да и АМ-35А - не высотный мотор, и Пе-8 получается не дальний-высотный бомбер.. Что то изменилось за 4 года пока меня не было??

Вообще-то говоря, МиГ (строго говоря, И-200) проектировался под АМ-37, а вовсе не под АМ-35(А):
Если истребитель с "потолком" в 11 600 м. - это не "высотный", то я уж тогда и не знаю, какой считать высотным на начало 1940 г. :rolleyes: Ну а с каким движком МиГу, в итоге, пришлось летать инрил - это уже совсем другая история :DONT_KNOW:

Иванов В.П. Самолеты Н.Н.Поликарпова. - М.: «Русское авиационное общество» (РУСАВИА), 2004.:

Leopard, можно ссылку на цитату бакхорна(или как там правильно произносится с немецкого?)
что можно еще нового обсудить открыть и доказать? все ведь известно. наши низковысотные машины были лучшими "догфайтерами" мира.
бф109 же был пожалуй самым сбалансированным поршневым истребителем периода войны учитывая все возможные характеристики.

текст можно посмотреть в AeroJournal, №21, октябрь-ноябрь 2001 г., интервью взято 15 ноября 1966 г. во время визита Герхарда Баркхорна в Англию, для испытаний Hawker P.1127 Kestrel.

что касается " наши низковысотные машины были лучшими "догфайтерами" мира", то тут вы не правы, "Хаябуса", "Рейзен", да и "Небесная жемчужина" однозначно лучше на виражах, чем Яки и Лавочкины

дык ... я ж не писал, что МиГ "не высотный", я писал, что он высотный, НО по меркам ВВС РККА ... для сравнения Фридрих не считавшийся высотным у немцев имел практический потолок 12 000 м, Спит V - 11 300м и при этом он то же не считался высотным у англов, а вот "высотный" Спит VI имел практический потолок 13 200м, амеровский Р-47В имел потолок 12 800 как и P-51B-1 (более поздние и еще более высотные модификации я не привожу), даже Ки-43 Хаябуса, который никогда не относили к высотным имел потолок 11 200м, опять таки совсем не высотный Re.2000 имел потолок 11 500м, так что ... ;)

и тут я снова прав:D
можно цыфры для хаябус райзенов.. мощность, масса, вираж ,скорость, вооружение ,количество аппаратов построенных. не вираж ведь один делает самолет лучшим догфайтером.
я сомневаюсь, что они развворачивались быстрее 17сек что мог як3. лучше по этому показателю были только устаревшие морально ишаки этажерки.

:) таки нет, вы опять ошиблись, коллега ... приведу вам ссылку на статью, правда там много формул, графиков посему приведу еще и цитатку из этой статьи

"Если нужно получить хорошего бойца на виражах, нужно принять для него малую нагрузку на крыло (соответственно, малую скорость сваливания). Для того, чтобы он мог поддерживать в установившемся вираже достаточно высокую скорость и реализовать преимущество в скорости виража, он должен иметь мощный мотор (это требование входит в противоречие с требованием малой нагрузки на крыло – масса при увеличении мощности мотора растет, поэтому облегчим самолет за счет снижения запаса прочности, уберем броню, радиоаппаратуру, сделаем баки непротектированными) и, желательно, увеличенное аэродинамическое качество на больших углах атаки. Последнее диктует увеличение удлинения крыла, снижающее в свою очередь его прочность, соответственно ограничивая возможности в пикировании. Еще не узнали? Получился знаменитый “Зеро”!. Можно попробовать сравнить его с Як-3. Сплошные линии на втором графике – время виража, “распушенные” – радиус. Как видим, безоговорочное преимущество “Зеро” в неустановившемся быстром развороте подкрепляется и преимуществом в установившемся вираже. А вот Boom’n’zoom с Як-3 ему противопоказан явно."

http://alexmd.narod.ru/Schools/Virazh.htm

У Хаябусы время виража за счет закрылок "бабочка" было еще меньше, чем у Зеро (Рейзена), так что ... ;)

Так что не помешало бы еще и про скорости на этой высоте не забывать ;) У И-200 - как я уже говорил - на высоте 11 600 м. скорость должна была составлять 717 км/ч, в то время как у "невысотного" Bf-109F (если верить "компарю" ;)) максимум достигался на высоте порядка 5 500 м. и был чуть ли не на сотню меньше, чем у И-200 на 11 км. "Обычный" Spitfire Mk.V максимальную скорость развивал на все тех же 5-6 км., что и "Фридрих". У Р-51В второй максимум (действительно, сравнимый с И-200) достигался на высоте порядка 8 000 м. Ki-43-I разгонялся до максимальной скорости на высоте чуть выше 4 000 м., а у Ki-43-II второй максимум "приходил" на высоте порядка 6 000 м., а к 10 000 м. они оба ели ползали, не разгоняясь даже и до 500 км/ч :umora: Вот Spitfire Mk.VI - да, высотный, потому как на нем устанавливали "высотный" же Rolls Royce Merlin 47, который развивал максиамальную мощность на высоте порядка 14 000 футов, в отличие от "низковысотных" предшественников, у которых максимум мощности достигался на меньшей высоте. К тому же, Merlin 47 оборудовался компрессором, позволяющим поддерживать избыточное давление в кабине.

И вот поэтому И-200 - все же высотный истребитель, безо всяких там "по меркам ВВС РККА" ... я так думаю (с) :rolleyes:

может быть, если бы и ... тут всяких бы может быть много, но возьмем хотя бы одно, И-200 до ума доводил бы Поликарпов и именно с мотором АМ-37, то скорость истребителя могла бы быть под 700 км/ч на высотах 8-10 км, но реальный МиГ-3 (серийный, причем из лучших серийных экз.) показал скорость 628 км/ч на высотах 7-8 км ... т.е вполне сравнимую со скоростью Фридриха (не высотного) на этих высотах, что касается скоростей Р-47 и Р-51 на высотах 8-10 км, то она и у серий В была под 700 км/ч, а скорость реального, а не альтернативно-Поликарповского МиГа на высотах более 8 км уже резко шла на убыль ... так что

А что мешало Поликарпову довести хоть одну из многочисленных машин, что были в разработке КБ в 39-40? Тоже интриги?
И.. не понял Вашу мысль про высотный МиГ-3 на высотах 8-10 км... Зачем он нужен был в 1941-42? Что бы дали его суперхарактеристики? Которые вообще-то были только на бумаге?
Вообще спор у вас по сути беспредметный, обычно кроме грызни ничем не заканчивающийся. Каждый остается при своей вере. А аргументы уже давно всем известны.

Поликарпову мешало не что, а кто

про высотный МиГ это к коллеге деСаду, меня вполне устраивает реальный

грызня не зависит от темы спора, она зависит от воспитания спорщиков, пока я лично грызни не вижу

И кто мешал? Письмо Яковлева Шахурину с предложением запустить И-185 в серию уже публиковалось. Может, мешали угробившиеся на его машинах Сузи, Степанчонок, Чкалов, пострадавший Супрун?
.. А грызня - от беспредметности спора. Как показывает опыт, любой спор за последние 20 лет на тему гения НН и злодея АС заканчивается грызней... По крайней мере, истины спор не рождает...
Бросьте вы его все, этот спор, почитайте то, что уже было сказано в таких спорах, и увидите, что ничего нового не родите)))

а распоряжение НКАП от 9 сентября 1940 года о снятии с серийного производства на 21-м заводе И-180 и необходимости ожидания плана заводу на 1941 год публиковалось ? и то что это распоряжение было подписано ЛИЧНО Яковлевым и то что оно было ответом на доклад в НКАП директора Горьковского авиазавода №21 что завод ПОЛНОСТЬЮ подготовил тех. оснастку для крупносерийного производства И-180 и готов через 1,5-2 месяца (после завершения строительства войсковой серии) приступить к серийному производству истребителя !!! ???

а отчеты о ТРЕХ успешных и полностью завершенных ГОС. испытаниях И-185 то же публиковались?

а работа "спецов" ЦАГИ, вышедшая в 1940 году, суть которой сводилась к тому, что на истребителях БЕСПЕРСПЕКТИВНО использовать моторы воздушного охлаждения т.к. с ними ТЕОРЕТИЧЕСКИ не возможно получить скорость более 500 км/ч публиковалась?

а два распоряжения НКАП вышедших с разницей по времени в НЕДЕЛЮ - первое о нежелательности продолжения работ над И-185 т.к. для него нет моторов, второе о нежелательности продолжения работ над моторами М-71 и М-71Ф т.к. для них нет самолетов то же публиковалось ?

Мне лень спорить... ответы сто раз давались.. Пусть Вы будете правы))) Что меняется? Вы удовлетворены?))
Но я остаюсь при своем мнении: И-180 - устарелый гроб с устарелым движком, с конченой конструкцией, о чем знал и Поликарпов, поскольку не занимался его доводкой, а переключился на И-185. А И-185 - угроблен им же, поскольку делался из дефицитного материала под несуществующий мотор.
Ибо если соглашаться с Вами - значит, в руководстве страны и авиапрома были наймиты Гитлера))), которые не хотели хороших моторов и самолетов, а хотели угробить страну.
Ну, пусть будет по-Вашему!)

Ну, я всего лишь подверг сомнению справедливость вашего утверждение о том, что, мол, МиГ - это не "высотный" истребитель по "высоким мировым стандартам" :rolleyes: Собственно, в развернувшуюся дискуссию и влез, если можно так выразиться, исключительно с тем, чтобы напомнить, что И-200 проектировался именно как "высотный" истребитель, ну а то, что серийный МиГ-3 оказался совсем не таким - это, что называется, совсем другая история :ups:

да кто ж против, у меня свое мнение, которое я, как и любой участник данного сообщества, имею право высказать и привести в подтверждение аргументы, которые лично мне кажутся убедительными, у вас свое мнение основанное на аргументах, которые показались убедительными для вас (хоть вы их и не привели) ... в чем проблема ... вы остались при своем мнении об И-180, я при своем: Як - ошибка НКАП за которую тысячи летчиков заплатили жизнями, а Шахурин отправился "валить лес в районе Магадана" ... при этом ни мое ни ваше мнение ни есть "истина в последней инстанции" ;)

Кто ж оспаривает Ваше право?)) Как и мое: считать, что И-180 в сто раз хуже Яков, которые вынесли на себе войну, имея огромный модернизационный потенциал, совершенствуясь с 40 по 46 годы, и оставаясь на уровне. Чего не смог бы И-180))))

таки все относительно, как говаривал старик Эйнштейн :)

ну чего смог, а чего не смог бы И-180 мы с вами не знаем и никогда не узнаем, история сослагательного наклонения не приемлет )) а что касается модернизационного потенциала яковлевских поделок, то да ... он был велик, потому их и выбросили на свалку сразу после войны, где им и было место, а в серию запустили Ла-9/11, держали на "всякий случай" лендлизовские Р-63 и Спиты-9, да и трофейные Доры взяли на вооружение т.к. понимали, что несмотря на весь "модернизационный потенциал" яки не способны ни на что, ну кроме сопровождения бомберов и штурмовиков, а борьба за господство в воздухе - это не про них.

Да ну?)))

ну Да )))

Подтверждение в студию!)))

Як-9П -
Модификация Як-9У, отличалась более современным и разнообразным приборным и радиосвязным оборудованием, которое обновлялось и совершенствовалось по мере выпуска самолёта. Был увеличен объём крыльевых баков. Вооружение состояло из двух синхронных пушек Б-20С и унифицированной центральной пушечной установки, как на Як-9УТ. Производство Як-9П началось в 1946 г. сначала это были самолёты с цельнометаллическим крылом, а с 1947 г. полностью металлические. В конце 1947 г. на машине установили реверсивный винт, благодаря которому длина пробега уменьшилась в 2 раза и пропала опасность капотирования при резком торможении. Производство Як-9П продолжалось до декабря 1948 г. Всего изготовили 801 истребитель, из них 772 цельнометаллических. Як-9П состоял на вооружении: СССР, Албании, Венгрии, Польши, Китая, Югославии. С 1950 Як-9 участвовал в Корейской войне.

Только 100 раз обсужденные фото из коллекции Петрова, кажется, в доказательство не приводить!)))
http://alternathistory.org.ua/ispita...wulf-fw-190d-9
Заключение НИИ ВВС:
Кстати, Як-3 - чистейший истребитель завоевания превосходства в воздухе!)

http://www.airforce.ru/history/ww2/kozhemjako/index.htm

небезинтересно почитать от рядового летчика ветерана.
"борьба за превосходство в воздухе" это понятие растяжимое и сюда можно много приплести. у немцев очевидно был свой взгляд...
после войны всем было понятно что будущее за реактивной авиацией. по этой причине выбросили не только "поделки яковлева" но и лайтнинги-мустанги..
главное "потенциал поделок яковлева невелик" кому вы это здесь внушаете?у вас предвзятое отношение очевидно!
потенциал всех поршневых самолетов был исчерпан к концу войны!

ну стоило ли приводить мне выдержки из статьи на "уголке", коллега )))
тем более столь уж выборочно ))) добавлю пару ложек дегтя

"Выполнять пилотаж и вести воздушный бой можно было с набором высоты на высотах до 7000 м. Выше 7000 м летно-пилотажные качества значительно ухудшались и вести маневренный воздушный бой без потери высоты было невозможно... имеется большое число дефектов, снижающих боевые качества и затрудняющих эксплуатацию"

"Спецоборудование обеспечивало выполнение полетов только в дневных условиях при наличии видимости земных ориентиров."

"по результатам госиспытаний отмечалось, что самолеты прошли испытания удовлетворительно и было признано возможным принять на войсковые испытания 30 самолетов с обязательным устранением всех выявленных дефектов"

что касается 801 выпущенной машины, то тех же Ла-9 сделали в ДВА раза больше + еще без малого 1200 Ла-11

Положим его до ума все же довели сами микояновцы.
И Сталинскую или Государственную, не помню, премию получили, речь не про Поликарпова за И-200, речь про дальнейшие И-21х/22х с АМ-3х/4х