ЛО-КО-МО-ТИВ!!!
ПАРА ПА ПАМ!!!
ТУ-ТУУУУУУУУУ!!!

Подскажите, пожалуйста, кто-нибудь в курсе как можно затащить новые карты из 4.13 (в первую очередь 4 карты Новой Британии и Новой Гвинеи) в сборку 4.12.2 + HSFX.7.03 ? Ставить 4.13 не охота из-за отсутствия к нему HSFXа, а карты эти там очень бы хотелось...
Кто-то пытался проделать подобное?
Извиняюсь, если не в тот топ написал...

Извлечь новые карты и объекты из SFS-ок, кинуть в папку MODS, дописать нужные строки во все инишки.

А на САС этих карт нет?

А как это провернуть...
В 4.13 нашел этот файл fb_maps21.SFS. Его кидать по-видимиму, а еще какие файлы?

Этих нет, но нашел две другие:

http://www.sas1946.com/main/index.ph...c,47849.0.html

http://www.sas1946.com/main/index.ph...c,45687.0.html

Установить их тоже не смог.

У меня hsfx 7.03 стоит по-простому, без наворотов и перетряски всего и вся - накатывал его на чистый 4.12.2m, а потом создал папку MODS с теми внутренностями, как показано тут: http://freeil2modding.free-forum.net...de-vt2589.html и скачал AutoDiff FM.
Большинство скачанных добавленных модных самолетов работают, а вот карты эти не установились... Причем в списке карт в полном редакторе они появились, сами карты открываются. При этом выставляю объекты - пытаюсь слетать прям из редактора - ничего не происходит, сохранить как миссию тоже не могу...
В то же время тем же путем вот эта ката http://www.sas1946.com/main/index.ph...c,45704.0.html вполне установилась и нормально работает заместо исходной Бирмы...

Может, Вы в курсе, как их установить...

А как это провернуть...
В принципе, вполне удовлетворюсь, если установятся сасовские кары, хоть их и не на 4 периода филдов, а ток на 2....

Там есть вот такие 2 карты:

http://www.sas1946.com/main/index.ph...c,47849.0.html

http://www.sas1946.com/main/index.ph...c,45687.0.html

но не смог их установить... Все вставил и прописал - карта в полном редакторе видна, но при установке на ней объектов не могу ни слетать, ни сохранить миссию... Если у кого-то получилось - подскажите, пожалуйста как... Летаю на HSFX 7.03. Структура папок такая, как указано тут: http://freeil2modding.free-forum.net...de-vt2589.html
При этом карта http://www.sas1946.com/main/index.ph...c,45704.0.html у меня встала нормально...

А где его берут и что делать, если что-то потеряно?

Сов. эсминец тип-7, многократно (около 15 раз) бомбил нем.бомбами двумя SC-250. Задержка длинная (14 сек.) залпом. При попадании обеих бомб корабль дымит, горит, но даже не замедляет ход. Ни разу корабль потопить не удалось. Тот же эффект от одной SC-500.
Сов эсминец "Ташкент", который заметно больше эсминца тип 7, при попадании двух SC-250 на тех же условиях, почти всегда потоплен.
Выглядит подозрительно. И что еще, если оба корабля повреждены т.е. сильно
горят дымят ход у них не замедляется. Кажись должны замедлять ход.

В игре есть два эсминца Тип 7. В том числе и поздний. 1944 года. Я так понял его капитал или род реалии войны. Скорее всего бронекорпус толще стал.

Какой бронекорпус у эсминца?)))))))

Я не моряк, я не разумею. Нопо смыслу моей мысли: "должны были усилить конструкцию и увеличить живучесть"

нет там никакой брони, это же эсминец - расходный материал

А есть ли какая нибудь инструкция по B-24D? Интересует прежде всего управление двигателями (наддув, управление смесью и т.д.) в мануале об этом ни слова.

тут и тут

здесь ещё
и тут ещё

Коллеги спасибо.
С уважением.

За что?

руководство по BZG-2
руководство по Lofte
руководство по ОПБ2 / Nikon Type 90 Mk 1
руководство по Norden
руководство по ОПБ1

Ответ не совсем верный - вернее видео по вашей ссылке не даёт объективности от слова ВООБЩЕ.
Почему?
Потому, что:
у хуриков прописаны там чего? - Браунинги-303., в реальности окромя скорострельности себя ничем не проявили. Как там в записках немцы писали на русском фронте поначалу - русиш-шва...е не царапайте своими пулемётиками наши самолётики., это они про Хурики писали, которые англы советам подогнали по доброте своей аглицкой - на тоби боже шо мэни нэ гоже., дермицкиебыли пулемётики и замерзали на морозу вусмерть.,
а в Иле чего наворотили?! - прописали Браунингам(7.62) убойность чуть ли не Браунинга50 калибра., вот после такого града навороченных пуль и сыпеться итальяшка., а шо - Ил усё правильно пощитал - 50 попаданий в моторы и крылья и фанерке гаплык жаренный.,
вот если прописать всё - так сказать - по науке и реальным данным ТТХ пулемётов, то картинка совсем другая вырысовываеться - будете поливать бомбёр, особенно типа Хенкеля-111 до посинения - он гореть и не засобираеться.
Для примера в архиве данные некоторых пулемётов и Швака дефолтные и мои. То что я правил - настроено под патч 4.10.1 с енжин-модом. Если без него - то нужно уменьшать поувер на 20-25 процентов что бы не было черезмерной убойности.
По дефолту неразбериха накручена здорво, а ещё пресловутый игровой баланс имеет место быть.
Такие мысли.
На истину не претендую.

:I'm_thinking: Э-э, стесняюсь спросить, а на основании чего(кроме гансовского хвастовства) сделан подобный вывод? Насколько я помню, эти пулемёты в реале использовали патрон ".303 британский", он же 7,71Х56Р, где 56 - высота гильзы в миллиметрах. Для сравнения, отечественный патрон, применявшийся в наших авиапулемётах, которые никто не считал слабыми, 7,62Х53Р, т.е. гильза на 3 миллиметра короче, соответственно пороховой заряд несколько меньше.

таки 7,62Х54 что касается слабости пулеметов винтовочного калибра во времена ВМВ, то это как бы аксиома

Конечно не авторитетніе источники, но вот понемногу:
- http://www.urantia-s.com/library/solonin/peace_sleep/16 - .,
- http://airforce.ru/history/ww2/golodnikov/part1.htm - .,
- http://hobbyport.ru/avia/hurricane.htm - .,
- http://www.airpages.ru/uk/hurr2_3.shtml - .,
- http://airaces.narod.ru/all2/zimin2.htm - .
Можно - про желании - кучу малу ссылок дать, но нужно день рыть по просторах интернета.
Главное - по моему мнению - проблемма не в нескольких мм в высоте гильзы, проблемма в том что с пулемётов винтовочного калибра нормально попасть с летающей платформы в такую же летящую цель достаточно проблемматично., ветераны добивались чуть более 20 проц. попаданий, новички - гораздо меньше., так же пробивная сила маленьких патронов по летящей цели на дистанциях превышающих 400 метров лётчиками всех воюющих сторон считалась очень слабой. Не я это выдумал - такое написано во большинстве мемуаров военных лётчиков.
Можно стебаться :lol: с гансов, если их писанина не авторитет, но подобное о малокалиберном оружии пишут и гомо-советикус и джентельмено-англиканус, и пиндосо-менос. :rolleyes:

Вопрос, мягко говоря, дискуссионный. В военном училище меня учили - 7,62Х53. Снимаю с полки монументальный справочник "Стрелковое оружие" А.Б.Жука - 7,62Х53. Беру в руки стоящий рядом ещё более древний(репринт с издания 1937 года) фолиант "Ручное огнестрельное оружие" В.Е. Маркевича - 7,62Х53.
Обозначение 7,62Х54 начало фигурировать только в последние лет 15, в основном в интернет-изданиях и новомодных справочниках с цветными картинками, которые просто кишат неточностями. Так что кто как, а я уж буду именовать патрон "по старинке".

коллега, это не именование "по старинке", а банальная ошибка, которая есть в некоторых справочниках, вот небольшое пояснение ...

"Патрон 7.62х53R, также известный как 7.62х53R финский был разработан в Финляндии на основе патрона 7.62х54R. Патрон 7.62х53R появился в результате замены отработавших свой срок стволов винтовок Мосина и их небольшой модернизации, находящихся на вооружении Финской армии, что и привело к созданию патрона 7.62х53R.
Патрон 7.62х53R часто путают с патроном 7.62х54R, т.к. патрон 7.62x54R имеет разные обозначения, что вносит большую путаницу - 7.62х53; 7.62x53R; 7.62х54; 7.62x54R. Эта путаница возникла из-за того, что в разных странах длину гильзы округляют по-разному. Буква "R" обозначает наличие у гильзы выступающего фланца."

И всё же... Есть такой журнал(вчера я его в квартире найти не смог, нашёл только сегодня) "Историческая серия. Стрелковое оружие России. Выпуск 1/2003 год. Патроны. Часть 1." Он как раз полностью посвящён нашему винтовочному патрону. Самое забавное, что в предисловии и заголовках этого журнала, патрон называют 7,62Х54R, но! Там же, на странице 8, говорится буквально следующее:
Так что, коллега, ошибкой, пожалуй, следует считать, как раз категоричное утверждение о правильности только обозначения 7,62Х54.:I'm_thinking:

коллега, дело не в категоричности, просто таки этот патрон именуют 7.62х54 и ... но мы отдалились от темы, замнем для ясности ;)

Вернёмся к Харрикейнам. По моему, нет большой разницы, из чего выпущена пуля - 7,62х53 или х54, или даже 0,303 британский. Пуля есть пуля, и поражающее действие её на планер примерно одинаково. И пофиг, какой пулемёт - ШКАС, ДА или Браунинг. Здесь решает надёжность - боезапас - скорострельность. Именно в таком порядке, я так думаю.

Попрошу учесть ещё количество стволов и их компактное расположение что давало высокую кучность при высокой плоьности . естественно на том расстоянии на которое они были пристреляны.

Всй правильно для реального мира., ещё один фактор важен - масса пули и начальная скорость., но мелкокалиберные пули массой 10 - 12 грамм всё равно дико теряли кинетическую енергию с расстоянием, поэтому даже деревяно-полотняные самолёты конца 30-х и начала 40-ых было трудновато повредить на дальностях свыше 500 метров. А цельнометалические с частичным бронированием жизненно-важных узлов и агрегатов середины и конца войны - и подавно не повредишь., только лишь случайным метким попаданием. Или же стрелять с расстояния 40-50 метров и с батареи пулемётов в 6-8 стволов. О чём и писали разные ветераны лётчики в своих мемуарах.
Для моделирования подобного в Иле нужно тщательно посчитать поуер для каждого пулемёта.
Но результатом будет невороятная трудность сбить бомбёр класса Пе-2 или Хе-111. Так что это на любителя.
Вопли в Тундре про хилость оружия на их форуме регулярно раздаються будь-здоров.

Всё правильно для реального мира., ещё один фактор важен - масса пули и начальная скорость., но мелкокалиберные пули массой 10 - 12 грамм всё равно дико теряли кинетическую енергию с расстоянием, поэтому даже деревяно-полотняные самолёты конца 30-х и начала 40-ых было трудновато повредить на дальностях свыше 500 метров. А цельнометалические с частичным бронированием жизненно-важных узлов и агрегатов середины и конца войны - и подавно не повредишь., только лишь случайным метким попаданием. Или же стрелять с расстояния 40-50 метров и с батареи пулемётов в 6-8 стволов. О чём и писали разные ветераны лётчики в своих мемуарах.
Для моделирования подобного в Иле нужно тщательно посчитать поуер для каждого пулемёта.
Но результатом будет невороятная трудность сбить бомбёр класса Пе-2 или Хе-111. Так что это на любителя.
Вопли в Тундре про хилость оружия на их форуме регулярно раздаються будь-здоров.

how can i remove the old p40 stationary planes and put the new ones in there place?

I think you need wait new patch:-)

https://yadi.sk/d/MB1b72PWkQSEe/%D0%A1%D0%9C79

Тут треки лежат с ганстатом, записи велись как с атакующих истребителей, так и с SM-79. Сразу возникает вопрос, а почему итальянская какашка хавает пушечные снаряды и летит дальше? От пулеметов то она как раз проще всего загорается, пэкашится и теряет членов экипажа. Но пушки то почему жрет? :mad: Тот же He-111 и Ju-88A4 пушки сбивают на порядок лучше. Так они цельнометаллически!!! Вот и думайте, почему народ возмущается.

тебе платят что ли за это? :D

С языка сорвал просто! ;-)

thnx to maggot he gave me the solution :)
http://vwings.net/forum/viewthread.p...40#post_245245
Now i hope that i will not need to do this work with the new u2 :)

В Иле 100 мелких пуль по энергии на много больше некольких снарядов.
Игровой баланс, его маму...
Если выправить вооружение по ТТХ - картинка поменяеться на противоположную.

Тут дело не в убойности или неубойности браунингов - шкасами эту итальянскую чехарагу тоже нормально пилить можно. Дело в странности этого аппарата - много ли фугасов от М4 из аэрокобры способна пережить та же жужа или хейнкель? А эта деревяшка их десятками держит. Вылетает из облака разрыва аки феникс из пламени. Абсурд полнейший. И главное что Сита рогами уперся как ОМ со своим УНВП когда то. БЖСЭ тоже не вариант - надоело уже.

Куда упала просадка мессеров? Кстати, в 4.08 она еще была, G2 после выхода 4.10 вообще стал порхать как чайка И-153.

Все патчи от лукавого. Как и Забытые Сражения! Самая правильная FM и DM была в Ил-2 Штурмовик v.1.0, ну может ещё в патчах первых. Ну там 1.2 но это край! Потом хрень а не симулятор стало. Аркада сплошная. Что пустой взлетаешь что с ионной бомб одинаково... А в СПШ не всегда взлететь груженому удавалось. А дальше ОМ начал делать массовый продукт для нарубки капусты и результат оказался печальным!