эээмммммм .... я упёрся? ...

если я во что и упирался то только в то что то что ты просишь сделать некому ... у нас щас полтора 0,75 программера и много текущей работы ... у нас ФМ писать некому на данный момент, от чего два самолёта из тех что сейчас в процессе имеют зачаточную ФМ...

Можешь сделать лучше? подсказать в каких классах ковыряться? и что б ковыряться не наобум, а с пониманием того что делаешь? а ещё лучше взять и сделать и дать готовый вариант? ... можешь? ... я вот не могу ... и на данный текущий момент никто из наших не может ...

Я не скрывал и не скрываю многие "своеобразности" работы ДТ в последние годы, со многим я лично не согласен.
Но это все уже в прошлом( прошлые патчи).

Просто Никит по инерции все равно все катится и подход привыкших людей таков:

Просто ты ДОЛЖЕН, бесплатно и все равно должен.:lol:

Ферштейн ?

Не так! ОБЯЗАН!!!

ну я бы не так критично реагировал .... но как сказал коллега ... не те силы у нас сейчас что бы ими разбрасываться ...к сожалению ...

Это где Фока с пушечными подвесами еле держалась в воздухе?:cool:

В версии 1.00 была фока? О_о

Нда... Видимо спутал с первыми версиями Забытых сражений. Давно это было.

Я "очень сильно" не могу понять новые торпеды 45-36, которые появились в 4.13.
Их вроде как 4 вида:
45-36 АН - почему она в классах просто 45-36?
45-36 АН (поздн.) - почему она в классах АВ?
45-36 АМ
45-36 (учебная)
Подобные названия вооружений лишь вызывают большую неразбериху... Понимаю, вы не рассчитываете, что кто-то будет в этом копаться, но в этом есть некоторые "непонятки", если сравнивать с реальными данными:

45–36 - Базовая модификация.
45–36Н - Без стабилизатора.
45–36АН - Модификация для низкого торпедометания на базе 45-36Н, спроектированная в НИМТИ ВМФ.
45–36АМ - Усиленная конструкция.

А если, например, "понадобится вдруг" создать торпеду 45-36 исходную? Опять будете выкручиваться, создавая названия типа 4536Early? Ну вот зачем это? :(

Добавлю к этому то, что старые 3Д модели П-40 не были заменены новыми, а были оставлены и те, и те. И появились "новые старые" П-40 с дурацкой припиской _NEW, а старые были русифицированы как "старый" П-40 :facepalm: Что мешало внести изменения в существующие классы и фм и запаковать 3Д на замену? Я не желчью тут хочу вас полить, ребят, просто я искренне недоумеваю... Зачем?
Если первый случай (торпеды) можно объяснить тем, что простой вирпил об этом никогда, скорее всего, не узнает, то насчет второго я откровенно недоумеваю... Объясните дураку, пожалуйста. :(
Сами, наверняка, понимаете, что плохое запоминается лучше, чем хорошее, поэтому после таких "взглядов издалека" совсем не хочется переходить на 4.13, даже несмотря на новые крутые вкусняшки, типа бомбовых прицелов и РРАБов. А лишь вытянуть из этого патча что-то интересное, типа E13A и те же торпеды, изменив название классов.

Интересен порядок схода бомб на немецких самолетах.
Заметно влияет на балансировку, и это правильно.
Любопытно, как на самом деле было? В смысле порядок схода.
В нашей авиации зеркально сходят одна слева потом та же справа, причем как правило сначала с внутренних.

тут я думаю надо читать какие то наставления по этому делу ... наверняка можно было по разному сбрасывать и в разном порядке ...

но вот скажем из наставлений к Р-5 ( не немец конечно но всё же ) было указано что сбрасывать фаб250 надо обязательно парой ... иначе самолёт превращался в нечто не управляемое ...

как то я только сейчас обратил внимание на этот пост ....вопрос в общем то интересный ... и это на самом деле даже выше моей сферы деятельности ... потому что торпеды делал я ... но я делал только внешний вид ... и передавал информацию по сабжу ... у меня задача была обновить 3д и заставить самолёты летать не с одинаковыми торпедами на все страны .....
а вот как это програмилось .. это другой вопрос ... единственное что могу сказать, что программер который это делал, дело то своё знает.. и видимо на тот момент это было оправдано... надо что бы кто то из сведущих в это посмотрел ...


что до сравнивания с реальными данными ..то да ... когда собиралась информация были одни источники ... и они вроде были вполне правдоподобными ... но позже нашлись ещё какие то.. которых у меня к сожалению нет ... но мне о них говорили ...

Оборудовани скорее всего в любом порядке позволяло.
Но практически скорее всего были специальные рекомендации.
Примерно как наши инструкции по боевому применению.

Если авторы патча по документам все делали, то.. странные эти немцы.
Порядок небезопасный.

С консолей необходимо парой сбрасывать.
А из под цетроплана - если парой, то симметрично, а если по одной, то сначала внутренние, затем внешние.

Народ здравствуйте !
Вопрос к понимающим. Возникли у меня некоторые сомнения по поводу
самолетов семейства Р-5.
Взял самолет Р-5,1931(1934), топливо 100%. Карта Финский залив- лето, ветра нет погода безоблачно, вооружение стандарт.Высота полета 500 м. Дальность полета ( по контрольным точкам) 768 км.
Почти по диагонали через Финский залив туда и обратно. Р-5 взлетел, пролетел маршрут и успешно приземлился.
Второй вариант полета такой же только с 50% топлива. Приблизительно
пролетел 468 км. и топливо кончилось. Летел автопилот. Насколько это реально?Как понимаю запас топлива в процентах это те же килограммы. И еще вопрос, у Р-5 топливомер есть и где ?:ups:

Неправильно понимаешь, запас топлива в процентах от полной заправки, а она(полная заправка) у каждого типа самолёта индивидуальная. Для Р-5 в FMD прописана дальность 1000 км при скорости 170 км/ч. Соответственно для 50% топлива - 500 км приблизительно. Учитывая неточность твоих измерений и возможные отклонения от крейсерского режима, где то так у тебя и получилось

За правдивость не скажу .. а вот топливомер сразу справа от альтиметра... с ненавязчивой буковкой "Г" )

Из всей этой фразы нигде не сказано что топливо кончилось, и ты смог пролететь только 768км. Скорее ты сел с остатком топлива.

Где топливомер теперь понял, спасибо. Проходя миссии в кампаниях, что в динамике, что статическую, вижу как Р-5 не могут набрать высоту,когда и топливо под завязку и вес бомб большой, перегреваются и даже бьются. Но если снизить топливо до 50% им становится намного легче и с набором высоты и со скоростью. Топлива 50% до 500 км полета, для большинства миссий и этого много.
Создателям миссий думаю это надо учитывать.
"Из всей этой фразы нигде не сказано что топливо кончилось, и ты смог пролететь только 768км. Скорее ты сел с остатком топлива."
Так и было, меня удивила дальность полета, еще и топливо осталось только я не знал, где топливомер.

Спасибо откликнувшимся !

Опа! это что-то новое! Это не в моей ли динамической кампании такое? во время тестирования не замечал такого. Боты с горючкой под завязку и с бомбами взлетали нормально.

на счёт ботов не знаю ... но с полным баком и скажем 2х250 это оооочень тугая машина ... даже подозреваем что чего то с мотором не то ...

Да , попробовал две миссии на Р-5 , очень сложно набрать высоту, уменшил
топливо , полегчало. А с ботами по моему вообще проблема.

есть такое мнение... моторчик по ощущениям слабоват, по мемуарам ( не лучшая опора конечно) он мог груза и пять человек на борт поднять одновременно... или вон Торпеду Р-5ые тоскали... в облегчённом варианте но всё же 750 минимум тянуло...

при этом все цифры строго по ТО ...

а что у нас максимальная нагрузка?

если мне ничего не изменяет то в ТО цифры указываются на полный загруз самолёта топливом.. цифр скажем как Р-5 летала с 2х250 фаб я не припоминаю

https://img-fotki.yandex.ru/get/6968..._313f066d_orig


"в варианте момбардировщика" следует понимать как самолёт оснащённый пилонами и прочими приспособлениями для бомбометания


данных на скорости при конкретных загрузках я не встречал

От НИИ ВВС РККА нет данных по его испытаниям во всех режимах? Историков форумских кличьте на подмогу.

так уверенно говорил что я думал обладаешь ими((...

погоди а с чем тогда не сходится? ... не сходилось эээммм ...

"тут вроде домик стоял" (из м/ф падал прошлогодний снег)...

По своим ощущениям тоже должен сказать, что у Р-5 есть какая-то проблема. Его достаточно трудно держать даже в простом горизонтальном полете, даже без нагрузки, но с полной заправкой топлива. Движок греется. При тяге 85% мощности явно не хватает даже чтобы идти без снижения. В итоге самолет постоянно немного снижается. Повысить тягу = перегрев-постепенное падение мощности-снижение-вынужденная.
У ботов - та же картина. Что в дефолте, что в Dgen паке. Самолет постоянно "сползает" вниз даже без бомб. Потом долго катится по земле до ближайшей серьезной неровности, где переворачивается/разрушается.

не соглашусь ... я вполне успешно бомбил им с высоты 3000м ...
идя в горизонте ...

там получается очень внимательно надо следить за тягой ... т.е. взлёт... сразу радиатор открыть ... первые 3 минут можно держать 100-110 тяги ... далее машину в набор триммерами ... тягу держать 86-87 процентов ... этого хватает для медленного климба ... такого медленного что можно уснуть .. но хватает... с высоты 1200-1300 можно начинать добавлять тяги до 92-93 ... но можно словить и перегрев ... который лечится тягой 86 или 87 или даже да 84 ... но перегрев проходит быстро ... и снова ставим смело 87 .... с высоты где то 2200-2500 тяги можно добавлять до 93 и выше ... это я про летние карты и нагрузку 100 топляка (можно упростить поставить 80) и средней загрузкой 2х100 ими 2х100 и 2х50 фаб .... это вот я на своём опыте ... правда нужно терпение...
и опять же не утверждаем что так и было ... ибо странно... а особенно странно что вроде все цифры из книжек... скорости ...температуры и прочее ...
на форе Р-5 хрупкая движками СБха кажется лимузином...

А есть какие-нибудь воспоминания людей, которые бы имели опыт полетов на Р-5? Было бы интересно почитать. Сравнить, так сказать, впечатления (не очень удачно выразился, ну да ладно). Все ж таки воспринимается как очень-очень капризный самолет. Хотя, возможно, это связано с тем, что у других самолетов в должной степени не моделируются трудности с ВМГ.

Ведь, по-хорошему, на самолетах с ручным управлением шагом винта нужно было следить за оборотами при пикировании. И если бы они пикировали на тяге 100 и шаге винта 100, у них бы финал был как на той же СБхе... Да и моделирование температурных режимов тоже далеко от идеального с т.з. реалистичности. Но тут уж лучше сделать в старичке вряд ли получится, как я понимаю. Т.к. нужно все капитально перерабатывать.

я крайне мало встречал упоминаний Р-5 вообще ... щас даже не вспомню у кого ...

Пользуясь случаем, задам вопрос.
Как там У-2? Можно хоть пару скриншотов? И такой вопрос - там с т.з. набора высоты с нагрузкой все также трудно как на Р-5, или попроще?

с У2 всё достаточно хорошо на данный момент.. не без глюков... но они потихоньку фиксятся ... забавная машинка получилась ...

что касается набора высоты ... то как и следовало ожидать движок м11 в 100 лошадок это не тяжеловоз ... с загрузкой в 300 кг и полным топляком набрать более 1500 будет тем ещё челенджем) ...


но опять же если вспоминать мемуары ... то там рабочие высоты были 1000 ... чуть больше чуть меньше ... тем более ночью ...

Меня от любопытства распирает, когда ?

Анатолий Маркуша упоминал, что у него Р-5 был первым самолетом, он на нем учился летать (но это тоже больше из разряда воспоминаний/мемуаров, а не тех. документация:))

Очень много про Р-5 в воспоминаниях Михаила Водопьянова, по воспоминаниям детства.

Точно... я вчера чуть Бабушкина не написал, но думаю не то.. а точно... Водпьянова читал...

ещё в книжке Анны Егоровой по моему было описание как в какую то из ночей летом 41 года она эвакуировалась на Р-5, вывозил её какой то пилот, её и ещё человека 4 и какой то груз и машина нехотя но оторвалась от земли... по моему это в её книге было... ладно... боюсь соврать.. вспомню скажу точнее

:ups:МБР в 14-ом патче??

да вероятнее всего да

Есть вот такое.
Я сам не читал , но может кому будет интересно.
Ссылка: http://booksonline.com.ua/view.php?book=62218

"У нас мало опубликовано воспоминаний о боевой работе летчиков-истребителей на самолетах И-16 в первые, самые трудные месяцы войны. Из тех, кто дрался с фашистскими армадами на И-16 в сорок первом году, теперь почти никого не осталось в живых… И, пожалуй, совсем ничего не написано о боевых делах ночных разведчиков-бомбардировщиков, летавших на самолетах Р-5. А ведь полк, на вооружении которого находились эти самолеты, был по своим задачам единственный, уникальный…

Вот я и попытался хотя бы частично восполнить этот пробел....".

http://s020.radikal.ru/i702/1611/1e/0987cafae520.jpg