Тогда получается, зависимость расхода от газа прописана в движке еще, видимо, в примитивном виде. А может, и нет, просто от 1 до 100 процентов один расход, а форсаж - другой, выше. Как проверить только?

Ну не знаю...:I'm_thinking: Я ведь почему про "Юнкерс" вспомнил. Не помню, в каком патче я этот момент опробовал, но тогда обратил внимание, что стрелка расходомера как приклеенная в крайнем положении была. И только на совсем уж малом газу она показывала меньшее значение. А сейчас так, как я описал.

Я уж лет пять, как забросил полёты. Давно, давно это работало.

Шаг, кстати, в игре не для расхода, а для правильного скоростного режима, что естественным образом косвенно на расход и радиус влияет. Но там, где есть автомат лучше руками его в таком режиме не дёргать, эффект бОльший будет. Как-то так.

Посмотрел сейчас ФМ Ю-88а4 из БАТ, там прописаны ссылки на моторы серии ЮМО-211, но ни один из двигателей серии не содержит данных о расходе и тяге, их связи. Вот и как расходомер работает?

Наверное считает усреднённый расход.
Кстати, по Ла-7.
В безенжиновой сборке у меня скорость на форсаже у земли 605 км. получалась, а на высоте 6000 метров 661 км. в час.
То есть - почти попал в ттх эталона.
Расброс по скорости на высоте у разных самолётов с разных заводов можно объяснить только нестабильной работой компрессора двигателя на второй ступени. Возможно, что расброс по мощности был до 300 л.с.

Меньше вроде по мощности.
http://airaces.narod.ru/all2/dolgush2.htm
а вот разброс по ТТХ жуткий, похоже:
https://naukatehnika.com/istrebitel-la-7-2.html
скорости гуляют на 40 км/ч

Давайте думать.
У земли Лавки на номинале были почти равны.
Ла-5 - 505-515 км. в час.,
Ла-5Ф - 510-518 км. в час.
На форсаже в районе 550-560 км. в час.
Ла-5ФН 530-540/565-590 км. в час.
Ла-7 до 612 у земли на форсаже.
Ла-5Ф - 580-600 км. в час на высоте.
Ла-5ФН - 600-640 км. в час на высоте.
А Ла-7 на высоте 675-680 км. в час на высоте.
Откуда на высоте может быть прибавка/убавка скорости, если у земли
у одинаковых моделей на номинале разброс скорости всего 10-15 км. в час?
Вывод один: в поздних М-82ФН на второй ступени мотор выдавал
паспортную мощность или даже немного выше., а в ранних
на второй ступени тянул отвратительно.
Других объяснений я не нахожу.
Кстати: статья про Ла-7 достаточно однобокая.
Курфюст-4 на номинале в 1430 л. с. на высоте более 8000 метров
разганялся до 700 км. в час - это заслуга высотного компрессора.
В метанольном режиме скорость 700 км. в час достигалась на высоте
6000 метров. У земли при мощности мотора в 1800 л.с. скорость
была 580 км. в час и скороподъёмность до 23.5 м. в сек., а при мощности 2000 л.с. скорость у земли перешагивала 600 км. в час,
а скороподъёмность более 24 м. в сек. Учитывая хорошую приёмистость
моторов ДБ, Ла-7 был не лучше поздних Мессеров точно.,
скажем так: на уровне. Дора-9 на метаноле летала быстрее Ла-7
на всех высотах и имела скороподъёмность у земли до 24 м. в сек.
Просто на испытаниях в боях с Лавками метанольный форсаж не умели
включать или сознательно не включали, или метанола не было.
Если же на средних высотах вести быстрый маневренный бой
на перегрузках, то лучше Яка-9 и Густава-2-6 нет.
Лавки в разгоне тупые - у них низкая боевая скорость.

Василий, абсолютно не согласен.
Ла-7 превосходил все предыдущие Ла на 30-50 км/ч на всех высотах. и причина - улучшение аэродинамики, облегчение конструкции. Это совсем не секрет, пишется везде. Никаких проблем с работой нагнетателя там не было, проблемы были с инжекторами на моторах, есть замечательный цикл статей Геннадия Серова про это и другие проблемы М-82.
http://www.airpages.ru/mt/mot4.shtml
Что касается этой статьи в НиТ- мне она не понравилась тоже, но суть все ж изложена верно,по-моему.

В некоторых emd есть параметр Voptimal Возможно это наивыгоднейшая скорость при которой расход в установившемся горизонтальном полёте минимален. По ней и считается, может быть.

Может. Тоже уже думал над этими параметрами.

Можно быть не согласным.
Я же думал так:
Скорость Ла-5 ФН хорошей сборки 580-590 км. в час у земли.,
на высоте 620-640.
На тестах Ла-7 у земли 600 км. в час, на высоте 660-680км. в час.
Высотный разброс - это не аэродинамика, потому как у земли разница
между машинами в скорости минимальная, а как раз неудовлетворительная
работа компрессора.
Про облегчение конструкции - это фантастика.
Вес серийного Ла-7 3310 кг.
Ла-5Ф меньше весил в трьохбачном варианте 3200 -3240 кг.
Ла-5ФН весил 3300-3340 в трьохбачном варианте.
Вес топлива Ла-5ФН 332-345 кг., редко 370 кг.
Вес топлива Ла-7 345 кг. по стандарту.
Баги Ла-7:
неудовлетворительно организовано охлаждение цилиндров - узкий капот.,
очень малый ресурс свечей.,
низкий ресурс мотора - мягкий метал зеркала цилиндров.,
при перегреве цилиндры выгрызались кольцами за 10 минут и мотор клинил.
Марку металла поменяли только в 46-47 годах.
По совокупности боевых качеств Курфюст выше Ла-7, а Дора-9 ещё выше.
Кабы боевые действия не закончились в мае 45 года, то Дора с ДБ-603 была бы
вне конкуренции. Вторая граница высотности у поздних ДБ-603
7500 и 10500 метров. Скорости Доры с мотором ДБ-603
от 620 км. в час у земли до 750 км. на высоте.
Да, ещё один баг Ла-7: невозможность ведения боя на больших скоростях
из-за ограничения по перегрузкам - деревяная задняя часть фюзеляжа.
Ла-9(11) - это другая песня, там узлы фюзеляжа
почти в точности повторяли узлы от Фоки.
Крыло трапецевидное, капот мотора увеличен для нормального
охлаждения мотора.

Этот параметр - исходя из опыта - больше влияет на обороты
при выполнении маневров.
У некоторых моторов этот параметр 0.

Не согласен полностью)

:good:
------‐---‐---------------------------
Я стараюсь опираться на факты.
По весу Лавок - фотки документов прикреплял.
Скорости Мессеров и поздних Дор есть в документах в открытом доступе.
Ттх моторов ДБ и Юмо - так же.
По багам мотора М-82 найду сайт где читал и дам ссылку.
Деревяная задняя часть фюзеля у Ла-7 - это неоспоримый факт
и наследие от Лагга.
Вялость разгонных характеристик у Лавок выше 2000 метров -
думаю всем понятна почему(1530/3310).
Даже не знаю что написал не так. :lol:

Где эти фотки?

Ищу форум где читал про М-82.
Пока вот перечитываю.
http://www.airpages.ru/cgi-bin/yabb/...=1106658856/45

По пунктам.
Нет, ты неправильно думал и это не фантастика. Это именно аэродинамика и облегчение:
А это ты откуда взял? Почитай статью Серова про доводку М-82, ссылку я дал. Проблем так хватало, но они немного в иной плоскости.
Что-то летчики войны с тобой не были согласны в нижеследующем.
И что б они на высоте делали, если там на Восточном фронте никто не летал? А внизу Ла и Яки их уделывают по всем параметрам? Не говоря уж о том, что все эти данные не особо внушают доверие.
Это полная фигня. Прочность узла у всех одинаковая, другое дело, что дерево тяжелее, да. Легче разрушается. Но! На маневренности это никак не скажется, ослабления нет, прочность выдержана. Кстати, на мессерах вроде тоже к конце войны хвосты стали деревянные. А защита от гниения - это херь, никто и не заморачивался, истребитель живет десяток часов, сгнить не успеет. А в мирное время все деревянные самолеты сразу списали, и Як-3, и Ла-7.

Там только про Ла-5 и Ла-5ФН, Ла-7 не нашёл