Диалоги об "ФМ" ...
 

слушайте, тут такое дело.. есть у нас товарищ знакомый .. который с интересом и увлечением ковыряется в ФМ ... мне честно сказать навыков и познаний не хватает оценить в нужном ли он направлении движется или нет.. а тут я знаю есть знатоки умельцы этих материй... может кто приобщится, своё мнение выскажет ...

ссылочка на батонс

http://www.mediafire.com/file/qlukkp...ttons.zip/file

и в архиве списочек с указанием какие фм трогались ...

в общем человеку интересно мнение знающих людей, разбирающихся в этой теме..

Пример.
Мой мотор Сакаи-21.
Учтено:
эффективность винта.,
скоростной наддув.,
слабоватое охлаждение верхних цилиндров - радиатор сильно
не прикроешь на высоте.,
давление АТА по оборотам.,
точная мощность по границам высотности.
Не верно написано только PropAnglerSpeed 0.16 - это костыль.
Температурные ражимы стандартные для радиальных моторов.
На руках температурных режимов Сакаи у меня нет.
Так же учёл малый расход топлива мотора Сакаи с обеднённой смесью.
У нас обеднение смеси на економичность не влияет,
поэтому тяга ниже 60 проц. симулирует обеднение смеси.
Мотор опонента.
Так можно проанализировать весь баттонз.
Про размеры и армс ничего не скажу - по многим моделям их
в открытом(безплатном) доступе нет. :cry:

Мотор оппонента Сакаи-12.
Почемуу него такая зверская еффективность винта?
И мой мотор.

Для трёшки у меня установлен ещё сыроватый мотор Сакаи-21.
Именно с ним трёшка вписываеться в свои ттх по скорости до 1-2 км.

я наведу его на твои изыскания .. только он англоговорящий, надеюсь поймёт

Глянул Видлкэт ФМ-2.
Ну блин - я ж на документы недавно ссылку давал.
Опонент выставил массы.
Вот так у меня:
Можно проверить в документах и перевести фунты и галлоны в кг.
Где он взял GC_AOA_Shift 0.40 ?
Это САХ 0.28.
А вот это GCenter 0.00?
Мотор что почти над крылом как у Ишака?
Я вписал стандартные 0.05 как для самолётов с радиальным мотором.
Иначе Видлкет будет кувыркаться при неосторожном обращении
с ручкой. А мы знаем, что Видлкет был довольно юрким и имел не только
небольшой радиус виража, но и переворот через голову делал
так же быстро как и вираж - это был самый главный маневр в бою с Зеро.
Так же для Видлкета не может быть такое малюсенькое сопротивление
при выпуске закрылков - это высокая скорость на посадке.
В реале при посадке на авианосец новички б бились пачками.
CxMin_1 0.0567 //0.097470716
Вот моя поляра:
Более скоростной профиль крыла, чем даже в Хелкетах и Корсарах.
Есть сваливание на скоростях ниже 150 км. в час
Умеренное сопротивление фюзеляжа - остальное добавляет игра,
обсчитывая площадь крыла. Немного учтён триммер руля высоты
на посадке - типа костыль для ленивых крутить сам триммер.
Выпуск закрылков нормально так добавляет подъёмной силы..
умеренное сопротивление при выпуске закрылков.
Каждый может скачать мой фикс на Видлкэты и проверить поведение
виртуального ероплана.
Я не утверждаю, что я прав - нисколько нет.
Так как цифири продувок у нас нет, то ориентировался на воспоминания
в мурзилках, скудные документы в свободном доступе и свои
субъективные представления о палубнике.
Петрович накрутил вона в БзС ттх аглицких коней нормально так.
И Кувшин - говорят - без разбега отрываеться от полосы. :lol:
И Ишак тот ещё рельсотрон.
Бабло побеждает зло. :ok:
И физика полёта там "особенная", своя. :cry:

Смотрим на фм Лаг-3 4 серии от оппонента.
У меня всё - больше рассматривать этот баттонз нет смысла.
Амбар там так же запороли. :cry:

Привет, Vasya,
Извините за грамматические ошибки, я должен использовать DeepL.

Если Вы хотите, чтобы какой-либо документ сравнивал мою работу с Вашей, я с удовольствием передам все руководства и журналы, которые я нашел в интернете и использовал для модификации моделей полетов (папка, где хранятся все мои данные - 51 ГБ). Я также могу передать вам файл excel и документы, которые я использовал для расчета эффективности нового клапана.

Для пустой массы wildcat я использовал меню Debug, которое доступно в одной из бета-версий патча 4.14. Это позволило мне увидеть массу самолета со стандартной загрузкой (оборудование по умолчанию). После прочтения массы самолета до внесения изменений, я сравниваю ее с историческими данными и добавляю или вычитаю массу, чтобы приблизиться к ним как можно ближе. К сожалению, я также не совсем понимаю, почему между игрой и реальностью могут быть такие большие различия в собственном весе, но подозреваю, что формулы, используемые для расчета массы пулеметов, могут быть ответственны за эту проблему.

Для определения положения поверхностей и двигателя в секции [рука] я измерил расстояние от точки, расположенной на 25% от среднего аэродинамического профиля крыла, используя чертежи, которые я нашел в загруженных мной журналах.

Для более высокого коэффициента редуктора сакаи 21 мне пришлось сделать это, чтобы не снизить коэффициент лобового сопротивления А6м слишком сильно, чтобы быть авлом для достижения исторических скоростей.

Я также сделал много тестовых полетов, чтобы убедиться, что изменения, которые я сделал в FM, были как можно ближе к реальности.


Переведено с помощью www.DeepL.com/Translator (бесплатная версия)

Василий, а где ты выкладывал Вайлдкэты, или как там их, и вообще американские палубники? Что-то я пропустил. Совсем нет времени регулярно следить сейчас.
А они меня интересуют зело.

Тут:
http://forum.aviaskins.com/showpost....postcount=8831
Я моторы для них две недели настраивал - уже всё вроде было готово,
но нашёлся точный график мощности по высотам и пришлось переделывать.
Теперь Видлкеты летают почти точно по ттх - до 1-2 км. в час.
Были два вида настроек Пратт-Уитни-86 модели,
но в разных мурзилках этой информации нет.
Даже в отчётах испытаний нет никаких упоминаний о разных
настройках компрессоров.

Я не согласен с вашими рассчётами.
Особенно по моторам, в которых нужно учитывать ещё и реальный
наддув, снижение высотности при включении форсажа и т.д.
Так как вы порезали площадь крыла некоторым моделям,
которая хорошо известна, то остальные цифры оставляют только
вопросы без ответов.
Так же - например - тем же Лаггам у вас разная поляра, хотя
у всей линейки Лаггов одно крыло и один мотор, со схожей мощностью.
Я проверю сейчас Хаят - как он будет себя вести с вашими изменениями.
Хотя иметь поляру от Фоки - это не есть гут.
Самое главное:
ваши изменения в фм и емд ДТ примут в дефолт быстрее всего
и с удовольствием - у нас любят :cry: всё импортное с лейбом
маде ин Америго.
Успехов вам в вашем старании :good: изменить Ил к лучшему? :ok:

Вот маленький модик для патчей 4.122 и выше.
Есть разные файлики с фм: моей для Хаята и оппонента из западного полушария.
Сообщество любителей Ила может сравнить поведение
виртуального Хаята с моими правками дефолта и оппонента.
Скорость максимальная с моими правками на высоте 6500-6600 метров
на форсаже в патче 4.13.4 с Модактом 6-40 685 км. в час - радиатор открыт.
С папкой Модс и нашим древним модактиватором немного меньше,
а в патче 4.14.1 должна быть и ещё на 3 км. меньше. :ok:
П.С.
Отдача мотора у меня немного завышена - на 3 процента для
натягивания скорости до паспортной.
Хотя... так как еффективность винта Хаята нам величина неизвестная...
то всё может быть.
Во всяком случае на хорошем бензине в Америке Хаят показал
результаты очень даже приличные, будучи быстрее Мустанга
и Кувшина на средних высотах.

Для расчета характеристик двигателя я использую оригинальные руководства, которые я в основном нашел или разместил на ww2aircraft.net в разделе форума "Двигатель". Так как некоторые значения повышения указаны в дюймах ртутного столба, я использую этот сайт для преобразования: http://www.endmemo.com/sconvert/mmhgatm.php
Также имейте в виду, что у меня есть доступ к одной из бета-версий с меню отладки, которое показывает мне давление в коллекторе и мощность, создаваемую двигателями, в режиме реального времени. Это позволило мне точно настроить мощность и давление в коллекторе, чтобы получить средний предел погрешности + - 30 л.с. Поскольку мы говорим о давлении наддува, Ил-2 в качестве единицы давления использует миллибары, в которые я произвел все преобразования.
Критические высоты, которые я изменил, указаны в исходных руководствах при использовании номинальных настроек мощности, поэтому они действительно могут быть неправильными по сравнению с мощностью полного газа. Если у вас есть информация или конкретный метод для расчета реальных критических высот, я с радостью воспользуюсь ими и внесу исправления.

Что касается уменьшенной площади крыла, я измерил ее от законцовки крыла до основания крыла напротив фюзеляжа. Каждый раз, когда я проводил эти измерения, я всегда получал меньшую площадь, чем та, которая указана в руководствах или журналах. Из того, что я видел, площадь, измеренная в руководствах, также учитывает проекцию поверхности крыльев через фюзеляж. Должен признать, что я не знаю точно, измеряет ли Ил-2 поверхности от центральной оси самолета или я должен учитывать ширину фюзеляжа. Я задал этот вопрос на выставке SAS1946, и, по-видимому, его следует измерять относительно ширины фюзеляжа. Если вы дадите мне более подробную информацию, я исправлю свои ошибки.

Что касается полярности Lagg-3, я использовал тот же двигатель и провел тестовые полеты, чтобы сравнить максимальную скорость со скоростью, которую я читал в нескольких российских журналах. Кроме того, если вы посмотрите на исходные значения перетаскивания, вы увидите, что оригинальные разработчики также сделали их разными. Опять же, если у вас есть дополнительная информация о максимальной скорости, достигаемой различными версиями Lagg-3, я внесу исправления.

Наконец, я не уверен, что это программы перевода, которые я использую, или это русский язык, но все ответы, которые я читаю, кажутся «тупыми», а иногда и отрицательными, а не положительными, когда они переводятся. Я предполагаю, что это из-за очень разных грамматических структур.

никто никуда ничего пока не принимает .. человеку интересно мнение... эмоции можно в сторону отложить ...

Извините за неверное толкование, просто перевод с русского на английский не всегда идеален.

Тогда скажу так:
изменение веса, площадей, плеч(армс) я Очень Приветствую, если
эти цифры взяты из документов.
Но когда грубо режут общеизвестную площадь крыла,
то уже восприятие других цифр в фм начинает производить
впечатление скептическое.
И ещё:
без правки поляр, что бы хотя бы приближённо было - остальные цифры
в фм не смогут в полной мере воспроизвести поведение реального прототипа.,
так же моторы - их кривая мощности - должны быть похожи на реальные.
Вот выше прикрепил модик Ки-84 для пощупать как показывает игра новые изменения, которые были внесены в флайт-модель.
С изменениями от западного любителя Ки-84 свои ттх не выдаёт.
Мотор жутко греется на всех высотах и снять полностью данные
по скорости на второй границе высотности не представляеться
возможным. Это на карте Смоленска. Что будет на жарких картах -
боюсь представить.
Мы знаем, что мотор Хомаре имел раздвинутый ряд цилиндров,
поэтому особых проблем с охлаждением мотора не должно было быть.
Для того, что бы виртуальная модель хоть как то приближённо
выдавала свои ттх - нужен комплесный подход: и мотор должен быть
вылизанным, и 20-ть раз протестированным, и флайтмодель
должна отражать внешный вид планера.
У меня не правильные фм - это я говорю ответственно -
они только приближённые, иногда с костылями.
Конечно, цифири продувок на те давние еропланы у нас нет,
возможно и не будет никогда, но изобразить похожесть поведения
даже средствами Ила немного возможно.
По сопротивлению:
большинство самолётов тех лет имело Сх в пределах 0.017-0.026.
Хелкет имел Сх 0.0211, Корсар около 0.0182-0.020.
Для Корсара у меня есть таблица - вернее графики - но так как
в аглицком не силён, то какая цифра отражает какой режим в испытаниях - не знаю.
В своих фм написал такое значение: CxMin_0 0.0185
Рейзен модель 11 имела маленький мидель мотора, очень чистое крыло,
чистый фюзеляж, поэтому - по моему мнению - Сх будет около 0.016-17.
С меньшей цифрой и получаеться паспортная скорость с мотором,
который не накручен по мощности и моменту.
Если бы поздним Рейзенам облагородили капот и сопряжение
с фюзеляжем, так же поставили каплевидный фонарь, то скорость
у земли уверенно бы держалась за 500 км. в час, а на второй границе
высотности - за 600 км. в час.
Исходя из выше написанного, можно уверенно снижать Сх моделей
от фантазийных дефолтных до более реальных, которые бы отражали
вид планера и соотносились с уже известными цифрами Сх для других
реальных самолётов.

Вообще это все интересно...
Вот это про что?

Это для патча 4.12.2?

Это или 4.14 бета 1 или мод времён 4.13.4RC4.

Попытаюсь ответить.
У меня нет руководства от разработчиков.
Все цифры в моторе разбирал сам и тысячи раз тестил,
что бы понять как и что работает.
Мне без разницы в дюймах или мм ртутного столба есть данные наддува.
Во многих документах не указаны цифры давления наддува,
а часто указаны только цифры дополнительного давления: +9, +18 и тд.
Ил принимает давление наддува в технических атмосферах.
В Тундре же просто атмосферы, поэтому разные цифры
пишут в бумажках, которые отличаются от Иловских.
Например: https://forum.warthunder.ru/index.ph...14491-ki-43-i/
Критические высоты регулируються с помощью CompressorRPMCurvature.
Так же нужно учитывать еффективность винта и не точную работу
компрессора на некоторых моторах. Это касается М-82, который
на второй границе высотности недодавал более 100 л.с.
Паспортные характеристики этот мотор стал выдавать только в 1945 году.
Номинальная и максимальная мощность у меня почти всегда отражена
в моторе, правда не всегда как бы хотелось, Ил имеет некоторые
ограничения/несовершенства.
Реальные критические высоты моторов есть в документах, которые
часто нужно искать, долго искать.
С опытом уже понимаешь какой мотор при какой мощности имел
тот или другой наддув и критическую высоту.
Почему? Законы физики одинаковы по всей земле.
В фм нужно вписывать полную площадь крыла, которая указана
в документации на самолёт.
По Лаггу:
мне по барабану как рысовали поляру в дефолте для Лаггов
15-20 лет назад - то была эпоха компромисса, баланса и мек моней.
Для японцев вообще не заморачивались и от Ки-27 до Ки-100 прилепили
ОДНУ поляру.
Поэтому на дефолт я как бы не оглядываюсь.
Более мение похожей может быть поляра для Фоки - там - слышал -
тестили бывшие пилоты Люфтваффе.
Остальное - масло маслянное.
Ещё про Лагги.
Порой одинаковые машины с разных заводов имели расброс
по скорости до 40 км. в час.
Почему?
Сборка планера рабочими которым было по 14-16 лет, женщинами.
Очень скудный рацион питания и 12-16 часовой рабочий день,
голодные обмороки на рабочем месте.
Капиталистам этого не понять.
Вот у меня такая поляра для Лагг-3 4 серии.
Вообще то "правильно" писать так:
Но у нас планер не идеальный, после недели на полевом аэродроме
могли пойти местные вспучивания обшивки, не совсем точная геометрия и т.д.
Сваливание без предкрылков
Обтекаемость/качество крыла более мение хорошее -
профиль НАСА 230.
Сопротивление при выпуске закрылков(не щитков) умеренное,
но можно написать и меньше немного, если знать какой тип
закрылков был установлен.
Подъёмная сила при выпуске закрылков очень хорошая,
а благодаря дырочкам в них, сохранение хорошей управляемости
на посадке и возможность использования в бою, что опытные пилоты
и делали на Лаггах, компенсируя маневренностью недостаток енерговооружённости.
----------------------------------------------
Если вы владеете инструментами из конторы Ома - то вполне можно
поравить Лагги, приблизив их поведение к оригиналу. :ok:
Я вижу так, :ups: потому как любитель и настраиваю не по формулах, а по опыту многих тысяч тестов. :rtfm:
:pilot:
------------------------------
П.С.
С моей полярой проявилась интересная особенность у Мессера.
При небольшом выпуске закрылков на вираже происходит очень
быстрый срыв в штопор, который как и в реале очень дикий - %)
какой то полуплоский :DONT_KNOW: и вывести очень трудно.
Трудно наверное потому, что у нас нет переставного стаба.
Когда я раз 5-6 попал в такой штопор при разных тестах,
то понял почему немцы закрылками в бою на Мессерах не пользовались.

How did you measure the area? Which programm? I tried to measure by AutoCAD, measurement result was less than in real. I think you need use figures from handbook.

Как измерял площадь? Какой программой? Я пытался измерять автокадом, получалось меньше. Я думаю, следует использовать цифры из РЛЭ.

Отладочный инструмент писал кто-то из Либерии, Мьянмы или США, ибо остальной цивилизованный мир пользуется нормальными единицами измериения:) Там в интерфейсе ManifoldPressure = xxxx mBar, только неизвестно, он реально конвертирует данные из одной единицы в другую 1 бар = 0,99 атмосферы физической atm или 1 бар = 1.02 атмосферы технической at, или забил и всё приравнял друг другу.

Нашёл у себя этот инструмент для 4.13.4, декомпилировал.
Судя по коду TextScr.output(5, 80, "ManifoldPressure = " + (int)(1000F * EI.engines[i].getManifoldPressure()) + " mBar");
Просто берётся значение наддува, множится на 1000 и добавляется единица миллибар, ему так удобнее. Игру всё-таки наши писали, наверняка тут какая-то из атмосфер.

Смею напомнить, что крылом в аэродинамике считаются обе консоли, как единое целое, а площадь крыла - это площадь фигуры, ограниченной контуром крыла в плане. То есть в площадь крыла входит площадь консоли(полукрыла)умноженная на 2 плюс площадь той части крыла на которой расположен фюзеляж(центроплан).

Так вот где собака порылась:)

Dimas1999

Я измерил площадь крыла с помощью измерительных приборов Adobe Reader и либо с помощью контрольной шкалы, присутствующей на схемах, либо с помощью размаха крыльев или длины самолета, когда шкала отсутствует. Вот пример метода, который я использовал для Lagg-3 на картинке. Я также использую 4.14 beta7 для тестирования.

Vasya

Я уже подключил ww2aircraft.net, где вы можете найти почти всю информацию, необходимую для регулировки мощности и давления в коллекторе. Так как вам нужна более подробная информация, вот прямые ссылки :
https://ww2aircraft.net/forum/thread.../#post-1450139
https://ww2aircraft.net/forum/attach...81-pdf.558622/
https://ww2aircraft.net/forum/thread.../#post-1591219
https://ww2aircraft.net/forum/attach...tu-pdf.594792/

В этих документах вы найдете всю необходимую вам информацию почти по всем двигателям, используемым на советских и арендованных самолетах.Я потратил много часов в интернете, чтобы найти их.

По вопросу о дополнительном давлении наддува измеряется как таковое: атмосферное давление + дополнительное давление. В случае британского АВД +0 соответствует 14,7 psi (1,013 бар, или 1атмосфера) и +4 АВД соответствует 18,7 psi (1,289 бар, или 1,27 атмосферы).Вот скриншот того, как выглядит меню отладки в бета-версии. Вы можете видеть, что давление наддува измеряется в миллибарах.

Что касается CompressorRPMCurvature, то я не заметил существенных изменений при изменении значения во время испытательных полетов, но могу ошибаться. Более того, у меня есть доступ к исходному файлу Motor.java благодаря одному из членов TD (для фиксации способа генерации тяги и сопротивления винтами), и я обнаружил, что CompressorRPMCurvature не связана ни с одной формулой.: DONT_KNOW:

Что касается коэффициента перетаскивания, моя основная цель - убедиться, что характеристики самолета, на котором я летаю, максимально приближены к данным, которые я нахожу в источниках, которые я использую. Я всегда стараюсь найти как можно больше источников и затем сравнить их, чтобы посмотреть, коррелируют ли они, или я должен использовать среднюю скорость, если они слишком сильно отличаются. Затем, убедившись, что я настроил двигатель на нужную лошадиную мощность (после бесчисленных тестовых полетов), я постепенно модифицирую коэффициент лобового сопротивления, чтобы достичь скоростей, максимально приближенных к реальности. Иногда мне также приходится менять коэффициент редуктора, чтобы придать немного больше тяги пропеллеру, чтобы не снизить коэффициент лобового сопротивления слишком сильно. Вот скриншот одного из источников, который я использую. Он исходит из "Легендарные самолёты №018 - ЛаГГ-3 2011".

Наконец, я надеюсь, что то, что я написал, не будет неверно истолковано.Я использовал Google translate и в одном из моих предыдущих сообщений слово "прямой" ("blunt" can mean "direct" in english. I am French by the way) было заменено на "тупой". :( Извините, если я показался грубым в моих предыдущих сообщениях.

альтернативные ссылки на скриншоты : https://imgur.com/a/Zdkq23i

Для наших моторов и немецких точно АТА(тех. атмосфера).
Для английских и японских в дефолте давление наддува отличается
от моих пересчитанніх цифр на 0.08-0.1 атмосферы.
Например у меня получаеться наддув +18 такой:
И шкалы прибора наддува тоже настроены на дефолтные цифры.
В кокпитах японцев хорошо видно как стрелка наддува показывает не те цифры.
Вот, наприер, для Хаята Хомаре 21 имел наддув +533.
Задача посчитаать и вписать реальный наддув.
Полученная мной цифра хорошо так отличаеться от дефолта.
Поэтому инструментами не пользуюсь, но логикой и таким переводчиком.
https://www.translatorscafe.com/unit...я%20атмосфера/

По наддуву я уже высказался - Ил использует техническую атмосферу.
CompressorRPMCurvature - реально работает, в этом легко убедиться
в тестах, особенно при настройках метанольных моторов.
Моторы я стараюсь настроить по документам.
Бывает, что появляються более точные документы - после их изучения я вношу изменения в мотор.
ФМ и мотор настраиваю одновременно - часто бывает, что скорость
у земли у настраиваемой модели с первого теста совпадает
до 1-3 км. в час.
Мотор/ВМГ не должен выдавать тягу/момент отличную от реальной больше/меньше, чем на 2-3 процента, а мощность должна быть точной.
Я не люблю выставлять/получать среднюю скорость, но как можно
более точную и близкую к одному из документов из реальных испытаний самолётов.
Так же нужно учитывать реальную тягу/момент всей ВМГ мотора.
Например БМВ-801Д-2 по тяговым возможностям превосходил
М-82ФН в 1.27-1.3 раза.
Например для Хаята применительно к условиям Ила редуктор
должен быть около 0.81.
Для мотора Аллисон у меня есть графики давления наддува
по высотам и мощности - западные и советские.
По немецким и советским моторам тоже много разных документов
и хандбуков.
Источник "Легендарные самолёты №018 - ЛаГГ-3 2011" -
обыкновенная мурзилка и туда заглядывать не стоит, если есть
в доступе другие документы, РЛЭ, например.
--------------------------------------------------------
Любые классы можно декомпилировать и прочитать,
если есть инструменты и знания по джаве хоть немного. :ok:
----------------------------------------------------------
Ваш термин "коэффициента перетаскивания" звучит непонятно
и не воспринимается сознанием. :I'm_thinking:
У нас такого термина нет. :DONT_KNOW:
Возможно это баг :uh-e: переводчика.

Действительно, похоже, что перевод забывает детали между языками. Когда я имею в виду "коэффициент перетаскивания", я ссылаюсь на Cx в файле fmd.

Вот вам мотор для Мессера Густава.
При включении метанола высотность должна падать до 5000 метров.
Можете проверить в своей программе.
Но если у вас патч 4.12.2, да ещё и БАТ, то верных даных вы не получите.
Тест лучше проводить в патчах 4.13.4-4.14.1.
Есть древний иловский баг с оборотами мотора на скорости -
они выше на 150, чем должно быть.
Иловский тип винта 7 работает не совсем адекватно, даже вообще не адекватно.
Похожий баг есть и в БзС.

http://forum.aviaskins.com/showpost....postcount=3181
Мотор для Видлкета.

Я выполнил несколько тестовых полетов после отмены моих изменений в редукторе (0.67 для M-105P и M-105PF) и Cxmin_0 (0.0222 для Lagg-3 серий 4, 29 и 35, 0.0194 для Lagg-3 серий 66). Я получил следующие максимальные скорости на высоте земли для каждого самолета: 487 км/ч, 498 км/ч, 498 км/ч и 516 км/ч. После последнего полета я сделал еще один полет с Lagg-3 серии 66, чтобы увидеть, какая это максимальная скорость на оптимальной высоте. В "История конструкций самолетов в СССР 1938-1950" на странице 513 написано, что эта серия смогла развить 591 км/ч на 3560 м, и мне удалось достичь этой скорости. Вы правы, что редуктор и Cxmin ошиблись в моем файле.

У меня все еще есть вопрос по поводу Cxmin. Он выглядит слишком маленьким, потому что почти равен Tempest Mk.V. Был ли Lagg-3 серии 66 таким аэродинамически чистым?

Спасибо, Василий, у меня встал. И сам мод и фикс. На DGenPack_3.0

На всякий случай выложу инструкцию, как вставлять смолеты в DGenPack. Она основана на сообщении Асуры, я там немного поменял местами порядок и подсократил не имеющее отношение к делу, ну, чтобы понятней было. Вот если так делать, встаёт. :)

Я вот только не понял в ридми к твоему фиксу вот эти строки:

[Self_StationaryPlanes]

F4F_FM1_GM vehicles.planes.F4F_FM1_GMStatic$F4F_FM1_GM 1
F4F_FM2A vehicles.planes.F4F_FM2AStatic$F4F_FM2A 1

Это куда надо вписывать, в какой файл?

Это стационарные самолёты.
Ридми не моё - это САСовский мод, мой только небольшой фикс.
Классы я перешил в среде 4.134, исправляя мелкие шероховатости,
и добавил свою фм и моторы.
Пишу - мою фм, потому как переписке подверглась почти вся фм.

Реальные Лагги при хорошей сборки были достаточно аєродинамически
чистыми... относительно.
Повторю: Хелкет имел Сх 0.0211, Корсар около 0.0182.
Вот вам сборочка моих "трудов". :ups:
"Развлекайтесь". :ok:
:rolleyes:

Не читайте мурзилок!
Там пишут что хотят и про что хотят. :eek: %)
Доверяйте :ok: только отчётам испытаний и таблицам,
сканам давних документов, хандбухам(РЛЭ).
Вот, может пригодится.
http://wiki.airforce.ru/index.php?ti...здушных_винтов
https://airpages.ru/forum/screw_5.shtml#p3
https://forum.il2sturmovik.ru/topic/...э-и-документы/
https://airpages.ru/dc/doc111.shtml
:ok:

Спасибо за ссылки Вася, единственная информация о пропеллерах, которой мне не хватало, была во второй ссылке, которую вы разместили. У меня уже есть отсканированный путеводитель, в котором перечислены пропеллеры, используемые в советских самолетах (https://ww2aircraft.net/forum/attach...81-pdf.558622/), но информации о толщине лопастей пропеллеров не было.
Также я всегда стараюсь найти оригиналы документов, прежде чем использовать книги, изданные спустя десятилетия после войны. Например, я нашел несколько сообщений ЦАГИ о работе ИЛ-2 с разными зарядами оружия. К сожалению, некоторые из них нигде не могут быть найдены, а так как я сам не могу получить доступ к физическим русским архивам, я могу полагаться только на информацию, которую нахожу в книгах и журналах, которые нахожу онлайн, до тех пор, пока не найду оригинальные документы.

Я буду размещать свои сообщения как на русском, так и на английском языках, чтобы предотвратить любую митрансляцию в будущем.

Например, когда я говорил, что у меня есть доступ к некоторым исходным файлам, я имел в виду настоящие исходные .java-файлы, а не .class-файлы. Файлы, к которым у меня есть доступ, содержат много комментариев от разработчиков и строк кода, которых нет в файлах классов. По правде говоря, в настоящее время я пытаюсь исправить формулы и функции, которые вычисляют тягу, генерируемую пропеллерами. У меня были некоторые сомнения по поводу толщины или аэродинамической поверхности лопастей пропеллера, и ваша вторая ссылка очень полезна для моей работы.:D

Thanks for the links Vasya, the only information that I lacked about propellers was in the second link you posted. I already own a scanned guidebook which lists the propeller used by soviet airplanes (https://ww2aircraft.net/forum/attach...81-pdf.558622/) but there was no information about the thickness of the propeller blades.
Also, I always try to find original documents before using books published decades after the war. For example I have found several reports of TsAGI about the IL-2's performances with different weapon loadings. Unfortunately, some can not be found anywhere, and since I can't access physical russian archives myself, I can only rely on the info I find in the books and magazines I find online, until I find original documents.

I will post my messages both in russian and english to prevent any mitranslation in the future.

By the way, when I was saying that I have access to some source files, I meant real .java source files and not .class files . The files I have access to contain many comments from developers and lines of code that class files don't have. To tell the truth, I am currently trying to fix the formulas and functions that calculate the thrust generated by propellers. I had some doubts about what was the thickness or airfoil used for the propeller blades and your second link is very useful for my work.:D

Вопрос к понимающим в аэродинамике и... вообще... на логику.
Есть такой английский бомбёр Бленхейм.
У него моторы по 730/780 л.с., максимальная скорость у земли 377 км. в час.
Если самолёт облегчить, поставить моторы меньшего диаметра,
мощностью по 350 л.с.,
- https://en.wikipedia.org/wiki/Armstr...ddeley_Cheetah -
поставить крыло меньшей строительной толщины,
какую скорость у земли сможет развить такой самолёт?
Известно, что винт двухлопастный без регулятора шага около 2.8 метра диаметра.

Вася, ты очень многого хочешь. Максимальную скорость тебе могут дать только испытания. Нужны продувки модели с новым крылом в аэродинамической трубе, чтобы определить новый коэффициент лобового сопротивления

Полагаю (если так, грубо, на вскидку, без точных математических расчетов ибо исходных данных по весу не дано), что не больше тех же 377 км/ч.
Встречный вопрос. Зачем тебе это Василь? Скучно?

Хорошо, спрошу по другому:
вот есть такой аглицкий ероплан:
https://en.wikipedia.org/wiki/Avro_Anson
для которого я пытаюсь нарысовать "подобие" флайт-модели.
В разных мурзилках ему пишут скорость на высоте 2100 метров 303 км. в час.
То есть у земли он должен разгоняться около 285-290 км. в час.
Разница в плотности воздуха на 2 км. не такая уж и большая.
С новым мотором в 350 л.с. максимум чего удаёться выжать -
это 250 км. у земли, дальше никак не идёт.
В моде англичанину прописали М-22, а фм по сути от Бленхейма.
Может ли с такими слабыми моторчиками этот пузатый скутер
разгоняться до заявленных скоростей?
Енерговооружённость 0.196 л.с. на кг.
Я не вижу в этом планере какого то такого аэродинамического совершенства.
В Иле что бы натянуть мурзилочную скорость нужно тупо дорысовать
лошадей в два раза минимум.
Опустить сопротивление ниже Як-3?
Пробовал - всё равно скорость растёт мало - очень слабые моторы.
Может ли быть такое, что в мурзилках скорость приврали или написали
для моторов гораздо большей мощности?