И-180
 

И-180? Не?

До этого далеко, я чертежи смотрел, там даже вроде франкена придётся делать, с хвостом от И-16... Пока так что очень рано.

Жаль этот самолет моя мечта. Я чем могу помочь тебе в создании этих замечательных модов?:rolleyes:

Это же вам скажет любой (или уже говорил) кто занимается 3Д. А в сообщении от "yak" указано то необходимое, что должно быть на чертеже для создания модели.

хорошие чертежи на И-180 быди в Крыльях Родины. а так есть пара книг и все.

Не совсем так ;) В далеком 1994-м в "АэроХобби" (нынешний "Авиация и Время") сабж был объявлен темой номера ...


Чертежи там, конечно, не ахти (хотя для того времени вполне на уровне), но есть три проекции, сечения фюзеляжа, основные размеры и компоновочная схема :rtfm:

Сергей, а где сам журнал взять?:( Может быть линк выложишь на него?:rolleyes:

ЗЫ: вот нашел
http://detectivebooks.ru/book/fb2/12...3scd4na4oh49n2

в крыльях были подробные чертежи с размерами. все как любят 3д моделисты. хотя для постройки модели в 32-м с 0, мне хватило бы и этого

Если кто-нибудь замоделит как надо, с лодами, хуками и тенями, я могу попробовать экспортировать. Единственное, чего не смогу сделать точно - адекватную ФМ.

если надо чертежи на И-180 из "крыльев" то я схожу их отсканировать. слот и фм есть , если мне не изменяет память сей франкин делал Димка.

Многие видели тот франкен. А там реалистичная ФМ?

я не знаю. Димка вроде старался делать близко к реалу. впрочем у него было много своих идей и понимания проблемы.

Ну ладно, тогда это совсем не сложно. Вопрос только в 3Д.

Но он достаточно сильно отличается от И-185... У него аэродинамика другая быть должна, не только движок.

еще раз за чертежи. мне их сканировать? если нет, то я не буду этим забивать себе голову, ибо мне на И-180 глубоко положительно.

Я моделить точно не буду. Если кто и отзовётся это сделать, то будет нужно. А пока не стоит забивать этим голову, думаю ;)

Мне тоже, про большому счёту.

На рутрекере есть все издания. Думаю, можно при необходимости скачать и взять оттуда. Вопрос, кто это будет моделить...Боюсь, моих знаний хватит только на внешку Лод0 самолета. И толку от этого не будет.:(

там даны размеры планера, показона прям на чертежах. вообщем как хотите.

Чкалова любим, а самолёт, который его убил - нет :umora:

Грешно смеяться над "горем миллионов советских людей, для которых имя Чкалова стало символом прогрессивности Советского государства, личность, жизнь и смерть летчика - примером беззаветного служения социалистическому Отечеству, эталоном для подражания пионеров и комсомольцев.. " - ну и т.д. Так что самолет нужен - как памятник, чтоб фаны могли на себе прочуствовать коллизии и перипетии последнего полета "всенародного" любимца.

Я смеюсь не над чем-то конкретный, как вы выразились, "над горем советского народа", а над "противоречием" между не очень удачным самолётом и великим лётчиком.

Я конечно, не особо спец, но взгляните на его крыло в плане - оно имеет резкое сужение к законцовкам., те есть не пропорционально совсем., думаю, хотели добавить отзывчивость тем маленьким элеронам, потому как с нормальноспроэктированным крылом такие элероны - это лисице мышка., после 550 км в час они попросту задубеют. Но такое сильное сужение - это капец в управляемости - при перегрузках самолёт будет норовить свалиться в штопор не хило. Почитайте про Лагг и Ла, о том что он был строг в управлении и не прощал ошибок, виной тому всё то же очень быстрое сужение крыла. Так что - моё мнение - это щастье что не запустили И-180 в серию., на нём поубивалось бы множество и курсантов и средних пилотов. Ки-43 то же имеет прямую кромку крыла, но само крыло в плане не особо преподносит сюрпризов., к тому же крыло Хаябусы было двухпрофильным. Я не знаю площади крыла у И-180, но в серии по тем технологиям нагрузка была бы не менее 180 кг, а для пилотов, что пересаживались с Чайки, это уже смертный приговор с отстрочкой, до первых боёв с перегрузками.

...
http://s011.radikal.ru/i316/1506/ae/a0cd1e255e9c.jpg

Vasya, нагрузка на крыло И-180 была 150 кг на метр квадратный при нормальном взлетном весе, так что проблем для пилотов не было бы никаких и в управлении стовосьмидесятка была даже несколько проще И-16 (по отзывам испытателей), а вот по характеристикам и технологичности (для нашего НКАП) самолет был очень и очень хорош, что касается тенденции к сваливанию в штопор, то приведу слова Уляхина ""По маневру самолет очень близок к И-16, но более устойчив и лучше на виражах, посадке.На скоростях менее 350 км/ч, до 160 км/ч, самолет не имеет тенденции к сваливанию в штопор... с отрегулированными триммерами, брошенным управлением сохраняет заданный режим полета. Продольная устойчивость при центровке 24% САХ хорошая, поперечная устойчивость и устойчивость пути- хорошие". ... увидеть его в игре - просто мечта

Егор, таки Чкалова убила не стовосьмидесятка, а бардак и штурмовщина, ну и ...

Во первых - пересчитал нагрузку и у меня получилось почти 164 кг на м.кв.(тут: - http://kollektsiya.ru/samoleti/534-i...tel-i-180.html - смотрел).
Во вторых: аэродинамику не обманешь(рассказывать в те времена могли начальству чего угодно було начальству) - по поводу своих впечатлений я настаивать не буду что бы не спорить. Можно просто взять чертёж и спросить граммотного аэродинамика инжинера из какого нибуть серьёзного КБ и послушать его впечатления. Поэтому своё высказывание я считаю только своим личным впечатлением и не пытаюсь доказать что оно так и есть на самом деле.
В третьих: наши специалисты авиостроения в конце 30-ых не были впереди планеты всей по знаниям и способностям., особенно отметились так называемые менеджеры покровители что проталкивали тот или иной проэкт или зарубали перспективный, но конкурентов(это я пишу о Миг-3, который был отличным самолётом и после облегчения мог бы быть грозой Мессеров, но ставку сделали на сыроежку Як-1 и гроб Лагг-3).
А вообще: скопируйте картинки разных истребителей 40-ых годов в один файл и сравните как выглядят в плане и в пропорциях удачные и сбалансированные машины, что служили верой и правдой пилотам всю войну по разные стороны фронта. Их роднит одно - в общих пропорциях они очень похожи, даже силуэтами иногда.
Мустанг создавал инженер с фирмы Мессершмита и получился он как бы вторым поколением Мессера.
Кобра, Киттихавк, Ла-7, Хиен, Хаяте, Ла-9, Як-9УТ - всё те же пропорции и соотношения поверхностей. Я не уравниваю, разница - если псмотреть поближе - есть и существенная местами. О чём я хочу сказать - это как хетчбеки в класса начали 90-ых годов - внешне разные будто, но пропорции одинаковые и тенические решения кузовщиков очень похожи. Так же было и в авиастроении 40-ых., потому как тех задание было почти одинаковым, то и на выходе продукт был у разных фирм почти один и тот же - в эргономике, компоновке и аэродинамике особенно не пошалишь. Исключением из правил были только Р-38 и, немного, Корсар с его неправильным стабилизатором.
О чём я хочу сказать - делать новый самолёт путём перепиливания Ишака с его ошибками в аэродинамике(которые на малых скоростях немного сглаживались привыканием лётчика к норову самолёта) - на мой взгляд - это путь в никуда., исправить можно было Лагг(путём установки другого мотора и доводкой других систем), который больших недостатков не имел(Фоккер то же имел резкое сваливание на очень больших перегрузках), подтянуть удачный по компоновке и технологичности Як, имея высотный мотор, сделать Миг-3(или вот этот: - http://www.airwar.ru/enc/fww2/i224.html -)лучшим бойцом на больших высотах., но исправить И-16 было невозможно, только создать самолёт заново. Я не хочу вступать в спор., многие имеют другое мнение, но можно для себя просто почитать про Ишака по разным сайтам(ПРИМЕР: - http://alternathistory.org.ua/search...10&sitesearch= -), есть горы литературы по этому самолёту. Кстати - на видео испытаний Мига-3 совремёнными лётчиками, оно висит на сайте БзБ, есть отзыв про Ишак и достаточно не лестный. Так же: - http://alternathistory.org.ua/mig-3-mify-i-realnost-0 - .
Ещё: ранее так же собирал журнал про авиацию(тот который нужно было раскладывать по листку в разные разделы., - кг 20 с гаком этого журнала малой с моей женой в виде хобби переразложили и отнесли как подарок в библиотеку) - читал про создание Ф-106(или 105 - точно не помню), так его переделывали несколько раз - он не хотел преодолевать скорость звука ни в какую, даже крутку крыла ему хитрую придумали для улучшения управляемости)., а всё потому что не правильно посчитали инжинеры и аэродинамики при проэктировании на ватмане, компом тог да ещё не было., тот же Ф-104 был убийцей пилотов - на малых высотах он порой просто переставал слушаться рулей - видать начинался какой то резонанс или нестабильность обтекания фюзеляжа и оперения., катапультироваться было положено только в перевёрнутом положении - вот это был номер.:lol:
Так что горе проэктанты были везде и при создании очередного чудо-юда с необычными пропорциями и оригинальными решениями всегда выходит из тундры пушной зверёк и приветливо машет пушистым хвостом - типа: вот я и пришёл.
Такие мысли. :I'm_thinking:
Всем участникам хорошого настроения и приятных полётов в Ил-2! :fly_by_plane:

1. вы считали нагрузку на крыло при МАКСИМАЛЬНОМ весе (с парой 100 кг бомб) а я говорил о нагрузке при НОРМАЛЬНОМ взлетном весе, который у И-180 составлял 2429кг. Так что нагрузка на крыло таки 150,7 кг на метр квадратный.
2. Поликарпов таки умел не только проектировать ХОРОШИЕ истребители, но и просчитывать аэродинамику он тоже умел, вот как раз с ней у И-180 все было хорошо, как и с технологичностью и прочностью, как показатель - быстрый разгон на пикировании и максимальная скорость пикирования стовосьмидесятки - более 800 км/ч (наилучший показатель среди ВСЕХ истребителей ВВС РККА за ВСЮ войну)
3. по поводу "мээнеджеров" от НКАП согласен полностью, как и по МиГу (то же детище Поликарпова) и судьба И-180 была решена как раз этими "великими спецами"
4. что касается И-16, то он далеко не исчерпал свой потенциал и с мотором М-64 (мотор был готов к серии осенью 40 года) уравнивался по скорости с Эмилем, превосходя его по маневренности и скороподьемности. А его "плохая" аэродинамика была следствием короткого вала двигателей М-25/63, а вот М-64 как раз и имел длинный вал и позволял закапотировать двигатель как на И-180, И-185, Ла-5,7

А сколько топлива самолёт брал в кг? Потом просто сложить массу топлива, масла, вооружения и пилота с парашютом(можно добавить особенности технологии и сборки - это + ....кг) и посмотреть - можно ли втиснуть 200 кг бомб в полную нагрузку или нет, вот и все расчёты.
По поводу аэродинамики: я не спорю о гениальности конструктора Поликарпова., есть только одно - Ишак имел большие ошибки в аэродинемике, а И-180 несколько увеличенная копия с другим крылом, которое имеет большие вопросы. Обмануть физику нельзя - она установлена навсегда с момента большого пука. Вот и все мои выводы.
---------------------------------------------------------------------
П.С. Большая скорость пикирования не показатель хорошей аэродинамики и осутствия замечаний. Она обуславливаеться тонким крылом и скоросным его профилем(ещё и прочностью обшивки).
Вот послевоенный Миг-9 с относительно небольшим крылом с тонким профилем то же имел большую скорость за счёт двох джетов, но в остальном был почти дерьмо., его два года доводили и он так и не стал боевым самолётом. Ме-262 с моторами Юмо-004Б(или С) был более логичным и завершённым многоцелевым самолётом с отличной технологичностью и без неисправимых ошибок. Пример же дубовости и глупости конструкторов и аэродинамиков был Метеор(Вампир из той же оперы).

нормальный взлетный вес включает в себя полный запас топлива, масла, вооружение, боезапас, вес пилота и всех систем его жизнеобеспечения и т.п. а вот МАКСИМАЛЬНЫЙ взлетный вес - это уже вес с подвесным вооружением (бомбы, РС), подвесные топливные баки и т.п
И-16 "ошибок" в аэродинамике НЕ ИМЕЛ, его аэродинамику (за счет малых размеров и малой площади крыла) всегда признавали очень ХОРОШЕЙ, единственный минус - плоский лоб, но это вина короткого вала мотора (писал в предыдущем сообщении)
при плохой аэродинамике большой скорости пикирования не получить как раз из-за плохой аэродинамики и тут еще важно быстрота набора скорости на пикировании, о чем я собственно и писал

согласен, Поликарпов делал расчеты еще в 39 году, в которых писал, что замена полотна на фанеру только в обшивке крыла даст прирост скорости около 15 км/ч, но ...

И-16 в 1941 году это не спасало. отсюда и работы над И-180 и И-185. кстати по оконцовке И-180 вполне мог получить крыло от И-185, или нечто похожее. достаточно глянуть на модефикации И-17, чего там только не переделывали. жаль, что его не в игре. мечта детства)

Я не буду переубеждать., просто почитайте раздел аэродинамики про обтекание фюзеляжа потоком., вы поймёте где были ошибки у Ишака из-за которых возникали паразитные вихри которые съедали скорость и почему его сопротивление в целом было 0.35.
Я не дока в познании аэродинамики, но для себя читал(не учил, но читал - очень интересно, однако) основное для понимания почему и как летают самолёты разных кострукций.
Пример(Мирски) логичной модернизации древнего Фоккера до приемлемого уровня при низком финансировании и ещё более низких возможностей промышленности, о возможностях и способностях оленеводов Суоми в области аэодинамики, наверное, нужно умолчать., хотя получилось неплохо-средне, но Финны так долго запрягали, что кони, то есть олени уже околели на обочине истории. Мирски бы мотор в 1500-1700 сил - был бы хороший аппарат уровня Ла-5ФН.
--------------------------------------------------------
Сильный аппарAт., ему бы поставить DB-603G или DB-603H с границей высотности 10500 метров - как перехватчику, цены бы не было на 46 год., но как всегда - на Руси особый путь товарищи - начали клепать Ла-9 и Як-9У с низковысотными моторами. А всё благодаря товарищу Шахурину и другим вредителям. Запустив в производство двигатель ДБ-603, можно было бы поднять уровень не только авиостроения, но и двигателесроения в целом, включая использование новых технологий и технических решений в производстве моторов для всех видов транспорта. А двигателя уровня Юмо-213ЕБ и Юмо-213Ф - это вообще песня., мощности 2200-2500 сил при объёме двигателя 35 литров.
Извините за оф-топ, неудержался., за державу в которой родился несколько обидно., освоение новейших технологий(как прорыв) всегда вытягивает промышленность и економику страны в целом. Перспективность джетов понятна, но и перекоса %) в их сторону не должно было быть.
Ещё раз извиняюсь. :ups:

Олег, а есть шанс, что 3Д будет опубликована для дальнейших работ над проектом? Чья она?

Есть.
Моя.

Хорошо. Какова её стадия готовности?

Ещё не вся информация собрана. О стадии готовности - слишком рано.

Принято :cool:

Может на Новосибирском все же?

действительно на Новосибирском