2Mauser
В таком случае, обычно, дается ссылка на издание. С выходными данными. И страница. Это правила хорошего тона в профессиональном историческом сообществе.

..фугасов - просто короче писать;)..разве нет?

На это есть всегда один и тот же ответ: массой трупов и хлама завалили!
Отчасти верный. Но только отчасти.

Кольчугалюминий - полностью советское изобретение.;)

Ну как бы массой тоже завалить суметь надо) США на Тихом океане 1943-1945 затащили именно за счет подавлющего численного и качественного превосходства.
Или немцы в 1941 у нас? То же самое превосходство в разы на направлении основных ударов.

А сейчас "упор" в новых патчах на чём делают?
Если в динамике новизны не применить.

да по разному ... вот античит некоторый Ут2 изготовил ..в определённом смысле шаг в сторону онлайна .. но я бы так это не расценивал, ибо это в любом случае необходимая штука ... которая должна быть в игре...

а в направлении офлайна, нам посчастливилось подружится с Моторхедом и Скайфаном ... даст бог будут и миссии-кампании ... да и может и Дген когда нибудь дефолтным станет Дген от Азуры ...

Доки жутко секретные... :eek: права собственности... гопники отберут. :lol:
-------------------
А картинка повреждения крыла от разрывной пули(буд то) - её уже раз постили на форуме.
Минен-Джессос не такие повреждения оставляет, особенно на деревяном крыле.
Где то на русском сайте видел табличку (послевоенную) повреждений для разных типов советских самолётов.
Як-3 в среднем держал полтора попадания из-за ослабленной конструкции планера.
Снаряд от МГ-151/20 весом 115-117 грамм был только чуть лучше чем от Швак по убойности, но достаточно хуже по настильности.

Это первые модификации, у которых на перегрузке крылья тю-тю или все?

Вот я про Д-Ген "новй" и намекаю. Но от Асуры не подойдёт - он больно навороченный и многие старые динамические компании - говорят - не совсем корректно идут там.
Нужен Д-Ген(папка и ехе) именно под дефолтный Ил.
Пока пользую последний ещё под 4.08, но с тех пор много воды утекло.
В дефолтный Д-Ген нужно добавить новые самолёты и карты - тогда это даст некоторый импульс фанатам.
Такие мысли.
Самолётов в принцыпе достаточно.
Кабины и внешку доставят модами, а новая динамика на новых картах просто необходима. Там бы пригодились и последние Ишаки.

И от которых отмахивались в полках полотенцами и тряпками.
Последние были после войны с крылом от люминия., но это мало помогло - планеры быстро гнили даже в гаражах. Оставлся каркас с труб. Проще было ресурсы направить на Лавки(9-11) и на Як-15(17, 23+).
--------------------------
Догнал вопрос.
Эта табличка была послевоенная - значит Як-3 был уже 45 года выпуска. Ибо 44-го года... ну в общем - их могло уже и не быть. Лавка (даже) жила в среднем 3-5 месяцев... до списания. Просто сгнивала. На фронт приходили - бывало - с горбатой обшивкой от дождичка и солнца.
Так писали по мемуарам разным.

Блин, я все кампанию хочу сделать за СССР. Да глаза тупо разбегаются. Ну и пугает масштаб. Если уж делать, то с хорошей наземкой, чтоб хотя бы 1/3 миссий описывала реальные события. И чтобы самолеты соответствовали времени и месту. Честно, Тихий океан в этом плане проще. Мне, по крайней мере.

А можно поконструктивнее? По делу?
Мне уже эти глухие ссылки на Расстренина и Быкова с архивом кого-то из них в интернетах уже надоели, или на какого-то автора вообще. Я тоже так умею. Конкретное издание, в студию. И опять таки, о данных каких испытаний ВВС идет речь?
И о каких гопниках речь идет? Обычно читаю форум и понимаю, о чем речь, а тут как-то все хитровывернуто всегда.

Блин. Это правила этикета в любой околоисторической среде. Сделал тезис, дал пруф. Просто вот интересно, все такие продвинутые, блин, да только на моей кафедре за такую аргументацию вообще даже к защите дипломной работы не допускали.

Это нужно читать сначала тут:
http://forum.aviaskins.com/showthread.php?t=5034
и тут:
http://forum.aviaskins.com/showthrea...t=2949&page=51
На страницах есть и о гопниках и о секретности доков.
На кафедре скорее всего яиц не считали. :rolleyes:
Аргумент пана Херра Револьвера железный - не поспоришь и не опровергнешь - крыть нечем.
:ok:

Уважаемый Mauser.
Вот вы пытаетесь занимать позицию человека из "элиты", с закрытого форума, имеющего доступ к источникам, этакого билингва, который перемежает немецкий с русским. Ок, мы поняли, вы интеллектуал и профи. Но если вы профессионал, то, вероятно, у вас есть свои статьи? В научных журналах из списка ВАК (Грешен, таких публикаций у меня нет), или в популярных изданиях, или есть своя моногрфаия (возможно, таковая готовится к выходу?), или статьи на Варспоте хотя бы (у меня вот ничего из этого списка нету)? Где приводятся ссылки на документы?
Или таковые есть у ваших коллег на форуме?

Благодарю за отличную постановку вопроса пану херру из ФРГ!
А то мне приходиться тут оф-топить и грымасничать из-за непосильности опровергнуть "железные доки" в словах этого господина. Да и обидно за форумчан, которые с первых минут появления вышеупомянутого херра стали читать его посты "по диагонали".
Чесное слово - обидно. :ups:
-----------------------------------
П.С.
Ходят слухи, что это ОМ прячеться под маской, хотя мне не вериться почему то.

Пожалуй, и вправду. Зато там сразу летели претензии за тезисы и выводы, не подкрепленные источниками. И требовали источники разобрать подробно с т.з. их надежности в обзоре. И не дай бог ты там накосячишь.

Нет, не вариант. Тупо сгладить опенсабдивами просто не человечно по отношению к комьюнити. Если провести аналогию, можно посмотреть великолепную модель внешки У-2 от Псая и понять, на сколько может быть минимум полигонов и максимум геометрии.

Боюсь я не застал тех времен, когда ОМ общался с аудиторией на офф. форуме. И не могу судить. Но если это он, то спасибо за игру, которая когда-то очень повлияла на мой выбор профессии.