Цитата:
Сообщение от Radist
Ну как - ракета на жидкосном двигателе. Все правильно Stilet, да только вот есть маленькая деталь - сравни маштабность проекта ФАУ-1/2 и "ракетку" ГИРД, предназначенную для учебно-испытательных целей НИИ изучения реактивного движения. Разницу чувствуешь? Нет? - тогда добавь на "чашу весов" достаточно успешный для того времени опыт боевого применения ракет ФАУ. Вывод очевиден.
|
Так ведь есть и ещё одна "маленькая" деталь, Radist. Весьма и весьма успешный опыт применения нашими
неуправляемых ракет, потомков ГИРДовских "ракеток" Сравни эффект от взрыва одной "вундервафли" ФАУ-1 и от залпа батареи "Катюш". Чувствуешь разницу? Что дороже в производстве, поставленные на поток простейшие ЭрЭсы, или высокотехнологичная крылатая ракета? Да, дальность ФАУ больше, а толку? Тогдашние технологии не позволяли создать адекватную систему наведения, и вообще всего того, что принято называть РУК(разведывательно-ударный комплекс). В итоге дорогущие ракеты выпускали тупо "по площадям". Наши сделали ставку на массовость, немцы на "крутизну" штучных изделий(кстати и в снайперском деле была та же ситуация).
P.S. В СССР тоже были инженеры-мечтатели, ещё в 30-е годы грозившиеся оснастить РККА дистанционно управляемыми самолётами, танками и торпедными катерами. Остехбюро, руководимое товарищем Бекаури. Изведя кучу бабла, до принятия на вооружение довели, насколько помню, только одну "вундервафлю" сомнительной боевой эффективности - "высокую" торпеду. К счастью для нас, руководство страны вовремя одумалось и прикрыло эту лавочку, бросив все силы на разработку того, что реально могло помочь на войне.