Цитата:
Сообщение от Stilet
 Э-э, стесняюсь спросить, а на основании чего(кроме гансовского хвастовства) сделан подобный вывод? Насколько я помню, эти пулемёты в реале использовали патрон ".303 британский", он же 7,71Х56Р, где 56 - высота гильзы в миллиметрах. Для сравнения, отечественный патрон, применявшийся в наших авиапулемётах, которые никто не считал слабыми, 7,62Х53Р, т.е. гильза на 3 миллиметра короче, соответственно пороховой заряд несколько меньше. |
Конечно не авторитетніе источники, но вот понемногу:
-
http://www.urantia-s.com/library/solonin/peace_sleep/16 - .,
-
http://airforce.ru/history/ww2/golodnikov/part1.htm - .,
-
http://hobbyport.ru/avia/hurricane.htm - .,
-
http://www.airpages.ru/uk/hurr2_3.shtml - .,
-
http://airaces.narod.ru/all2/zimin2.htm - .
Можно - про желании - кучу малу ссылок дать, но нужно день рыть по просторах интернета.
Главное - по моему мнению - проблемма не в нескольких мм в высоте гильзы, проблемма в том что с пулемётов винтовочного калибра нормально попасть с летающей платформы в такую же летящую цель достаточно проблемматично., ветераны добивались чуть более 20 проц. попаданий, новички - гораздо меньше., так же пробивная сила маленьких патронов по летящей цели на дистанциях превышающих 400 метров лётчиками всех воюющих сторон считалась очень слабой. Не я это выдумал - такое написано во большинстве мемуаров военных лётчиков.
Можно стебаться
с гансов, если их писанина не авторитет, но подобное о малокалиберном оружии пишут и гомо-советикус и джентельмено-англиканус, и пиндосо-менос.
