Закончил на днях чтение вот такой книги:
Лично мне - не понравилось. Хотя вообще книги Широкорада я уважаю, но данное произведение к числу его достойных работ отнести никак не могу. Написано явно под заказ для настоящего момента. Антиамериканизм в частности и антизападность вообще у нас нынче в моде. Нет, я всё понимаю, на дворе новая холодная война и всё такое. Западные авторы пишут про нас самые нелепые байки... Но нужно ли нам опускаться до этого уровня? Нужно ли, чтоб лишний раз плюнуть в "проклятых Янки" пытаться изобразить гитлеровскую Германию чуть ли не жертвой?
Одним из неприятных впечатлений от книги для меня явилось то, что на фоне часто повторяющихся в адрес союзников словосочетаний "варварские бомбардировки" и "террористические налёты"(как будто прямиком из геббельсовской речи) о немцах не говорится ничего плохого. Вообще. Наоборот, регулярно натыкаешся на описания героической борьбы немецких лётчиков с американскими "варварами". Разумеется говорится и о том, что гитлеровцы своими бомбардировками и обстрелами ФАУ убили гораздо меньше народа, чем союзники немцев. Вероятно, от свойственного им большого гуманизма.
Своё личное мнение по поводу "варварства" бомбардировок я высказывал уже не раз. Я считал и продолжаю считать, что немцы честно заслужили все свои Гамбурги и Дрездены. Мне нисколько НЕ жалко убитых англо-американскими бомбами родственников тех, кто зверствовал на "восточном фронте" или "ударно трудился" в лагерях смерти. Это что касается бомбёжек Германии.
А если вспомнить, что на французских верфях(бомбардировкам Франции, Италии, Румынии и других посвящены отдельные главы), вольнонаёмными французскими рабочими, немецкие подводные лодки ремонтировались быстрее, чем на верфях Германии, то и французиков, сдавших свою страну почти без боя, становится не так уж и жалко.
В качестве доказательства бесполезности стратегических бомбардировок, разумеется приводятся цифры роста военного производства, несмотря на усиливающиеся бомбардировки. Так и хочется спросить, а что, если бы заводы не бомбили, производство росло бы медленнее? Кроме того, многие успехи "стратегов" попросту замалчиваются. Простой пример: говоря о разрушении Лориана и Сен Назера в 1942-1943, автор как минимум дважды упоминает о том, что бетонные укрытия для подводных лодок не получили повреждений. У читателя, знакомящегося с темой впервые, однозначно сложится впечатление, что подобные укрытия так и остались несокрушимыми до конца войны. О том, что после появления у англичан "Толлбоев", бункерам довольно быстро настала хана, в книге ни слова!
Последние две главы и вовсе не лезут ни в какие ворота. В них автор уподобляется презренным либералам, утверждающим, что если бы Германия в 1944-м заключила сепаратный мир с западными союзниками, она бы могла победить СССР. Он сползает в ту же сточную канаву, но с другого берега. "Оказывается", если бы Германия осенью 1944-го заключила сепаратный мир с СССР, она бы наклепала ракетно-реактивных и подводных "вундервафлей" и всех выиграла! В качестве "доказательства" приводятся
проектные ТТХ всевозможных зенитных ракет, реактивных бомбардировщиков, способных достать Нью Йорк и т.п. При этом прекрасно разбирающийся в технике автор, будто бы не понимает, что между ТТХ заявленными в проекте и достигнутыми на
серийной машине часто наблюдается ма-аленькая разница! Но вот у меня стоит на полке его же пера "Великая контрибуция", где среди прочего есть выдержки из отчётов о послевоенных испытаниях в СССР всех этих "Вассерфалей", "Шметтерлингов" и прочих разных "Рейнтохтеров". Отчёты были далеки от восторженных... Впрочем, когда я малость пришёл в себя после прочтения "перла", что Б-29 это "глубокая модернизация Б-17" в которой "не было ничего принципиально нового", я понял, что человек либо вовсе не "в теме", либо лжёт намеренно. И я склоняюсь ко второму варианту.
Посему, рекомендовать кому либо покупать данное произведение я не могу.