Цитата:
Сообщение от Тихон
Разве можно обидеться за ВСВ? Или вообще, как то его оскорбить в его творчестве? Тут как минимум надо хотя бы на проценты приблизиться к его уровню. Это фантастика.
Вашбродь, ты мне лучше вот чего расскажи.
Имеет ли место быть споры, дружеские подколки, более жесткие под'йо , от приверженцев разных схем вертолётов среди профи этого ремесла?
Как себя это представляю в весьма вольном виде: (если чё, звиняй)
Наверное есть такие, которые хвалят двухлопастную схему и молятся на качалку Белла. Нахваливают отсутствие амортизаторов на лопастях и втулку на высоком пилоне. Чем им, этим мажорикам имеющих бабосы на Робинсон, отвечают профи-многолопастники?
Ну а потом появляются "люди_в_чёрном", то есть из ВМФ и говорят, что те и другие лошары, ибо не познали радостей соосной схемы.
Обозвали первых и вторых "хвостопропеллерными" и "кривоуправляемыми".
Снобы же, белая кость, не какие то сухопутные штафирки.
Их поддерживают люди весьма сельского вида с бутылями виноградной самогонки оплетённых лозой.Опрыскиватели, короче.
https://youtu.be/bGVdyMXfwTM?t=139
Можно ещё привлечь к сра.. спору синхрокоптёрщиков, но те нифига не понимают по-русски, токмо мычат чего то.
https://youtu.be/JGELixv8XVA?t=6
Кстати, Вашбродь, знаешь ли нет, что этот самый Чарльз Каман, кроме коптеров ваял ещё и гитары, в том числе знаменитые Овейшн?
(чисто для привязки к прошлому посту, что бы не оффтоп) |
Я летал на ми2, ми8 и ми24. Ощущения могу передать только с них. А по
другим...только что знаю, или знал...когда это было моим профессиональным ремеслом.
Двухлопастная схема годится для вертолётов до двух, может трёх тонн...У Белла высокая втулка и нет горизонтального шарнира...там резиноподшипник. Тяжелый вертолёт эта фигня не вывезет. А, вертолёт -это такая фигня на которой нужно ездить прямо в прямой...в самой достижимой дистанции стрелкового вооружения. Броня просто необходима поэтому там мимо. Двухлопостная система не вытянет 10 тонн
Одновинтовая (несущий и рулевой винты) Очень удобна и логична...Но, считаю её не перспективной. Очень тяжелая трансмиссия..именно из-за рулевого винта. Она весит, чуть ли не половину сухого вертолёта без брони. Кроме того...Очень опасно при переходе с косой обдувки на осевую...это, когда скорость около 60-40. Если ветер справа для наших вертолётов, и слева для американских...попасть в вихревое кольцо на рулевом винте...как два пальца.
Соосная схема мне кажется более привлекательной. НО! Там нюанс. Высота втулки...над ней Камов трудился всю жизнь, но...как я думаю ему её не хватило, что бы эту высоту рассчитать до конца. Этот вопрос и сегодня открыт. И именно высота втулки винта у камовской схемы задерживает продвижение по скорости.
Зная аэродинамику...мы понимаем, что лопасть которая летит на поток будет взмывать, отступающая будет падать. У камовской схемы винты вращаются в разные стороны...И, отступающая лопасть верхнего винта, делая мах вниз...может встретится с наступающей лопастью нижнего, которая взмывает...Именно это не даёт разогнать вертолёт до скорости самолёта. Делая втулку длиннее мы проиграем в грузоподъёмности. Стало быть не наденем необходимую броню, и не натолкаем приличное число боеприпасов. Там много нюансов...И по большей части касаются аэродинамики. Мало того, что я уже давно не в теме...Ты просто меня хотел подцепить. Остальные вопросы я просто не понял. Ответил на те, на которые знаю...или думаю, что знаю ответы.