Цитата:
Сообщение от tarakan67
Если речь идёт о картинке на миниатюре, то там и в таблице и на графике Су=0 при α=0. То есть коэффициент подъёмной силы данного профиля равен 0 при угле атаки равном нулю, что логично, так как сам профиль абсолютно симметричен. Но в прямолинейном полёте угол атаки этого профиля не может быть равным нулю. Чтобы самолёт летел прямо, лётчик(автопилот), воздействуя на органы управления, создаёт определённый угол атаки, для создания подъёмной силы, равной по модулю и противоположной по направлению силе тяжести самолёта. Чтобы самолёт летел прямо при угле атаки равном нулю, необходим несимметричный профиль(плоско-выгнутый, или вогнуто-выгнутый, как у птиц), но у такого профиля Су при α=0 будет больше нуля.
|
Вот кусок поляры для Шындена по графику профиля.
Код:
lineCyCoeff 0.075
AOAMinCx_Shift 0.547445255
Cy0_0 0.0
AOACritH_0 22.0
AOACritL_0 -22.0
CyCritH_0 1.55
CyCritL_0 -1.55
CxMin_0 0.0172
Я поставил точно 0.0.
А для того, что бы создавалась некая подъёмная сила
отклонил "типа триммер"/стабилизатор на "общепринятый" угол
DefaultElevatorTrim -0.012
Только не придирайтесь к слову "общепринятый".
В руководствах по эксплуатации и др. документах угол установки
стабилизатора немного плавает, обычно встречал от -1 до -2 градусов.
И для того что бы набирать высоту на Шиндене клацал триммером
до 15 делений.
При таком малом угле прямолинейный полёт возможен только
после 400 км. в час, когда и появляется необходимая подъёмная сила
для компенсации веса самолёта.
Возможно в поляре нужно было отнять 5-6 проц. Су как это "принято"
у грамотных, но поставил по максимуму - типа нет потерь.
Так что - да, я полностью согласен с вами.
Сейчас исправлю выше свою мысль.
