[Dimas1999]

Информация из мурзилки.

В середине февраля к освоению МиГов приступил 159-й иап. Для оказания помощи в полк была направлена смешанная бригада военных специалистов: военпред завода № 1 военинженер 1 ранга Воедило, помощник военпреда завода № 24 военинженер 1 ранга Какулидис, а от НИИ ВВС — летчик майор Автономов и воентехник 1 ранга Андреев. Сборку самолетов и расконсервацию моторов производили сотрудники выездных бригад заводов № 1 и № 24. 16 февраля вылетевший на одном из первых подготовленных МиГов (зав. № 2227) майор А.А. Автономов отметил кратковременный отказ мотора после планирования перед посадкой. Мотор, как тогда говорили, «не забрал», что едва не привело к аварии. И все же Автономов не смог уйти от летного происшествия 21 февраля, когда на посадке двигатель заглох «намертво». 23 февраля у полкового пилота на самолете зав. № 2233 мотор 6...7 секунд «чихал» после резкой дачи газа, после чего заработал совершенно нормально. Все эти неприятности военинженер Какулидис считал следствием конструктивных недостатков мотора АМ-35А, а в случаях временной неустойчивой работы — загустеванием масла в регуляторе постоянства давления из-за низких температур воздуха. «Необходимо немедленно предложить заводу начать опыты с переходом на механическое управление лопатками Поликовского», — рекомендовал Какулидис.
«Слишком много летных происшествий с МиГами» — такой диагноз поставило руководство наркомата авиапромышленности. Шахурин решил использовать «перекрестный» опыт и назначил В.Я. Климова руководителем комиссии, которая должна была помочь А.А. Микулину и А.И. Микояну решить, наконец, проблему ненадежной работы винтомоторной группы истребителя. Времени на поиски путей выхода из сложившегося положения дали мало — всего две недели, но 29 марта 1941 г. Климов представил акт с выводами и рекомендациями. Более того, в процессе работы комиссии сотрудником завода № 24 Селиверстовым было найдено техническое решение, позволившее частично решить проблему приемистостиАМ-35А путем ввода механического управления лопатками Поликовского на входе в ПЦН.
«На машинах с установленным четырехзвенником (Селиверстова — прим, aвт.) было произведено 55 заходов на посадку. Все заходы, по заключению летчиков, показали хорошие результаты. Испытания приемистости на высоте 9000 м показали отрицательные результаты, вследствие чего комиссия в своем акте отметила, что причиной плохой приемистости на больших высотах является помпаж в нагнетателе, — докладывал военпред М.В. Францев. — Для устранения помпажа комиссия обязала заводы № 24 и № 1 испытать... дополнительное устройство... Другие дефекты комиссия разбирать не стала, считая, что поставленная перед ней задача полностью выполнена»

Как я понял, это было присуще ранним машинам. Скорее всего, более ранние машины были позднее доработаны.