Цитата:
Сообщение от Dimas1999
|
Этот список можно принять во внимание, но с припиской:
"так кажется автору".
По многим самолётам там неверные цыфры вообще.
Например Миг или Хелкет, И-16, у которых Cx известен:
0.0240, 0.0211, 0.035.
Так же вызывает изумление сопротивление для Ла-7, Як-1/7
Курфюст-4/Густав-10.
Курфюст от Густава-10 отличался убираемым хвостовым шасси.
Як-7, плохо собранный с ящиком радиатора почему то имеет
сопротивление меньше за Як-1 и вылизаный Як-3.
Поэтому вывод:
эта таблица может быть только ознакомительной... с рассчётами автора.
С реальными данными может иметь некоторые совпадения, не более.
----------------------------------------------------
Задал вопрос ии по поводу Фоккера-21:
Насколько точно прописал сопротивление для Фоккера-21
CxMin_0 0.031 ?
Получил ответ:
Цитата:
Для Fokker D.XXI значение минимального коэффициента лобового
сопротивления \(C_{x0} = 0.031\) (или в конфигурационных файлах
авиасимуляторов CxMin_0 = 0.031) прописано очень точно
и реалистично для симуляции реального прототипа.
Для истребителей конца 1930-х годов с неубирающимся шасси
(стойки и колеса в обтекателях) и радиальным двигателем воздушного
охлаждения ( Bristol Mercury или Pratt & Whitney Twin Wasp) базовое
аэродинамическое сопротивление было ощутимо выше, чем у «чистых»
монопланов вроде Bf 109 или Як-1.
Аэродинамический расчет и обоснование:
1. Сравнение с аналогами:
• У «чистых» истребителей с убирающимся шасси и двигателями
жидкостного охлаждения (например, Як-1, Spitfire, Bf 109)
чистый \(C_{x0}\) находился в диапазоне 0.020–0.024.
|
Для неубираемого шасси игра - насколько заметил в тестах -
тоже добавляет некоторое сопротивление, поэтому прописал
чуть-чуть меньшую цыфру.
Сначала ставил сопротивление в районе 0.034-35, но скорость
в тестах получалась меньше требуемой.