Цитата:
Сообщение от Tracer
Ошибка прицеливания совсем не расхождение между перекрестием бомбового прицела и целью. Изучи на досуге этот вопрос. Ошибка прицеливания, которая включает ошибки в определении высоты, скорости, инструментальную ошибку, большая, чем техническое рассеяние. С этим я не спорю. Но в КВО 200м с 4000 м как минимум 50-70м технического рассеивания, а не 5-10 как ты говоришь.
|
Это не я говорю, я много могу рассказать, но ты мне не веришь.
Это замеряли рассеивание бомб, сброшенных залпом по площади. Я лишь привожу результаты, как они рассеялись по местности. Расстояния м/у воронками в силу естественного (не прицельного) рассеивания равно 10м. Откуда у тебя данные 50-70м для меня загадка, сам придумал?
Или вычислил, тогда где формулы?
Зачем же тогда на борту бомбы пишут характеристическое время с точностью до 0.01 сек. Когда при твоем выдуманном разбросе (50-70м) бомб его значение колеблется с погрешностью 0.2 сек? Зачем такие точности?
Все равно что придти в магазин и попросить взвесить 5кг 143.5 грамма картошки.
Цитата:
Сообщение от Tracer
Ну если ты летаешь в Ил-2, в отличие от меня, наслушавшегося сказок, то ты должен знать, что под наземкой в Ил-2 обычно подразумевают технику, стационарную и колонны. Для всего другого есть иные термины.
|
Тут про реал, ты сказал что примененяли линейщиков против наземки только в случае крайней необходимости, типа в 41-м против прорвавшихся немцев. А потом? В остальные года, необходимость бомбить наземку отпала?
Цитата:
Сообщение от Tracer
Ну а те, у кого нет проблем, к тебе не обращаются.
|
Из тех у кого нет проблем - никто не вызвался продемонстрировать умение бомбить танки с 5000м. Потому что ОМ в Ил-2 сделал реалистичное КВО и попасть бомбой в танк с 5000м возможно разве что случайно.
Цитата:
Сообщение от Tracer
Ранее писал, что в этом случае тех. рассеяние будет 5м. Другое дело, что 2-х бомб мало для достоверного определения этого рассеивания, нужно попаданий поболее, в примерах учебника "Бомбометание" их более 10-ти.
|
О! Ты нашел учебник, где рассчитывается техническое рассеивание!
Обычно в учебниках этим значением пренебрегают, ибо оно ничтожно мало по сравнению с КВО, по данным из реала 10м с высоты 10км. Поэтому рассчитывают сразу полное рассеивание, т.е. из-за ошибок прицеливания. А техническое рассеивание если и дают, то просто для ознакомления с данными от балды, типа показать, что есть такое и не зря его некоторые изучали.
Цитата:
Сообщение от Tracer
Ну второй раз упоминать измерения из реала в одном посте некашерно. Если поставить мой мод, отбомбить 50 бомб по одной цели, ты тоже увидишь множество воронок, отостоящих друг от друга на 10 м и даже меньше. Значит ты согласен с рассеиванием в моем моде?
|
Т.к. мы ведем разговор за реалистичность, то упоминание измерений полученных из реала очень кошерно.
И чем больше этих упоминаний. тем лучше. Если не ставить твой мод и сделать 50 вылетов по одной цели, то ты тоже увидишь много воронок, некоторые будут отстоять от цели даже на 200м, особенно если опыт бросающего равен реальному опыту хорошего бомбера в реале. Значит ты согласен с КВО которое сделал ОМ?
А насчет твоего мода, я не согласен лишь с его названием... остальное вполне могло быть в реале.