Цитата:
Сообщение от Borneo
Нет, я еще таких перлов от тебя не слышал.  Зависимость технического рассеивания от радиуса поражения бомб - это тянет на нобелевку. |
Ладно, специально для тебя ленивого повторю - ширина полосы поражения зависит не только от мощности бомбы, а и от цели, поэтому, ИМХО, в данной статье под шириной полосы поражения имелась в виду ширина полосы разлета бомб.
А на нобелевку тянет само понятия радиуса поражения без привязки к цели.
Цитата:
Сообщение от Borneo
Не перестаю поражаться реалистичности игры Ил-2. В игре ил-2 расстояния м/у воронками 50-к доходят до 40-50м с высоты 7км. Чем меньше масса, тем большее влияние оказывает воздух на тело. |
Т.е. ты отошел уже от своего утверждения что все бомбы рассеиваются на 10м с 10км? Поздравляю!
Дальше дискуссию можно не продолжать.
Но и все равно ты врешь что рассеивание в Ил-2 правильное.
Смотри аттачи. Бомбардировка Хе-111 SC-50 с 7 км. Расстояние между кострами - 10 м. Расстояние между попарными воронками меньше 10м. Сравни со схемой бомбардировки Нефтегаза. Кроме того, Нефтегаз наверняка бомбили с гораздо меньшей высоты, налет был ночным, и особого смысла бомбить с больших высот нет. Ты еще считаешь это правильным?
Насчет характеристического времени даю наводку - как изменится характеристическое время, если стабилизатор на пару градусов отогнуть? А как изменится рассеивание? И что из этого значит? То что рассеяние зависит от допусков, а не от характеристического времени. Так что в топку.
Цитата:
Сообщение от Borneo
Копировать надо источники и давать на них ссылки. |
Как раз ты этим абсолютно не страдаешь, у тебя источник - ты сам. А вдруг обмынываешь?
А рассеяние с высоты 10км составляет 100м. Для некоторых бомб
