Показать сообщение отдельно
Старый 29.04.2010, 13:17   #11
Kaiser
Местный
 
Аватар для Kaiser
 
Регистрация: 14.01.2010
Сообщений: 113
Отправить сообщение для Kaiser с помощью ICQ
По умолчанию

«Применение дальней авиации в Афганистане».
Цитата:
Эффективность высотных бомбардировок оказалась невысокой. Одной из причин этого стал неподходящий характер применявшихся боеприпасов. Сотрясавшие землю тяжелые фугаски не достигали результата: выявленные разведкой немногочисленные заслоны на пути войск не задерживались на одном месте, вовремя уходя из-под ударов. Сами бомбы калибров 3000, 5000 и 9000 кг вообще не соответствовали задачам борьбы с живой силой и даже разрушения строений - при их создании совершенно не предполагалось применение по наземным целям! Тяжелые ФАБ появились в конце сороковых годов как единственное тогда средство борьбы с крупными кораблями и с тех пор оставались на вооружении, хотя характеристики их поражающего действия по другим объектам даже не оценивались (исключением были "полуторки", считавшиеся приемлемыми для ударов по промышленным объектам, плотинам и подземным сооружениям). Даже при бомбардировке "вражеских кишлаков", целиком сметавшей дома и дувалы, реальный эффект был невелик. Мощь внушительно выглядящих бомб расходовалась впустую: радиус летального поражения ударной волной ФАБ-3000 не превышал 39 м и даже для ФАБ-9000 оставался в пределах 57 м. Выводящие из строя контузии с кровотечением из носа и ушей противник получал, соответственно, в 158 и 225 м вокруг - результат, уступавший серии бомб "фронтового калибра", прицельно сброшенных со штурмовика.
Почему такие крупные бомбы были не эффективны по площадным целям?!
Дело в том, что от увеличения веса бомбы, увеличивается лишь объём вырабатываемых газов без увеличения скорости детонации, т.е. её разрушительной скорости не хватает на всю длину волны, эффективность девятитонки на площади в данном примере равна килофабу с таким же ВВ.
Отсюда следует, что по площадным целям сотка, намного эффективней девятитонки с таким же ВВ на килограм своего веса, т.к. малые и средние калибры в отличии от крупных, скорость ударной волны используют по полной.
Вот на этом строится закон подобия.
Думаю что по этой же причине в годы войны все крупные авиабомбы стали заряжать ТГА, т.к. к увеличенному объёму газов, требовалась дополнительная скорость...

Исходя из вышеперечисленных недостатков крупных калибров, в расчётные данные надо вводить понижающий коэффициент начиная с килофаба...

P.S.
Из того же источника:
Цитата:
Особо выгодным оказалось применение специальных толстостенных ФАБ-1500-2600ТС. Несмотря на "полуторный" калибр, они имели действительную массу более 2,5 т, а прочная литая "голова" десятисантиметровой толщины (против 18-мм стенок у обычной ФАБ-1500), подобно тарану, позволяла уйти в глубь скалы. Тем самым 469 кг ее содержимого давали больший эффект, чем 675 кг ВВ "полуторок" типов М-46 и М-54 (к тому же, начинявший "тээску" тротилгексоген ТГАС-5 обладал полуторным эквивалентом по сравнению с тротилом в остальных крупнокалиберных бомбах). Трехтонные бомбы моделей М-46 и М-54 содержали по 1400 и 1387 кг тротила, пятитонная ФАБ-5000М-54 - 2207,6 кг, а девятитонная ФАБ-9000М-54 - 4297 кг. Боеприпасы модели 1950 г. к середине 80-х уже сняли с вооружения, как и бронебойные монстры БрАБ-3000 и -6000,
__________________
Raptor

Последний раз редактировалось Kaiser; 30.04.2010 в 00:35.
Kaiser вне форума   Ответить с цитированием