Цитата:
Сообщение от deSAD
Это всё так, но почему Специальная морская подкомиссия 'внезапно' пришло к пониманию того, что это действительно круто? 'Аргус', по факту, был, скорее, 'демонстратором технологий', и опыта его боевого применения на 1926 г. не было, от слова 'совсем'. Ну, то есть я не говорю, что, мол, не могли прийти к выводу о перспективности самолетоподъемников, но ... обоснуй ©  |
Не вопрос, Сергей, представь чисто с технической точки зрения, как на тросе поднимать самолет на постоянно качающейся платформе в относительно маленькое (расстояние от краев люка на палубе до законцовок крыла метр-полметра, а у японцев ещё меньше)отверстие на палубе. Это раз. Во вторых шахта подъемника является силовым элементом укрепляющим конструкцию авианосца. Это два. Три это чисто практика. ВСЕ авианосцы и англичан и американцев и японцев оборудовались жесткими платформами самолетоподъемников. Подъем кранами был скорее исключением свойственным более гидроавиатранспортам типа итальянской Миральи. На Ленгли изначально был один лифт, краны использовались на начальном этапе карьеры только для подъема гидропланов. Вероятно речь идет о тех самолетах которые взлетали с помощью катапульт. Смею рекомендовать: С.А.Балакин А.В.Дашьян М.Э.Морозов Авианосцы Второй мировой. Новые властелины океанов стр.175 это только о Ленгли. Вообще там масса другой интересной информации.
Вспоминая о кранах в моей байке об "Комсомольце" я хотел подчеркнуть, "Комсомолец" строился только под колесные самолеты, никаких гидропланов.
Цитата:
Сообщение от deSAD
И с каким вооружением, в итоге, был введен в эксплуатацию тот же 'Аргус'? Шесть 'соток'! А к началу Второй мировой чисто МЗА на нём было аж 12 (!) 12,7-мм 'Виккерсов'  А 'Гермес'? А 'Леди Лекс'? Да, кто б спорил, 'нужна автоматическая мелкокалиберная зенитная артиллерия', но ... обоснуй ©  |
Этот вопрос весьма интересен и я (не специалист) не смогу ответить на твой вопрос. Этот вопрос тревожил профессионалов не моего уровня.
Погугли, кто такой Полмар Норман? Автор книги "Авианосцы". Он тоже удивляется, построив множество передовых, для своего времени авианосцев, англичане не додумались адекватно их вооружить. Даже посылая Гермес "к чертям в пекло" они выполнили минимальную, по сути модернизацию зенитного вооружения. Буду строить Гермес обсудим этот вопрос.
Однако МЗА в виде одиночных пом-пом-ов на английском флоте уже была. Посмотри вооружение крейсеров тип Хокинс в строй они входили (1916г) с двумя одноствольными пом-пом-ами. Посмотри тяжелые Каунти первой серии, в строю с 1924г. четыре одноствольных ПОМА. Посмотри крейсера тип D- два пом-пома ввод в строй (1916-1918). Это только навскидку. Взято из :Патянин С., Дашьян А., Балакин К. - Все крейсера Второй Мировой - 2012
Что касается американцев то у них есть прекрасный зенитный Браунинг 12.7, машинка покрывающая все потребности флота. На 1926г. Американцы тоже круто протормозили с модернизацией своей зенитной арты и самураи их за это хорошо наказали. "Чикагское пианино" они начали разрабатывать только в 1930, а в производство пустили только в 1934, насыщая ими в первую очередь крейсера и линкоры.