Цитата:
Сообщение от Karabas-Barabas
Это у самолетов с совершенной аэродинамикой, читай современных, посчитанных не на коленке, его почти нет. А у бомберов Второй Мировой очень даже есть, с их навесками стрелковых точек, пилонов и пр. выступающих частей.
|
только тряска от таких вот вихрей ето будет фихня по сравнению с интерференцией от 2 концевых вихрей.
отсканить рисунок из методы по аеродинамике по затенению от фюзеляжа?там всего то ничего зона влияния....
ну или еще аргумент- когда считают самолет вводят так называемую аеродинамическую компоновку( существуют варианты названия) суть етого чертежа- ето составить расчетную модель. так вот- всякие там выступы ступенечки и пр там как правило отсуствуют ввиду того что эффект очень мал
вот во 2-3м приближении их уже мб посчитают...
кароче с теоритической стороны вопроса-тут много чего над объяснять и показывать. так что лучше посмотрим с практической.
по отзывам пилотов, от того же винта ессна будет небольшая трсяка...но а что тряска то? тем более слабая.да весь полет считай тряска...
а вот когда попадаешь в waketurbulance там да, там начинает некисло швырять, и перевернуть и в штопор может затянуть.
короче вот видео, посадка в спутной струе:
http://www.youtube.com/watch?v=eblVIpdb1z8
видно, что тряска почти отсутсвует- а вот самолет сбивает с курса ой как сильно....
-------
ЗЫ: зная многие неточности реализации, специально ведь сделал несколько вариантов, кому нра тряска- милости прошу во 2й вариант